Судья Бондарева В.Н. Дело № 22-1437/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 марта 2024 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе 

председательствующего - судьи Абдрахмановой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В., 

с участием 

прокурора Цеханович Л.Р., 

адвоката Баляниной С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступление адвоката Баляниной С.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2023 года 

ФИО1, .. судимый:

1) 17 января 2017 года Набережночелнинским городским судом РТ по 

пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 апреля 2018 года по отбытии наказания;

2) 12 мая 2021 года Набережночелнинским городским судом РТ по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 июня 2021 года по отбытии наказания,

3) 4 августа 2023 года Набережночелнинским городским судом РТ по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

осужден к лишению свободы 

по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ на 4 месяца; 

на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 4 августа 2023 года окончательно на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 4 августа 2023 года в период с 4 августа 2023 года по 29 октября 2023 года.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1675 рублей 54 копейки.

Преступление совершено 12 июля 2023 года в городе Набережные Челны Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что в торговом зале магазина «Пятерочка» взял товар, спрятал его, с ним пришел в соседний магазин «Магазин», куда пришла и сотрудник магазина «Пятерочка», которая забрала у него пакет с товаром. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор пересмотреть. Считает его излишне суровым.

Проверив материалы уголовного дела, изучив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина ФИО1 сторонами не оспаривается и в содеянном полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре:

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии представителя потерпевшего – .. П., и свидетеля - .. У. о времени, месте совершения покушения на кражу, перечне похищенного (8 дезодорантов и 2 пены для бритья) и размере ущерба – 1675 рублей 54 копейки;

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Д. о том, что 12 июля 2023 года в их магазин «Магазин» зашел ФИО1 и предложил купить у него дезодоранты и пену для бритья. В это время пришла сотрудник магазина «Пятерочка» У., сказала, что этот товар ФИО1 похитил у них и забрала этот товар; 

- оглашенными в соответствии со статьей 276 УПК РФ показаниями на предварительном следствии ФИО1 о том, что 12 июля 2023 года в торговом зале магазина «Пятерочка» решил совершить кражу товаров, взял 8 дезодорантов и 2 пены для бритья, спрятал их в штаны и, не оплатив товар, ушел из магазина «Пятерочка», пришел в расположенный рядом магазин «Магазин», где был задержан сотрудником магазина «Пятерочка», забравшей у него похищенный товар;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре помещения магазина «Пятерочка» изъяты 8 дезодорантов, 2 пены для бритья, акт выборочной ревизии, копии счет-фактур, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, 3 следа рук;

- заключением эксперта, согласно которому один след пальца руки, изъятый с места происшествия оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1;

- протоколом осмотра диска с записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» за 12 июля 2023 года, на которых зафиксированы действия мужчины, совершающего хищение товаров, в котором участвовавший в осмотре ФИО1 опознал себя; 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены похищенные ФИО1 дезодоранты и пена для бритья; 

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены акт выборочной ревизии и копии счет-фактур, в которых указаны перечень, наименование и стоимость похищенного товара;

- протоколом выемки у Д. CD-диска с записью с камер видеонаблюдения магазина «Магазин» за 12 июля 2023 года, и протоколом его осмотра, согласно которому на видеозаписи зафиксированы действия пришедшего в магазин мужчины, который при попытке достать из штанов дезодоранты и пены для бритья уронил их на пол. Участвовавший в осмотре ФИО1 опознал в мужчине себя;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району города Набережные Челны РТ от 13 июля 2022 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. Соглашается с этой оценкой и суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ. Противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом нарушений и ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, и действия его судом правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, его семейное, материальное, имущественное положение, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоснованно признаны наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, в том числе гражданской супруги, матери пенсионного возраста, страдающих заболеваниями и нуждающихся в его поддержке и заботе, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано и соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ.

Все обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, судом первой инстанции были приняты во внимание при определении вида и размера наказания осужденному, наказание назначено с применением положений части 3 статьи 66 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности и характеру совершенного ФИО1 преступления и его личности, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: