Номер производства по делу №1-46/2025

36RS0029-01-2025-000386-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Поворино 13 августа 2025 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Лысовой И.С.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Мельникова И.В.;

обвиняемого ФИО2;

защитника филиала ВОКА «АК ФИО1.» Мясиной Л.Ф., представившей удостоверение №1197 и ордер №36-01-2025-03288581 от 06.08.2025;

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

09.06.2025 в дневное время, ФИО2, Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО5 находились в квартире по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут, ФИО4 Потерпевший №1 и ФИО5 покинули квартиру по необходимости, а ФИО2 с разрешения Потерпевший №1 остался в квартире, в которой проживает Потерпевший №1, по указанному адресу, и продолжил распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков, оставшись в квартире по указанному выше адресу один, ФИО2, обнаружил на навесной полке над комодом в жилой комнате в указанной квартире, денежные средства в общей сумме 6 000 рублей: одной купюрой номиналом 5 000 рублей, одной купюрой номиналом 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 6 000 рублей, принадлежащих ФИО6, с целью обращения указанных денежных средств в свою пользу.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 6 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО2, находясь в указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, путем свободного доступа, взял с навесной полки в жилой комнате квартиры по указанному адресу денежные средства в общей сумме 6 000 рублей: одна купюра номиналом 5 000 рублей, одна купюра номиналом 1 000 рублей, после чего указанные денежные средства положил в карман своих брюк одетых на нем, и впоследствии с похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств в общей сумме 6 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации - совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1, направил в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ в связи с тем, что стороны примирились, и обвиняемый загладил причиненный вред (л.д.174).

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании, поддержал ранее поданное заявление о прекращении уголовного дела.

Обвиняемый ФИО2 согласен с прекращением уголовного дела на основании ст.25 УПК Российской Федерации в связи с его примирением с потерпевшим (л.д.185).

Защитник Мясина Л.Ф. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, солидарна с позицией подзащитного.

Государственный обвинитель Мельников И.В. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон (л.д.187).

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

ФИО2 примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, путем принесения извинений и передачи денежных средств в размере 6 000 рублей (л.д.31-33).

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, поскольку обвиняемый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что полностью соответствует требованиям ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК Российской Федерации, если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, по основаниям, не дающим права на реабилитацию, то процессуальные издержки могут быть взысканы с такого лица.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК Российской Федерации, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК Российской Федерации в их взаимосвязи, следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения подсудимого от их уплаты.

Исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемый ФИО2, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что является основанием для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Процессуальные издержки, в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, по ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: денежную купюру номиналом 5 000 рублей серии 

<

данные изъяты> №, хранящуюся под сохранной распиской потерпевшего Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу – оставить ему по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, защитнику Мясиной Л.Ф., потерпевшему Потерпевший №1, Поворинскому межрайпрокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И. В. Куковский