Дело № 2-1516/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск 22 июня 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Пирогова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Норильска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к ФИО1 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда здоровью, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Норильска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края обратился с иском к ФИО1 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда здоровью, обосновывая требования следующим. Приговором Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ч. 

<

данные изъяты> УК РФ в связи с причинением вреда здоровью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в следствии нарушения правил дорожного движения. ФИО2 застрахован по обязательному медицинскому страхованию в филиале «Красноярск-РОСНО-МС» ОАО «РОСНО-МС», которым оплачено лечение потерпевшего медицинскими учреждениям. Согласно представленной филиалом «Красноярск-РОСНО-МС» ОАО «РОСНО-МС» информации ФИО2 оказана медицинская стационарная помощь в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112981, 53 руб., а также оказана медицинская амбулаторная помощь КГБУЗ «Норильская МП №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2247, 77 руб., скорая медицинская помощь КГБУЗ «Норильская ССМП» на сумму 3 260 руб., на общую сумму 118489, 30 руб. Из требований ст. 83 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» финансовое обеспечение оказания гражданам первичной медико-санитарной помощи, скорой, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования, бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации. Страховые медицинские организации являются лишь посредниками в перечислении средств, распределяемыми Фондами медицинского страхования. Поскольку при оказании медицинской помощи потерпевшему были затрачены федеральные государственные средства, ущерб государству причинен преступными действиями ответчика, прокурор просит взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края расходы, осуществленные на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу ФИО2 вследствие причинения вреда его здоровью, в сумме 118489, 30 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Пирогов Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явился из-за отдаленности местонахождения, о причинах неявки суд не уведомил. 

Ответчик ФИО1 по месту жительства сообщенному истцом и органом миграционного учета извещался судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается заказным письмом, возвращенным без вручения адресату за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от получения судебного извещения и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет признать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие, отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ОАО «РОСНО-МС» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась из-за отдаленности местонахождения, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика в силу ст.ст. 233, 234 ГПК РФ – в порядке заочного производства.

Выслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ определено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено пп. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ.

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 названного Федерального закона).

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Норильского городского суда Красноярского края по уголовному делу №ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением его права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года(л.д. 15-16).

Как следует из приговора суда ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 29 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «TOYOTABB» с государственным регистрационным знаком № двигался по автодороге сообщением Норильск-Талнах со стороны района Центральный в сторону района Талнах и перевозил пассажира ФИО2 Осуществляя движение ФИО1 не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ избрал небезопасную скорость для движения около 100 км/ч не справился с управлением и допустил выезд на левую полосу движения, а далее на левую обочину, с последующим опрокидыванием управляемого им автомобиля в левый кювет по ходу движения. В результате происшедшего пассажиру транспортного средства ФИО2 по неосторожности причинены телесные повреждения, 

<

данные изъяты> указанные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 15-16). 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО2 застрахован по обязательному медицинскому страхованию в филиале «Красноярск-РОСНО-МС» ОАО «РОСНО-МС», которым оплачено лечение потерпевшего медицинским учреждениям в полном объеме.

В соответствии с информацией предоставленной филиалом «Красноярск-РОСНО-МС» ОАО «РОСНО-МС» и справкой по истории болезни ФИО2, последний проходил стационарное лечение в КГБУЗ «Норильская МБ №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем была произведена оплата за оказанную медицинскую помощь в размере 112981, 53 руб.; за оказанную амбулаторно-клиническую помощь КГБУЗ «Норильская ГП №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2247, 77 руб.; за оказанную скорую медицинскую помощь КГБУЗ «Норильска ССМП» ДД.ММ.ГГГГ в размере 3260 руб. (л.д. 5, 6).

Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждены факт причинения по вине ФИО1 вреда здоровью ФИО2 в виде указанных выше травм и факт лечения ФИО2 за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Сведения о причинах оказания медицинской помощи с учетом содержания представленного постановления суда в части даты причинения повреждения и характера повреждений не противоречат данным о характере оказанной медицинской помощи, сведений о наличии заболеваний и травм, которые могли быть причинены при обстоятельствах, не связанных с преступлением, и могли являться поводом для оказания медицинской помощи, судом не установлено. 

Таким образом сумма, затраченная Территориальным фондом обязательного медицинского страхования на оплату лечения вреда здоровью ФИО2, причиненного по вине ФИО1, составляет 118489, 30 руб.

Факт перечисления денежных средств в лечебные учреждения в указанном размере подтвержден документально и ответчиком не оспорен допустимыми и относимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края подлежат взысканию расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу ФИО2 вследствие причинения вреда его здоровью, в сумме 118489, 30 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3569, 79 руб., исходя из расчета: (118489,30 руб. - 100 000 руб.) x 2% + 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Норильска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к ФИО1 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда здоровью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в счет возмещения расходов, осуществленных на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу ФИО2, в размере 118489 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3569 рублей 79 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 22 июня 2017 года.