50RS0014-01-2023-000779-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года 

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В., 

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-827/2023 по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 100000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 12.07.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Dodge Ram 1500, г.н. №. Виновником ДТП стал водитель ФИО3, управлявший автомобилем Kia Sportage, г.н. №. Документы по факту ДТП оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения извещения о ДТП. Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № Истцом по данному страховому случаю выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100000 рублей. Необходимо взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в связи с тем, что при оформлении полиса ОСАГО, ответчиком предоставлены страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии. Мощность двигателя транспортного средства виновника ДТП составляет 150 л.с., а не 115 л.с., как указано в заявлении при оформлении страхового полиса. Также необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя по заявленным требованиям. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела. В отзыве на иск возражала против требования, указав, что не является надлежащим ответчиком. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований к удовлетворению требований.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с подп.«к» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: …к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Материалами дела установлено, что 12.07.2020 года в Московской области д. Воря Богородская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Sportage, г.н. № под управлением ФИО3 (собственник автомобиля ФИО2), и автомобиля Dodge Ram 1500, г.н. № под управлением водителя ФИО4 (л.д.15-16). 

В извещении о ДТП зафиксировано, что автомобиль под управлением ФИО3 двигался задним ходом и совершил столкновение с автомобилем Dodge Ram 1500, г.н. А410МС197, водитель ФИО3 указал, что свою вину в ДТП признает (л.д.15). 

В результате столкновения автомобилю Dodge Ram 1500, г.н. № причинены технические повреждения: погнут передний бампер. На момент ДТП ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (электронный страховой полис №) по договору обязательного страхования автогражданской ответственности сроком действия с 29.01.2020 года по 28.01.2021 года. В соответствии с условиями договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 100000 рублей в соответствии с платежным поручением №714867 от 24.07.2020 года (л.д.21). 

Истцом также в порядке ст.71 ГПК РФ представлено экспертное заключение №79748/07-ИС от 16.07.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Dodge Ram 1500, г.н. № с учетом износа составляет 107800 рублей. 

Согласно представленным истцом сведениям на застрахованный ответчиком автомобиль Kia Sportage, г.н. №, мощность его двигателя составляет 150 л.с (л.д.23-24). При оформлении полиса ОСАГО, ответчиком предоставлены страховщику сведения о мощности автомобиля 115 л.с., что привело к уменьшению страховой премии.

В заявлении о заключении договора ОСАГО страхователем указана ФИО2, сведений о том, кто заполнял данное заявление и вносил необходимую информацию, в том числе о мощности двигателя транспортного средства не имеется, заявление подписано только представителем страховщика электронной подписью. 

Доказательств того, что на момент ДТП ответчик ФИО5 владела транспортным средством, и вред возник в результате ее действий при управлении автомобилем, что она является причинителем вреда, со стороны истца в ходе рассмотрения дела не представлено. 

Поскольку нормами действующего законодательства в сложившихся обстоятельствах установлен субъект ответственности - лицо, причинившее вред, которым ответчик не является, то предъявленные к ФИО2 требования не подлежат удовлетворению. 

Таким образом, основания для удовлетворения регрессных требований СПАО Ингосстрах отсутствуют, и в иске необходимо отказать. 

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Спиридонова В.В. 

Мотивированное решение 

изготовлено 19.07.2023 года