Дело № 2-537/ 2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018г. г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Овсянниковой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Кировской области, нотариусу ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Кировской области, нотариусу ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на дом и земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что 18.10.2013г. между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с находящимся на нем жилым домом, расположенными по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора покупная цена земельного участка с размещенным на нем жилым домом составила 180 000 руб., порядок расчетов был следующим: 90 000руб. ФИО3 выплачивает при совершении сделки, и оставшиеся 90000руб. – передает до 01.07.2014г. Таким образом, все расчеты по оплате земельного участка с домом должны были быть произведены до 01.07.2014г. Первую часть денежных средств ФИО3 ей передал 18.10.2013г. После чего договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Росреестра. 21.03.2014г. ФИО3 умер. Из-за смерти покупателя покупная цена за земельный участок и дом в полном объеме не была оплачена. С целью получения сведений о наследниках ФИО3 истицей сделан запрос нотариусу ФИО2, в юрисдикции которой должно было быть открыто наследство после смерти ФИО3 Нотариус сообщила, что после истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался. При данных обстоятельствах, просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ней и ФИО3 в связи с существенными изменениями условий договора, и признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым № ***, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым № *** расположенных по адресу: 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом 18.06.2018г. вынесено определение о замене ненадлежащих ответчиков – Управление Росреестра по Кировской области, нотариуса ФИО2, на надлежащего ответчика – администрацию Среднешунского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области. (л.д.74, 92-93). 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что спорный земельный участок и жилой дом перешел ей по наследству от родителей, она выросла в этом доме. В 2013г. ею была заключена сделка купли-продажи дома с ФИО3, который выплатил ей при заключении сделки 90000рублей. Оставшуюся сумму он должен был перечислить ей до 01.07.2014г., но умер в марте 2014г. До настоящего времени никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства. ФИО3 не местный житель, хотел переехать в 

<

адрес>. Но не переехал. Сделку от имени ФИО3 заключала ФИО4 по доверенности. ФИО3 в дом в 

<

адрес> не вселялся, был в деревне один раз когда осматривал дом, больше не приезжал. В настоящее время дом пустой, выбито стекло, огород зарос травой. Поскольку денежные средства ей полностью не выплачены, и наследников установить не удалось, просила расторгнуть договор купли-продажи от 18.10.2013г. и признать за ней право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Представитель ответчика - администрации Среднешунского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области в судебное заседание не явился. От и.о.главы администрации ФИО5 поступил отзыв, в котором она указала, что администрация Среднешунского сельского поселения не может быть ответчиком по данному делу, так как выморочное имущество не принято и не оформлено в собственность муниципального образования Среднешунское сельское поселение. Необходимым условием оформления прав на выморочное имущество является подтверждение отсутствия наследников как по завещанию, так и по закону, невозможность или нежелание принятия ими наследства. Констатировать отсутствие лиц, желающих принять наследство, можно, если в течение шести месяцев после смерти наследодателя не подано заявлений о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако принятие наследства может осуществляться не только с помощью подачи заявления, но и путем совершения действий фактического характера, свидетельствующих о принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ). В представленных истцом документах не имеется доказательств отсутствия у умершего гражданина ФИО3 каких-либо наследников и, как следствие, нет оснований для признания имущества выморочным. Тот факт, что «после истечения шестимесячного срока принятия наследства наследники ФИО3 не объявлялись и наследственное дело не заводилось», не свидетельствует об отсутствии наследников, принявших наследство в порядке п.2 ст. 1153 ГК РФ. 

Согласно Инструкции о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (утв. Минфином СССР 19.12.1984 N 185) (ред. от 13.08.1991, с изм. от 15.01.2007г.) оформление в государственную собственность наследства проходит следующим образом: 1.Нотариус направляет в инспекцию ФНС свидетельство о праве государства на наследство с описью наследственного имущества.; 2. Налоговая инспекция проводит оценку выморочного имущества; 3.Жилые помещения, участки и строения, а также доли в них передаются в собственность муниципалитету (либо городу федерального значения);

4.Остальное имущество переходит в собственность Российской Федерации. Учитывая, выше изложенное, считает, что администрация не может быть надлежащим ответчиком по делу.

Просила рассмотреть дело без участия представителя администрации. (л.д.110-111).

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ходатайств не заявляла. (л.д.109).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Кировской области, привлеченного к участию в деле определением суда от 18.06.2018г., (л.д. 94) в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности ФИО6 в суд поступил отзыв, в котором она указала, что согласно записей ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым № *** и жилого дома № 18, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый № ***, является ФИО3 на основании договора купли-продажи от 18.10.2013г., заключенного с ФИО1 Также в отношении спорных объектов в ЕГРН имеется запись о залоге в силу закона в пользу истца на основании вышеуказанного договора купли-продажи. Сумма залога 90000руб., срок – по 01.07.2014г. Истица просит расторгнуть вышеуказанный договор в связи с тем, что оплата по договору не получена, покупатель умер, наследников нет. Считает, что если данные обстоятельства подтвердятся, то будут иметься основания для расторжения договора и удовлетворения требований истца. Дело просила рассмотреть в отсутствии представителя Управления. (л.д.99-100). 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1, п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что 18.10.2013г. между ФИО1 и ФИО3, от имени которого действовала по доверенности ФИО4, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3 купил в собственность земельный участок, площадью 3072кв.м., с кадастровым № ***, с расположенным на нем жилым домом с надворными постройками, кадастровый № дома *** расположенных по адресу: 

<

адрес>

Согласно п.5 договора купли-продажи цена продаваемого земельного участка с расположенным на нем жилым домом с надворными постройками, определенная по договоренности сторон, составляет 180000руб., в том числе стоимость земельного участка 50000руб. Расчет производится следующим образом: 90000руб. переданы до подписания договора, а оставшаяся сумма 90000руб. будет передана продавцу до 01.07.2014г.

Право собственности ФИО3 на спорный земельный участок и жилой дом было зарегистрировано 30.10.2013г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи за номером № *** (на жилой дом) и № *** (на земельный участок). Отметка о регистрации права собственности произведена также на договоре. Кроме того, в отношении спорных объектов в ЕГРН имеется запись в силу закона с пользу истца. (л.д.62-63, 102-104).

Согласно записи акта о смерти № 188 от 24.03.2014г. К. умер 21.03.2014г. в г.Воркута Республики Коми. (л.д.76).

Из материалов наследственного дела № 11/2014г., заведенного нотариусом Воркутинского нотариального округа Республики Коми ФИО7, к имуществу ФИО3, умершего 21.03.2014г. следует, что с заявлением о принятии наследства никто не обращался. С претензией в порядке ст.63 Основ законодательства о нотариате 03.06.2014г. обратилась ФИО1, в котором просила принять претензию к производству по наследственному делу ФИО3 Сообщить о наследниках и наследственном имуществе ФИО3 (л.д. 79-87).

Из сообщения администрации Среднешунского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области от 28.05.2018г. № 146-03-12, следует, что по адресу: 

<

адрес>, с октября 2013г. по настоящее время никто не проживает. (л.д.41).

Таким образом, судом установлено наличие четырех необходимых для расторжения договора условий: в момент заключения договора стороны обоснованно рассчитывали, что смерть ФИО3 до полной оплаты земельного участка с жилым домом (до 01.07.2014г.) не наступит; изменение обстоятельств (неуплата половины оговоренной денежной суммы, отсутствие наследников) вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения; исполнение договора без изменения его условий в части порядка оплаты стоимости земельного участка и жилого дома нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что он рассчитывал при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что в данном случае истец несет риск изменения обстоятельств.

Поскольку после смерти ФИО3 на протяжении длительного времени денежные средства истцу не выплачены, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 18.10.2013г. и возврата указанного имущества ФИО1

На основании выше изложенных обстоятельств, в силу положений п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд признает, что по вступлению решения суда в законную силу регистрационную запись в ЕГРН об ипотеке спорного имущества, внесенную на основании, договора купли-продажи от 18 октября 2013 года, считать погашенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, заключенный 18 октября 2013 года между ФИО1 и К. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 3072кв.м., с кадастровым № ***, и расположенный на нем жилой дом, с кадастровым № ***, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности К. на земельный участок площадью 3072кв.м., с кадастровым № *** и расположенным на нем жилой дом с кадастровым № *** расположенных по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок и жилой дом.

Решение суда является основанием для погашения записи о залоге земельного участка площадью 3072кв.м., с кадастровым № ***, и жилого дома, кадастровый № ***, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья- Л.И.Колесникова.

СПРАВКА:

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2018 года.

Судья- Л.И.Колесникова.