Дело №12-63/2020

32MS0066-01-2019-001133-90

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2020 г. г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Юдина Л.И. (

<

...>), с участием защитника – Дурница В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого судебного района г.Брянска, мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого судебного района г.Брянска от 05.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 03.10.2019, составленным должностным лицом УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г.Брянску, 03.10.2019 в ходе проверки владельца оружия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: 

<

адрес> было изъято оружие: 

<

данные изъяты>., №М №, разрешение серии №, выданного 28.10.2015 срок действия которого истек 01.10.2019, гроза Р-03,кал. 9 мм. Р.А., №, РОХа № выданного ДД.ММ.ГГГГ срок действия, которого истек 01.10.2019. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Дело в соответствии с требованиями ч.2 ст.29.9 КоАП РФ было передано на рассмотрение мировому судье.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого судебного района г.Брянска от 05.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 00 коп. с конфискацией оружия, 

<

данные изъяты> №

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжаловал его в Бежицкий районный суд г. Брянска, просил постановление отменить, заявляя, что вмененное ему деяние подлежит квалификации по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Дурница В.С. поддержал доводы жалобы, просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить. 

Представитель ОП-1 УМВД России по г.Брянску в суд не явился извещен надлежащим образом.

Выслушав Дурницу В.С., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Согласно материалам дела 03.10.2019 в 11 час. 10 мин. в ходе проверки владельца оружия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт незаконного хранения оружия: 

<

данные изъяты>., №М №, разрешение серии № выданного 28.10.2015 срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, гроза 

<

данные изъяты> №, РОХа № выданного 28.10.2015 срок действия, которого истек 01.10.2019.

Статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

По данному факту 03.10.2019 должностным лицом УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г.Брянску был составлен протокол об административном правонарушении №, рапорт от 03.10.2019 о незаконном хранении вышеуказанного оружия.

Дело в соответствии с требованиями ч.2 ст.29.9 КоАП РФ было передано на рассмотрение мировому судье.

По результатам рассмотрения дела 05.11.2019 мировой судья счел, что хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

При этом мировой судья исходил из того, что в подтверждение данного факта представлены: протокол об административном правонарушении № от 03.10.2019, рапорт должностного лица от 03.10.2019, объяснение ФИО1 согласно которому он забыл своевременно обратиться за продлением срока действия разрешения, протоколы изъятия от 03.10.2019, копии разрешения РОХа №, №.

Между тем, при рассмотрении дела установлено, что на вышеуказанное оружие выдавались разрешения, с разным сроком действия, а именно на оружие ИЖ№ ФИО1 выдано разрешение серии 

<

данные изъяты> сроком действия до 01.10.2019, а на оружие 

<

данные изъяты> № разрешение серии № срок действия, которого истек 01.10.2019.

ФИО1 с заявлением о продлении срока разрешения на хранение оружия не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданного разрешения серии № в УМВД России по г.Брянску не обращался и по состоянию на 03.10.2019 осуществил незаконное хранение оружия гроза 

<

данные изъяты>. Р.А. №, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Оснований не согласится с выводами мирового судьи, а также с вынесенным им судебным актом не имеется.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

В силу положений статьи 22 Закона об оружии и пункта 54 Правил хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного закона.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной статьи граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного оружия, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, спортивного пневматического оружия, охотничьего пневматического оружия, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2016 г. N 41-АД16-17.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с заявлением о продлении срока разрешения на хранение оружия не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданного разрешения серии № в УМВД России по г.Брянску не обращался и по состоянию на 03.10.2019 осуществил незаконное хранение оружия гроза 

<

данные изъяты> №, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Приведенное в жалобе утверждение, что вмененное ему деяние подлежит квалификации по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, несостоятельны, так как в своем объяснении ФИО1, ссылается на то, что забыл своевременно обратиться за продлением срока действия разрешения, ввиду чего имеет место быть, факт не обращения ФИО1 в УМВД России по г.Брянску по состоянию на 03.10.2019 для продления срока действия разрешения.

До указанной даты ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на хранение и ношение, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника Дурница В.С. о том, что вмененное деяние ФИО1 подлежит квалификации по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, несостоятельны.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Каких-либо данных, указывающих на предвзятость сотрудников УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г.Брянску, находящихся при исполнении служебных обязанностей, к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, были предметом оценки мирового судьи и обоснованно опровергнуты по основаниям, указанным в постановлении. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого судебного района г.Брянска от 05.11.2019 в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия, 

<

данные изъяты>, установленной ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления мирового судьи, по делу об административном правонарушении судом не выявлено. 

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по материалам дела не установлено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого судебного района г.Брянска от 05.11.2019 в отношении ФИО1 не имеется, то жалоба, поданная на данное судебное постановление, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого судебного района г.Брянска от 05.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Л.И. Юдина