дело № 5-801/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2017 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Аветисян Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ... 

У С Т А Н О В И Л:

14 сентября 2017 года в 21 час 36 минут ФИО1, управляя автомобилем Датсун, государственный регистрационный знак N, в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее – ПДД), двигаясь по пр. Победы г. Оренбурга, возле ..., со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за безопасным движением транспортных средств, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, начал обгон попутно движущегося автомобиля, не убедившись в том, что встречные транспортные средства находятся на достаточном расстоянии для обгона, создал опасность и помеху участникам, допустил столкновение с транспортным средством и съезд в кювет, в результате чего пассажир его автомобиля ФИО получил телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевший ФИО а также заинтересованное лицо ФИО не явились, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Пункт 1.5 ПДД предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Согласно п. 11.1 ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2017 года в 21 час 36 минут ФИО1, управляя автомобилем Датсун, государственный регистрационный знак N, в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 11.1 ПДД, двигаясь по пр. Победы г. Оренбурга, возле д.178/1, со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за безопасным движением транспортных средств, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, начал обгон попутно движущегося автомобиля, не убедившись в том, что встречные транспортные средства находятся на достаточном расстоянии для обгона, создал опасность и помеху участникам, допустил столкновение с транспортным средством и съезд в кювет, в результате чего пассажир его автомобиля ФИО получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта N от ..., у ФИО имелись телесные повреждения ..., которые образовались от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 14 сентября 2017 года, вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью (менее 21 дня).

Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку экспертиза была проведена на основании определения уполномоченного должностного лица, компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от ... года, составленной в присутствии понятых и водителей ФИО1 и ФИО; письменными объяснениями водителей ФИО1 и ФИО., потерпевшего ФИО., свидетеля ФИО протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ..., а также протоколом № ... от ... об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу. 

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

Легкий вред здоровью потерпевшему ФИО. был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 1,3, 1.5, 9.10, 10.1 и 11.1 ПДД. Между действиями виновного, выразившими в нарушением указанных ПДД и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

При решении вопроса о назначении административного наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

С учетом характера и тяжести правонарушения, личности виновного и его имущественное положение, фактические обстоятельства ДТП, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), р/с40N, ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, ИНН

<

***>, КПП561001001, КБК18N, ОКТМО53701000, БИК 045354001. Протокол №..., УИН 18N. Штраф за нарушение ПДД. 

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Г.Р.Аветисян

Копия верна.

Судья:

Секретарь: