Санкт-Петербург 30 мая 2019 года

Дело №12-620\19 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Трегулова Т. В.

рассмотрев в судебном заседании с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Синькевича С. И., потерпевшей ФИО2

административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга ФИО5 от 04.03.2019 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 04.03.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Обосновывая свою позицию, заявитель фактически переоценивает обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела по существу, указывая на то, что мировым судьей не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства. Суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств. Постановление вынесено с нарушением требований материального и процессуального права, нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

ФИО1 и защитник Синькевич С. Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи отставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Допрошенная в судебном заседании показала, что 06.10.2018 года около 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке пятого этажа, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта нанесла ей удар рукой в левую скуловую область, причинив ей ушиб левой скуловой области, который был зафиксирован в медицинском учреждении. 

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и материалы административного производства, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 04.03.2019 года является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

В своем постановлении мировым судьей с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Судом установлена вина ФИО1 в том, что она, 06.10.2018 года в 21 час 20 минут, находясь на лестничной площадке пятого этажа 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта нанесла ФИО2 не менее одного удара правой рукой в левую скуловую область, тем самым причинила ФИО2 физическую боль и телесные повреждения – ушиб (отек, болезненность) мягких тканей левой скуловой области, которые по заключению специалиста расцениваются как не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.. Указанные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 19.10.2018 года, рапортами оперативных дежурных 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району, заявлением потерпевшей ФИО2 о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесение ей телесных повреждений, показаниями потерпевшей ФИО2, показаниями свидетеля ФИО3, телефонограммой от 06.10.2018 года, заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ о характере степени тяжести телесных повреждений, установленных у ФИО2, иными материалами дела.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО3, у мирового судьи не имелось, их показания, в совокупности с другими доказательствами в основу постановления положены верно. Мотивы, по которым, судья не доверят показаниям ФИО1 и свидетелю ФИО4, приведены. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений ст.24.1 КоАП РФ при установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении незаконным не имеется, кроме того, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило нанесение ФИО1 побоев, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО2

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, является необоснованным.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена исследованными в совокупности доказательствами.

Довод жалобы о том, что мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела детализации телефонных переговоров, аудиозаписей телефонных переговоров не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Вывод судьи об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств мотивирован в определении. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

При рассмотрении дела по существу все доводы, в том числе указанные в жалобе, были проверены, и в постановлении им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Оснований для переоценки представленных в деле доказательств, а также установленных мировым судьей на их основе фактических обстоятельств по делу при рассмотрении жалобы не имеется. 

Оспаривание заявителем факта совершения административного правонарушения суд расценивает, как способ избежать административного наказания, поскольку никаких убедительных доводов, опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства, заявителем и защитой не представлено.

Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировой судья определил правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 04.03.2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.6.1.1. КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья: