УИД 16RS0038-01-2024-000257-49

Дело № 1-163/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Совковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной А.А., с участием 

государственного обвинителя – помощника Елабужского городского прокурора Милюткина Д.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Костиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...... АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, работающего в ООО «Строительная компания «Алабуга» сварщиком, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

Дата обезличена в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, на участке местности, находящемся между МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида Номер обезличена «Снежок»», расположенным по адресу: ......, ст. 1, огороженным металлическим забором, и Троицким кладбищем, расположенным по адресу: ......, огороженным металлическим забором, между ФИО2 и ФИО6, находившихся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник словесный конфликт.

Далее, Дата обезличена в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у металлического забора Троицкого кладбища, расположенного по адресу: ......, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имея умысла на причинение смерти ФИО6, а так же не предвидя, что своими действиями он может причинить смерть последнему, то есть относясь к последствиям своих действий небрежно, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, со значительной силой произвел не менее одного (1) толчка обеими руками в область груди ФИО6, от чего последний потерял равновесие и с полученным от толчка ФИО2 ускорением упал из положения стоя на металлический забор Троицкого кладбища, расположенного по адресу: ......, ударившись со значительной силой об металлическую конструкцию забора затылочной областью головы справа, после чего ФИО2 покинул место происшествия.

В результате преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, ФИО6 была причинена травма головы в виде внутричерепной травмы головного мозга: рана затылочной области справа; кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области; субдуральное кровоизлияние правого полушария; субарахноидальное кровоизлияние правого полушария головного мозга; очаговые кровоизлияния правой и левой лобных долей головного мозга; мелкоочаговые кровоизлияния в ткань гипофиза (макроскопический); отека головного мозга; вклинение ствола мозга в большое затылочное отверстие, которая образовалась при однократном взаимодействии тупого твердого предмета и головы пострадавшего (механизм – удар), с местом приложения травмирующей силы в затылочной области справа, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО6, согласно заключению эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, наступила на месте происшествия в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут Дата обезличена от травмы головы: внутричерепной травмы головного мозга: субдурального кровоизлияния правого полушария; субарахноидального кровоизлияния правого полушария; очаговых кровоизлияний правой и левой лобных долей; мелкоочаговых кровоизлияний в ткань гипофиза с осложнением в виде отека головного мозга с вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие, полученной в результате неосторожных действий ФИО2

При совершении толчка ФИО6 ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, что в результате его толчка ФИО6 может упасть и удариться жизненно важным органом – головой об металлический забор, что в последующем может привести к смерти последнего.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства вину полностью признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО2 данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, согласно которым Дата обезличена после того, как он вместе с ФИО6 приобрели в магазине две бутылки водки, они подошли к участку местности, расположенному возле детского сада и кладбища, а так же возле ...... Республики Татарстан, где остановились на данной асфальтированной дороге и начали пить водку. Дата обезличена в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время назвать не может, так как не помнит, между ним и ФИО6 произошел словесный конфликт из-за того, что сдачу, которую ФИО6 выдал продавец в магазине, он хотел положить себе, но данные денежные средства принадлежали ФИО2, поскольку он ему дал денежные средства, чтобы он расплатился. В ходе словесного конфликта они отошли в сторону металлического забора кладбища, который примерно в 2 метра высоту, черного цвета. Данный забор является металлическим, кованным. Забор представляет собой конструкцию, состоящую из фундамента, опорных столбов и секций, декорированных кованными элементами. На заборе имеются металлические решетки, изготовленные из металлической арматуры. Так, в вышеуказанный период времени он, находясь у металлического забора с ФИО6, нанес ему не менее 3 ударов кулаками левой и правой руки в область его лба, лица, более точно не помнит. При этом сзади ФИО6 находился вышеуказанный металлический забор. После этого он своими двумя руками толкнул ФИО6 в область груди, от чего он потерял равновесие и упал, ударившись при этом головой, затылочной областью об металлический забор, от чего и получил травму, после чего он упал на землю. При этом ФИО6 был в сознании, продолжал выражаться словами грубой нецензурной брани. После этого он ушел от него. Хочет сказать, что он толкнул его из-за злости, он не хотел, чтобы он падал и ударялся, тем более не хотел убивать его. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 60-63, т. 2 л.д. 76-78).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 заявил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей, выводами экспертных исследований, а также другими материалами уголовного дела.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него был брат ФИО6 Дата обезличена ему позвонил брат ФИО7, который сообщил ему о том, что ФИО6 найден мертвым возле ...... Республики Татарстан. Он как раз ехал домой с ночной смены, поэтому быстро приехал на место происшествия. ФИО6 может охарактеризовать как хорошего человека, однако он злоупотреблял спиртными напитками, когда выпивал иногда мог конфликтовать, мог не приходить домой ночевать. К нему приходила супруга ФИО2 и передала в качестве компенсации морального вреда 15000 рублей.

Оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил (т.1 л.д.56-58, т.1 л.д. 59-61), пояснив, что прошло много времени и обстоятельствах дела уже не помнит. 

Так, из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, показаний свидетеля ФИО8 следует, что у него был брат ФИО6 У него своей семьи не было, до смерти проживал с их матерью ФИО9 Их мама является инвалидом I группы, ФИО6 являлся опекуном ФИО9 Также у них есть братья ФИО10 и Потерпевший №1 Около пяти лет назад, точную дату уже не помнит, ФИО6 попал в ДТП, его сбила машина. Он несколько дней пролежал в больнице в коме. Тогда врачи сказали, что у ФИО6 имеется опухоль в головном мозге. Дата обезличена примерно в 07 часов 30 минут ему позвонил неизвестный номер, который сообщил ему о том, что был обнаружен мужчина, у которого он в телефоне был записан как «Женя брат». Ему продиктовали адрес, он сразу же приехал к ...... по адресу: РТ, ....... Там сотрудники полиции представили ему для опознания труп ФИО6 Он был в ужасном состоянии, не мог поверить в то, что это его брат. Там же он позвонил своему брату Потерпевший №1, который также приехал через некоторое время на место происшествия. После чего он дал объяснение сотрудникам полиции. ФИО6 может охарактеризовать как спокойного и хорошего человека, однако он злоупотреблял алкогольными напитками, пил неделями, уходил в запой, мог не приходить домой ночевать. ФИО6 последний год нигде не работал. В последний раз ФИО6 он видел примерно за две недели до происшествия, у него все было нормально (т. 1 л.д. 64-67).

Так, из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, показаний свидетеля ФИО4 №2 следует, что у него был друг ФИО6, которого он знает примерно с 2005 года. Дата обезличена примерно в 12 часов 00 минут он позвонил ФИО6, они договорились сходить к их знакомому ФИО11 Примерно в 14 часов 00 минут они встретились с ФИО6 возле школы Номер обезличена, расположенной по адресу: РТ, ....... После этого они направились в нижнюю часть города, по дороге они зашли в магазин, купили бутылку водки. Они выпивали водку вместе с ФИО6 и ФИО11 по адресу: РТ, ....... Там они выпивали и помогали ему примерно до 16 часов 00 минут, после чего он с ФИО6 ушли оттуда. Они шли в верхнюю часть города, примерно в 16 часов 30 минут ему позвонил ФИО12, предложил встретиться с ним. По пути они зашли в магазин, чтобы купить еще одну бутылку водки. Примерно в 17 часов 00 минут они встретились с ФИО12 около бывшего кинотеатра «Кама», который расположен по адресу: РТ, ....... ФИО12 был со своей девушкой по имени Гульназ. Там они сели на лавочку, распивали спиртные напитки. ФИО12 с Гульназ выпивали пиво, а он с ФИО6 пили водку. Примерно в 18 часов 00 минут ФИО12 с Гульназ пошли на «шишкинские пруды», смотреть концерт, а он с ФИО6 решил пойти домой. Когда они дошли до памятника Надежде Дуровой, ФИО6 отказался идти домой. Он не стал уговаривать ФИО6, он с ним попрощался и ушел, после этого его уже он не видел. Когда он вернулся домой примерно в 19 часов 00 минут, практически сразу пошел спать. Примерно в 01 час 00 минут Дата обезличена он проснулся и увидел, что у него было несколько пропущенных звонков от ФИО6 примерно в 21 час 30 минут. Дата обезличена примерно в 10 часов 00 минут ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил о том, что ФИО6 нашли мертвым. ФИО6 может охарактеризовать как спокойного и безобидного мужчину, на конфликты никогда не шел (т. 1 л.д. 70-73).

Так, из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, показаний свидетеля ФИО4 №3 следует, что она состоит в должности директора магазина «Порт Маркет», Дата обезличена она находилась на дежурстве в магазине «Порт Маркет» по адресу: РТ, ....... Примерно в 22 часа 00 минут в магазин зашли двое мужчин, в последующем ей стало известно, что это были ФИО6 и ФИО2 Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 был немного агрессивный, а ФИО6 наоборот. ФИО2 громко разговаривал, вел себя вызывающе. Мужчины купили две бутылки водки объемом 0,5 литра, две бутылки пива: «Чешское» и «Жигулевское» объемом по 0,45 литра, две пачки сигарет «Максим», лимонад «Черноголовка» объемом 2 литра и пакет. Оплачивал покупку ФИО6, он дал ему одну купюру в номиналом 2000 рублей, она дала ему сдачу где-то 900 рублей. ФИО6 забрал сдачу и хотел положить к себе в карман, но ФИО2 попросил отдать ему деньги. После чего ФИО2 попросил его пересчитать деньги, потому что не поверил, что сдачу дали правильно. Она все пересчитала вслух и вернула деньги. После этого мужчины ушли (т. 1 л.д. 76-79).

Так, из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, показаний свидетеля ФИО4 №4 следует, что Дата обезличена она вместе с ФИО2 и ФИО13 находилась дома, ФИО2 употреблял спиртное, а именно водку. Примерно в 19 часов 00 минут они направились на праздник на площадь Ленина. По приезде они направились на шишкинские пруды, перед тем как пойти на праздник ФИО2 купил водку «Казанская» объемом 375 мл, и направился на шишкинские пруды. На территорию проведения праздника ФИО2 не пропустили сотрудники полиции. Примерно в 21 час 20 минут она с ФИО13 вышли с праздника, думали, что ФИО2 ждет их на скамейке. Она позвонила ФИО2, чтобы узнать где он. Последний ответил ей, что пытался пройти на праздник, но у него не получилось. Она сказала, что они с ФИО13 поехали домой, ФИО2 сказал, что придет потом сам. Примерно в 22 часа 00 минут она с ФИО13 уже была дома, а ФИО2 все еще не было. Она практически сразу легла спать, а ФИО13 остался сидеть за компьютером. Дата обезличена примерно в 04 часа 30 минут ей позвонил ФИО2 и попросил вызвать ему такси к старой больнице. Примерно в 05 часов 00 минут ФИО2 приехал домой. Она у него спросила, где он был, на что ФИО2 ответил ей, что уснул на лавочке. Она сразу заметила, что у ФИО2 была порвана куртка, она спросила у него про это, он не помнил. Далее он вспомнил, что он с неизвестным ему мужчиной боролся, в ходе борьбы ему и порвали куртку. В последующем ему стало известно, что этим мужчиной оказался ФИО6 Дата обезличена примерно в 17 часов 30 минут пришли сотрудники полиции и увезли ФИО2 На следующий день, Дата обезличена ФИО2 ей рассказал, что ФИО6, с которым он пил, умер. Далее со слов ФИО2 ей стало известно, что Дата обезличена, когда его не пустили на праздник, он пошел просто в парк. Где-то на улице он познакомился с ФИО6, с которым допивали водку, которую ФИО2 купил перед праздником. Далее они пошли в магазин, чтобы купить еще спиртное, так как им, видимо, показалось мало. Также ФИО2 сказал, что дал одну купюру номиналом в 2000 рублей ФИО6, чтобы он сам расплатился за покупку. После оплаты двух бутылок водки, двух бутылок пива и одной бутылки лимонада, ФИО6 хотел положить сдачу себе в карман, ФИО2 одернул руку ФИО6 и забрал сдачу себе. После этого они нашли место, где можно выпить. Они сидели сзади «Троицкого кладбища» около забора, так как там была трава и можно было спокойно сидеть. В какой-то момент ФИО6 захотел ударить ФИО2, последний увернулся и в ответ ударил ФИО6 кулаком левой руки в лоб. Также ФИО2 сказал, что они боролись, то ФИО6 был поверх ФИО2, то наоборот. В конце концов ФИО2 это надоело и он захотел уйти. ФИО6 не давал ему уйти и держал за куртку, ФИО2 одернул его руки и ушел, пока ФИО6 снова не схватил его. Когда ФИО2 уходил, то ФИО6 в ответ ему еще кричал «вернись». ФИО6 оставался здоровым. Все это ей известно лишь со слов ФИО2 Своего мужа она характеризует как хорошего человека, неконфликтного (т. 1 л.д. 82-85).

Так, из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, показаний свидетеля ФИО4 №12 следует, что примерно с 2018 года он работает охранником в Елабужском доме-интернате для инвалидов и престарелых по адресу: ....... Хочет отметить, что одна из камер видеонаблюдения направлена на вход в дом-интернат, данная камера видеонаблюдения находится на улице, то есть данная видеокамера, записывает кто к ним приходит с улицы. Так, Дата обезличена в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время он назвать не может, так как не помнит, когда он находился на своем рабочем месте, расположенном в холле дома-интерната на 1 этаже, а именно недалеко от входа, кто-то начал дергать входную дверь в дом-интернат. Далее он вышел на улицу и обнаружил ранее незнакомого ему мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее данный мужчина потребовал, чтобы он пропустил его внутрь дома-интерната, при этом он сообщил ему, что он замерз и хочет погреться. Далее он пояснил ему, что ему запрещено пропускать внутрь посторонних лиц, после чего попросил его найти себе другое место, где он бы мог погреться. После этого данный мужчина начал выражаться грубой нецензурной бранью, начал ругаться с ним, а так же сказал ему: «Сейчас я вам устрою», после чего он руками вцепился в периллу, показывая то, что он не собирается уходить. Далее он вновь неоднократно потребовал, чтобы он ушел от дома-интерната, однако он его слова игнорировал. В связи с этим ФИО4 №12 уже в грубой словесной форме потребовал, чтобы он ушел, и только после этого данный мужчина ушел в неизвестном ему направлении, при этом, куда он ушел он не следил. На обозрение представлена фотография ФИО2, ФИО14 ответил, что именно данный мужчина и хотел войти в дом-интернат, именно о нем он и сообщил в ходе допроса (т. 1 л.д. 88-91).

Так, из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, показаний свидетеля ФИО4 №5 следует, что Дата обезличена в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в ОМВД России по ...... в качестве дежурного оперуполномоченного. Так, Дата обезличена в 05 часов 29 минут в дежурную часть ОМВД России по ...... от фельдшеров скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что возле ...... Республики Татарстан обнаружен труп мужчины. Получив данное сообщение, он незамедлительно отправился по данному адресу. Так, когда он прибыл к дому 70а по ...... Республики Татарстан, то обнаружил асфальтированную дорогу, предназначенную для пешеходов. По одну сторону дороги располагался детский сад, а на противоположной стороне располагалось кладбище. На данной асфальтированной дороге он обнаружил труп мужчины, при этом под данным трупом имелась кровь, а так же рядом с трупом находились различные предметы, такие как пачка сигарет, 2 кепки, бутылка лимонада, а так же рядом с металлическим забором детского сада имелся пакет, рядом с которым находилась бутылка водки. Далее он начал осуществлять оперативно-розыскные мероприятия, в ходе проведенных мероприятий им было установлено, что видеокамер на данном участке местности не было. Так же хочет добавить, что рядом с трупом из посторонних лиц никого не было. Далее он начал осуществлять поквартирный обход ...... с целью обнаружения очевидцев происшествия, однако установить очевидцев не представилось возможным. Несмотря на это он сумел выяснить, что в скорую медицинскую помощь обратилась ФИО4 №11, после чего он взял у нее объяснение. В ходе дачи объяснения ФИО4 №11 ему пояснила, что она, находясь на своем балконе, увидела лежащего на асфальте мужчину, после чего ее мать ФИО4 №10 сходила проверить данного мужчину, но обнаружила, что рядом с головой данного мужчины имелась кровь на асфальте, после чего они вызвали скорую медицинскую помощь. Так же хочет добавить, что на участке местности, где был обнаружен труп мужчины, никаких очков не было. В последующем ему стало известно, что данным мужчиной оказался ФИО6 (т. 1 л.д. 93-96).

Так, из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, показаний свидетелей ФИО4 №6 и ФИО15, которые дали аналогичные показания, согласно которым Дата обезличена в 19 часов 00 минут они заступили на смену. Так, Дата обезличена в 05 часов 13 минут от неизвестного человека, который назвался прохожим, на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что лежит мужчина возле ...... Республики Татарстан и детского сада. Так, в 05 часов 20 минут они прибыли на участок местности у ...... Республики Татарстан. В последующем они обнаружили участок местности, где лежал мужчина. С одной стороны участка местности располагался детский сад, с другой стороны кладбище. Между детским садом и кладбищем имелась асфальтированная дорога, предназначенная для пешеходов. На данной асфальтированной дороге они обнаружили лежащего мужчину, при этом данный мужчина уже не подавал признаков жизни. Далее они осмотрели данного мужчину и убедились, что данный мужчина скончался, после чего констатировали смерть данного мужчины. Рядом с данным мужчиной находились какие-то предметы, в настоящее время они точно сказать не могут какие именно предметы. Помнят, что рядом с трупом данного мужчины на асфальтированной дороге находился пакет, внутри которого находилась бутылка водки, так же на асфальте находилась кепка, возможно, что так же рядом с ним находились сигареты. Под данным мужчиной на асфальтированной дороге имелись следы крови. Никаких металлических предметов рядом с трупом мужчины они не обнаружили. У детского сада, а так же у кладбища имелся металлический забор, то есть один металлический забор огораживает кладбище, второй металлический забор огораживает детский сад. Рядом с данным мужчиной никого не было. После этого они сообщили в полицию о том, что обнаружили мужчину без признаков жизни и, когда прибыли сотрудники полиции, они отправились на следующий вызов. В последующем им стало известно, что скончавшимся мужчиной оказался ФИО6 (т. 1 л.д. 101-104, т.1 л.д. 105-108).

Так, из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, показаний свидетеля ФИО4 №8 следует, что Дата обезличена в 08 часов 00 минут он заступил на службу. Когда он заступил на службу по указанию руководства, он отправился проводить поквартирный обход домов, расположенных по адресу: ....... Хочет отметить, что Дата обезличена в 05 часов 29 минут в дежурную часть ОМВД России по ...... от медицинских работников ГАУЗ «Елабужская ЦРБ» поступило сообщение о том, что возле ......А по ...... Республики Татарстан обнаружен труп мужчины. Именно с этой целью он и отправился проводить поквартирный обход жильцов вышеуказанных домов с целью обнаружения очевидцев смерти мужчины. Так, им были устно опрошены жители вышеуказанных домов, однако в ходе проведенного поквартирного обхода установить очевидцев и свидетелей смерти мужчины не представилось возможным. Однако ему удалось установить, что женщина, проживающая в ...... Республики Татарстан вызвала скорую медицинскую помощь, и данную женщину опросил оперуполномоченный ФИО4 №5 В последующем ему стало известно, что скончавшимся мужчиной оказался ФИО6 Однако об обстоятельствах его смерти ему ничего не известно. Может лишь сообщить, что помимо поквартирного обхода домов он так же осматривал данные дома на наличие камер видеонаблюдения, а так же на наличие каких-либо подозрительных предметов, которые могли бы использоваться в качестве орудия для совершения преступления. Однако подобные предметы возле данных домов отсутствовали, камеры видеонаблюдения так же отсутствовали (т. 1 л.д. 109-111).

Так, из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, показаний свидетеля ФИО4 №9 следует, что Дата обезличена в 18 часов 00 минут он заступил на смену сторожем в детский сад Номер обезличена, который расположен по адресу: ....... Примерно до 01 часа 30 минут Дата обезличена со стороны «Александровского» парка ходили люди, поскольку был городской праздник. Примерно в 01 час 30 минут он прошел в помещение детского сада, и примерно в 02 часа 30 минут он проснулся, включил бойлер в детском саде на кухне, далее ходил в здание детского сада. В ночное время около детского сада было тихо, никаких криков он не слышал. На дорогу между детским садом и старым кладбищем он не смотрел. Утром Дата обезличена примерно в 04 часа 45 минут, он открыл ворота для въезда автомобиля, который должен был привезти продукты. Когда он открывал ворота, то на дорогу между детским садом и кладбищем он не смотрел, поскольку ворота открываются во внутрь территории детского сада. Примерно через 30-40 минут на дороге между детским садом и старым кладбищем он увидел автомобиль скорой медицинской помощи. Он подошел к фельдшерам и через забор спросил о том, что произошло, и тут же он увидел мужчину, лежащего на асфальте, он лежал на спине. Данный мужчина ему не знаком (т. 1 л.д. 114-117).

Так, из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, показаний свидетеля ФИО4 №10 следует, что с Дата обезличена по Дата обезличена к ней домой пришла ночевать ее дочь ФИО4 №11 Примерно в 05 часов 00 минут она вышла на балкон и увидела лежащего человека на дорожке между садиком и кладбищем. Она позвала на балкон свою дочь, чтобы она посмотрела, что там произошло, но она ничего подробно не видела, кроме лежащего человека. После этого ФИО4 №10 спустилась на улицу, чтобы посмотреть, жив ли человек, а ее дочь осталась на балконе. Когда она спустилась, то пошла в сторону, где лежал мужчину. Не доходя до него примерно 5-6 метров, она увидела, у головы данного мужчина была красная жидкость, она подумала, что это была кровь. Она испугалась и пошла обратно в квартиру. Когда она зашла в квартиру, то сказала, чтобы ее дочь вызвала скорую медицинскую помощь. Хочет добавить, что никаких звуков ругани, драки ночью она не слышала (т. 1 л.д. 118-121).

Так, из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, показаний свидетеля ФИО4 №11 следует, что Дата обезличена примерно в 21 час 00 минут она приехала в гости к своим родителям. Примерно в 05 часов 00 минут Дата обезличена ее разбудила мать и позвала на балкон. Когда она зашла на балкон, то вдали, на дорожке между садиком и кладбищем, увидела лежащего человека, что с ним было она не знает. После этого ее мать, пошла проверить данного мужчину. Когда она вернулась домой, то сообщила, что на асфальте лежит мужчина, но она к нему не подходила, так как испугалась, потому что у него под головой была красная жидкость, похожая на кровь. Ее мать попросила ее вызвать скорую медицинскую помощь. Каких-либо криков, ругани и драк в эту ночь она не слышала, так как спала. Кого-либо рядом с лежащим на асфальте мужчиной она не видела (т. 1 л.д. 122-125).

Так, из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, показаний эксперта ФИО16 следует, что им в рамках уголовного дела Номер обезличена была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО6, после чего было изготовлено заключение эксперта Номер обезличена от Дата обезличена На вопрос следователя: «Какова причина смерти ФИО6?» ФИО16 ответил, что, исходя из данных первичного заключения эксперта (Номер обезличена от Дата обезличена), судебно-гистологической экспертизы (Номер обезличена от Дата обезличена) смерть ФИО6 наступила в результате травмы головы: внутричерепной травмы головного мозга: субдурального кровоизлияния правого полушария; субарахноидального кровоизлияния правого полушария; очаговых кровоизлияний правой и левой лобных долей; мелкоочаговых кровоизлияний в ткань гипофиза с осложнением в виде отека головного мозга с вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие (т. 2 л.д. 105-107).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- сообщением о происшествии от Дата обезличена, согласно которому Дата обезличена в 05 часов 29 минут в дежурную часть ОМВД России по ...... поступило сообщение о том, что возле ...... Республики Татарстан обнаружен труп мужчины (т. 1 л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 4 метрах от ...... Республики Татарстан и вблизи Троицкого кладбища. В ходе осмотра места происшествия изъяты две кепки, сотовый телефон. Кроме того, осмотрен труп ФИО6 В ходе осмотра трупа установлено, что на затылочной части головы ФИО6 имеется рана (т. 1 л.д. 20-26);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена, согласно которому обвиняемый ФИО2, находясь у Елабужского МСО СУ СК России по ......, сообщил, что необходимо проехать к Троицкому кладбищу, находящемуся у детского сада «Снежок», расположенного по адресу: ......, ст. 1. Далее, прибыв по указанию обвиняемого ФИО2 по вышеуказанному адресу, обвиняемый ФИО2 указал дорогу, сообщив, что в данном месте 30, Дата обезличена он употреблял водку вместе с ФИО6, при этом данная дорога является асфальтированной, но из-за снежного покрова асфальт не видно. Далее обвиняемый ФИО2 сообщил, что между ним и ФИО6 Дата обезличена в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут произошел словесный конфликт, в ходе которого они подошли к металлическому забору кладбища, после чего обвиняемый ФИО2 указал на участок у забора кладбища. Далее обвиняемый ФИО2 на статисте ФИО17 продемонстрировал, как он нанес по лицу ФИО6 не менее трех ударов кулаками правой и левой руки. Далее обвиняемый ФИО2 пояснил, что после этого он своими двумя руками толкнул ФИО6 в область груди, от чего ФИО6 упал, ударившись затылочной областью головы об металлический забор, после чего продемонстрировал механизм нанесения толчка на статисте ФИО17 После чего обвиняемый ФИО2 на манекене продемонстрировал механизм падения ФИО6 (т. 2 л.д. 64-72);

- заключением эксперта Номер обезличена-НЧ от Дата обезличена, согласно которому не исключается образование травмы головы в виде внутричерепной травмы головного мозга у ФИО6 при обстоятельствах, показанных обвиняемым ФИО2 в протоколе дополнительного допроса от Дата обезличена и в протоколе проверки показаний на месте с его участием от Дата обезличена, а именно от удара при падении о кованный забор затылочной областью головы (т. 2 л.д. 95-102);

- протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которому у свидетеля ФИО4 №3 изъята флеш-карта с видеозаписью (т. 1 л.д. 186-189);

- протоколом осмотра предметов и документов от Дата обезличена, согласно которому осмотрена флеш-карта, на которой имеется видеозапись. На видеозаписи изображено как ФИО2 и ФИО6 приобретают водку в магазине (т. 1 л.д. 190-198);

- протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которому у ФИО2 изъята куртка (т. 1 л.д. 44-48);

- протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которому у судебного медицинского эксперта ФИО18 изъяты образцы крови ФИО6 на марлевый тампон, ветровка, пара кроссовок, пара носков, трусы, штаны, футболка, сумка ФИО6 (т. 1 л.д. 234-237);

- протоколом осмотра предметов и документов от Дата обезличена, согласно которому осмотрен бумажный конверт с кровью ФИО6 на марлю, куртка мужская темно-синего цвета с застежкой на пластмассовую молнию черного цвета, ветровка синего и голубого цвета с застежкой на пластмассовую молнию голубого цвета; пара кроссовок мужских, футболка, штаны мужские, трусы мужские, пара носков мужских, сумка, внутри которой находятся ключи, бумажный сверток с ватной палочкой с образцом буккального эпителия ФИО2, кепка, кепка, сотовый телефон (т. 2 л.д. 85-88);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена и от Дата обезличена, согласно которым признаны и приобщены к уголовному делу Номер обезличена в качестве вещественных доказательств: флеш-карта черно-красного цвета, которая возвращена на ответственное хранение свидетелю ФИО4 №3; бумажный конверт с кровью ФИО6 на марлю, куртка мужская темно-синего цвета с застежкой на пластмассовую молнию черного цвета, ветровка синего и голубого цвета с застежкой на пластмассовую молнию голубого цвета; пара кроссовок мужских, футболка, штаны мужские, трусы мужские, пара носков мужских, сумка, внутри которой находятся ключи, бумажный сверток с ватной палочкой с образцом буккального эпителия ФИО2, кепка, кепка, сотовый телефон, которые помещены в камеру хранения вещественных доказательств Елабужского МСО СУ СК России по РТ (т. 1 л.д. 199-202, т. 2 л.д. 89-90);

- заключением эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, согласно которому смерть ФИО6 наступила в результате внутричерепной травмы, осложнившейся отеком – набуханием головного мозга и вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие. Данный вывод подтверждается результатами секционного исследования трупа и судебно-гистологической экспертизы. Давность смерти, на основании выраженности трупных изменений, может составлять в пределах 4-12 часов до экспертизы трупа в секционном зале. При экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения, составляющие внутричерепную травму: рана в затылочной области справа (1); ссадины: в лобной области справа (1), в подбородочной и щечной областях слева (множественные); кровоизлияния: в мягких тканях лобной и затылочной областей, в мягких тканях в проекции угла нижней челюсти справа; в ткань лобных долей головного мозга; правостороннее субдуральное (скопление крови между твердой мозговой и паутинной оболочками) и субарахноидальное (скопление крови между паутинной и мягкой мозговыми оболочками) кровоизлияния; мелкоочаговые кровоизлияния в ткань гипофиза, которые образовались от травматического воздействия (механизм – удар, сдавление) твердого тупого предмета, в срок от нескольких минут до 3 часов до момента наступления смерти, что подтверждается самим характером повреждений, характером реактивных изменений в зоне кровоизлияний в проекции повреждений при судебно-гистологической экспертизе, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, и находятся в примой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Рана в затылочной области справа образовалась в результате ударно-травматического действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. В краях раны затылочной области обнаружено повышенное, в сравнении с контролем, содержание железа. Учитывая характер, локализацию и взаиморасположение вышеуказанных повреждений, исключена возможность их образования при однократном падении из положения стоя на плоскости. Высказаться о последовательности образования вышеописанных в п. 3 выводов повреждений не представляется возможным в связи со схожестью их морфологических свойств. Учитывая количество и локализацию установленных повреждений ФИО6 было причинено не менее 4-х травматических воздействий в область головы. Кровоподтек: на внутренней поверхности средней трети правого бедра (1), образовался от травматического воздействия (механизм – удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), в срок от 3 до 7 суток до наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтека, применительно к живому лицу, не повлек бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. При судебно-медицинской экспертизе установлены патоморфологические признаки, характерные для жировой дистрофии печени, хронического поверхностного гастрита, которые в прямой причинной связи с наступлением смерти не стоят. При судебно-химической экспертизе крови и мочи обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 4,2 г/дм3; в моче – 4,3 г/дм3. Обычно подобное содержание этанола может соответствовать у живых лиц тяжелому отправлению алкоголем, при котором может наступить смерть, однако в данном случае смерть наступила от вышеуказанной травмы (т. 1 л.д. 206-219);

- заключением эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, согласно которому на куртке обвиняемого ФИО2 и ветровке потерпевшего ФИО6, в части пятен обнаружен кровь человека, в другой части пятен обнаружен пот. Из обнаруженных следов крови и пота на куртке и ветровке, образца крови ФИО6, образца буккального эпителия ФИО2 были получены ДНК, проведен анализ матричной активности в полимеразной цепной реакции с использованием системы количественной энзиматической амплификации ДНК в режиме реального времени и проведено их экспертное идентифкационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. В препаратах ДНК, полученных из следов пота на куртке обвиняемого ФИО2 выявляется смешанный генотип. Данные препараты являются смесью не менее двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности. При этом генетические характеристики данных препаратов ДНК не противоречат, в числе прочих возможных вариантов, суммарному профилю хромосомной ДНК ФИО2 и ФИО6 Следовательно, не исключается происхождение пота на куртке ФИО2 от самого ФИО2 и потерпевшего ФИО6 Генетические признаки и половая принадлежность (мужной генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов крови на куртке ФИО2, следов крови и пота на ветровке ФИО6 и в образце крови ФИО6 одинаковы, что указывает на то, что данные следы крови и пота произошли от ФИО6 Расчетная (условная) вероятность того, что исследованные следы крови и пота произошли действительно от потерпевшего ФИО6 составляет не менее 99,(9)314%. Генотипические признаки в данных препаратах ДНК не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями образца буккального эпителия обвиняемого ФИО2 Характер различий исключает происхождение вышеуказанных следов крови и пота от ФИО2 (т. 2 л.д. 1-15);

- заключением эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, согласно которому ФИО2 страдает в настоящее время и страдал во время инкриминируемого ему правонарушения синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость (F 10.242). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном и систематическом злоупотреблении им спиртными напитками, сформировавшейся психической и физической зависимости к алкоголю, изменению толерантности к алкоголю, амнестических формах алкогольного опьянения, запойном характере пьянства. Однако настоящим обследованием выраженных изменений в эмоционально-волевой и интеллекутально-мнестической сферах не выявлено. Во время инкриминируемого ему правонарушения признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют его показания об употреблении им спиртного перед содеянным, о целенаправленности его действий, сохранности ориентировки в окружающем, а также сохранность воспоминаний о том периоде времени. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свои права на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. По материалам дела, результатам настоящего психиатрического освидетельствования данных за наркоманию нет. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении от алкоголизма. У ФИО2 индивидуально-психологические и эмоционально-волевые особенности не достигают уровня нарушения и характеризуются: склонностью игнорировать принятые нормы поведения, импульсивными реакциями, практической ориентацией в быту, колебаниями настроения, снижением контроля за употреблением спиртных напитков (т. 2 л.д. 22-24);

- заключением эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, согласно которому исходя из данных первичного заключения эксперта, судебно-гистологической экспертизы, у ФИО6 имелись следующие телесные повреждения: а) травма головы в виде внутричерепной травмы головного мозга: рана затылочной области справа; кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области; субдуральное кровоизлияние правого полушария; субарахноидальное кровоизлияние правого полушария головного мозга; очаговые кровоизлияния правой и левой лобных долей головного мозга; мелкоочаговые кровоизлияния в ткань гипофиза (макроскопический); отека головного мозга; вклинение ствола мозга в большое затылочное отверстие. Данная травма образовалась при однократном взаимодействии тупого твердого предмета и головы пострадавшего (механизм - удар), с местом приложения травмирующей силы в затылочной области справа, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в причинно-следственной связи со смертью. Количество точек приложения травмирующей силы - не менее 1. Данные судебно-гистологической экспертизы указывают на давность ее образования в срок в пределах 1-4 часов до момента наступления смерти. Согласно данным специальной медицинской литературы не исключается возможность образования вышеописанного телесного повреждения при однократном падении из положения стоя на плоскости. б) ссадины лобной области справа, подбородочной области слева, щёчной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области, кровоизлияние в проекции угла нижней челюсти справа. Данные телесные повреждения образовались в результате взаимодействия тупого твердого предмета и головы пострадавшего (механизм - удар, трение), не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в причинно-следственной связи со смертью не состоят. Количество точек приложения травмирующей силы - не менее 3. Морфологические особенности вышеописанных телесных повреждений, данные судебно-гистологической экспертизы и данные литературы указывают на давность его образования в пределах 4-12 часов до момента наступления смерти. в) Кровоподтек внутренней поверхности средней трети правого бедра. Данное телесное повреждение образовалось при взаимодействии тупого твердого предмета (предметов) и правой нижней конечности пострадавшего (механизм - удар), не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в причинно-следственной связи со смертью не состоит. Количество точек приложения травмирующей силы - не менее 1. Морфологические особенности вышеописанных телесных повреждений, и данные литературы указывают на давность образования в пределах 3-7 суток до момента наступления смерти. В данном конкретном случае наличие травматических (субдуральное кровоизлияние правого полушария; субарахноидальное кровоизлияние правого полушария головного мозга; очаговые кровоизлияния правой и левой лобных долей головного мозга; мелкоочаговые кровоизлияния в ткань гипофиза) изменений дают основание считать, что развивающаяся подостро общая функциональная недостаточность не препятствовала ФИО6 совершать самостоятельные действия (речь, хождение, поведение как у здорового человека) после получения вышеописанных телесных повреждений. Согласно данным (экспертизы биологических объектов и вещественных доказательств Номер обезличена-НЧ от Дата обезличена) обнаруженное в краях раны затылочной области повышенное, в сравнении с контролем содержание железа, могло было образоваться в ране как до наступления смерти (при контакте с травмирующим предметом), так и после наступления смерти. Согласно данным предоставленных материалов дела (в ходе допроса от Дата обезличена, проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от Дата обезличена, указанных обвиняемым ФИО2 в ходе допроса от Дата обезличена:.. .Поначалу это был словесный конфликт, ФИО6 находился справа от ФИО1, он замахнулся и хотел ударить ФИО1, но я успел увернуться. Я разозлился и ударил кулаком левой руки его примерно в центр лба не менее одного раза...; а так же в ходе дополнительного допроса от Дата обезличена:.. .На его действия я разозлился и кулаком правой руки, размахнувшись, нанес один удар в область его лба. Далее между нами завязалась борьба. В ходе которой я нанес несколько ударов по лицу ФИО6 Указанные удары я наносил как правой, так и левой рукой - кулаком...) возможно образование телесных повреждений указанных в ответе к вопросу Номер обезличена: ссадины лобной области справа, подбородочной области слева, щёчной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области, кровоизлияние в проекции угла нижней челюсти справа. Кроме кровоподтека внутренней поверхности средней трети правого бедра, ввиду давности образования данного телесного повреждения. Ответ на вопрос об идентификации орудия травмы может быть решен по его (орудия) предоставления (т. 2 л.д. 32-45).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО2 в причинении смерти ФИО6 по неосторожности, установленной, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, данными им как в ходе предварительного, так и судебного следствия, которые соотносятся с последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же совокупностью других, исследованных доказательств.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания потерпевшего и свидетелей, заключения экспертиз в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей обвинения в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности. 

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против личности, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, объяснение, которое суд учитывает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, возмещение морального вреда потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, в том числе хронических, состояние здоровья близких родственников и лиц совместно с ним проживающих, наличие заболеваний, а также его семейное, материальное и имущественное положение, намерение вести законопослушный образ жизни, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не имеется.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказания обстоятельства судом не учитывается, поскольку документального подтверждения того, что оно явилось причиной совершения преступления не представлено, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст.64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует. 

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого с назначением наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом достаточных оснований для назначения ФИО3 наказаний в виде исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ, суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. 

Установить ФИО3 ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории Елабужского муниципального района Республики Татарстан, обязать его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: флеш-карту черно-красного цвета – считать возвращенной по принадлежности; бумажный конверт с кровью ФИО5 на марлю, бумажный сверток с ватной палочкой с образцом буккального эпителия ФИО3 – уничтожить; куртку мужскую темно-синего цвета с застежкой на пластмассовую молнию черного цвета; ветровку синего и голубого цвета с застежкой на пластмассовую молнию голубого цвета; пару кроссовок мужских, футболку; штаны мужские; трусы мужские; пара носков мужских; сумка, внутри которой находятся ключи, кепку; кепку; сотовый телефон, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Елабужского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан, – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Совкова М.В.