Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по ордеру ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1091/2024 (УИД № 38RS0004-01-2024-000787-55) по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора изготовления мебели, взыскании денежной суммы предварительной оплаты заказа, возврате изготовленной мебели, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов за проведение экспертизы, на оплату юридических услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 о расторжении договор изготовления мебели на заказ № 1963 от 10.04.2023, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 177 905 рублей, возврате изготовленной мебели, взыскании неустойки в размере 177 905 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов за проведение экспертизы в размере 5000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей. 

В обоснование иска указала, что 10.04.2023 она заключила с ИП ФИО3 договор № 1963 на изготовление мебели. Согласно условиям договора, она как заказчик была обязана оплатить кухонный гарнитур, который состоял из напольных шкафов со столешницей, навесных шкафов, а также холодильного шкафа устанавливаемого в специальную технологическую нишу под окном кухни стоимостью 177 905 рублей, а исполнитель ИП ФИО3 был обязан изготовить, собрать, доставить и установить мебель в квартире заказчика в согласованные сторонами сроки. Согласно п. 5 договора «Эскиз-проект» изделия изготавливается исполнителем и согласовывается с заказчиком. Эскиз-проект является неотъемлемой частью договора. Кроме того, в договоре указано, что при внесении корректировок в эскиз-проект вносятся изменения, либо создается новый эскиз-проект. При заключении договора 11.04.2023 заказчиком был согласован эскиз-проект мебели. Кроме того, до подписания договора заказчиком с дизайнером, являющимся работником ИП ФИО3, которая разрабатывала эскиз-проект, были согласованы объемы услуг и работ, которые будут проведены исполнителем. Так исполнитель должен был изготовить мебель (кухонный гарнитур с холодильным шкафом), после чего установить указанную мебель с надлежащим качеством в квартире заказчика. Особое внимание было уделено изготовлению и установке холодильного шкафа, поскольку это является нестандартной конструкцией требующей термоизоляции, для предотвращения попадания холодного воздуха в помещение квартиры в холодное время года. Дизайнер на это ответила утвердительно, пояснив, что их работники в обязательном порядке произведут термоизоляцию холодильного шкафа, и холод из него ни в коем случае не будет попадать в помещение кухни. Кроме того, было оговорено, что задней стенки у холодильного шкафа быть не должно, для того чтобы иметь возможность закрывать «слуховое окно», тем самым предотвращая попадание холодного воздуха в холодильный шкаф и в квартиру при очень низких температурах на улице. Согласно эскизу-проекту, который был подписан заказчиком 11.04.2023, указанный холодильный шкаф кухонного гарнитура должен был быть с двумя дверцами, но позже по согласованию с дизайнером ИП ФИО3 эскиз-проект был изменен, и дизайнером ИП ФИО3 был разработан новый эскиз-проект, согласно которому холодильный шкаф кухонного гарнитура должен был быть с одной дверцей, данный эскиз проект был утвержден заказчиком 26.04.2023. В соответствии с условиями договора срок изготовления мебели составляет 31 рабочий день, на изделия с «заказными материалами» срок изготовления увеличивается до 45 рабочих дней, либо до 60 дней при прямом заказе материала с завода, о чем исполнитель обязан был уведомить заказчика в производственном эскизе, однако таковое уведомление отсутствует. При этом сроком исполнения договорных обязательств со стороны исполнителя по изготовлению, доставке и установки мебели согласно эскизу-проекту было установлено 13.06.2023, однако к указанному сроку мебель Заказчику передана не была. Она свои обязательства по договору исполнила в полном объеме и произвела оплату суммы товара по частям наличными средствами в кассу ИП ФИО3. Так, 11 апреля 2023 года (в день заключения договора) она частично оплатила мебель посредством внесения в кассу ИП ФИО3 денежной суммы в размере 89000 рублей, что подтверждается Товарным чеком №1963 от 11.04.2023 года. 20 июня 2023 года она оплатила оставшуюся часть стоимости товара посредством внесения в кассу ИП ФИО3 денежной суммы в размере 88905 рублей, что подтверждается Товарным чеком №1963/1 от 20.06.2023 года. Совокупный размер выплаченных Заказчиком Исполнителю денежных средств составил 177905 рублей, что соответствует сумме заказа, указанной в договоре. Таким образом, она свои обязанности по договору № 1963 от 10 апреля 2023 года выполнила в полном объеме. В свою очередь исполнитель, получив от нее денежную сумму в размере 177905 рублей, свои обязанности перед ней в установленный срок не исполнил, предусмотренные договором работы не произвел. Мебель, указанная в договоре № 1963 от 10.04.2023 года в квартиру к ней была доставлена и установлена в полном объеме лишь 13.08.2023, при этом отдельные части мебели (кухонного гарнитура), а именно холодильный шкаф был изготовлен не в соответствии с утвержденным ею эскизом-проектом, кроме того, мебель и ее установка произведена с ненадлежащим качеством. Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты г Братска №178-01-03655 от 05.12.2023 года установлено, что при проведении экспертизы холодильного шкафа, изготовленного по индивидуальному заказу, монтированного в подоконную нишу, установлено несоответствие эскизу в части выполнения фасада, а именно: на эскизе представлен однодверный шкаф с левосторонним вертикальным открыванием дверцы, доборные планки (фальш-планки) согласно эскизу не выходят за пределы боковых стенок шкафа. Фактически фасад шкафа представляет собой две распашные дверцы с вертикальным открыванием, доборные планки выполнены и установлены таким образом, что заходят за стены с левой и правой сторон ниши. Также имеется отклонение габаритных размеров, указанных в эскизе, фактическим размерам шкафа (ширина шкафа по эскизу указана двумя числами 710 и 820 мм., фактически 800 мм.; ширина доборных планок по эскизу 100 мм., фактически 110 мм.) В ходе проведения экспертизы выявлен дефект производственного характера — зазор в верхней части между стенкой шкафа и стенкой ниши. Данный дефект является следствием либо некорректно произведенных замеров перед изготовлением, либо изготовление деталей с нарушением их размеров. Кроме того, экспертом при проведении экспертизы установлен факт образования наледи на стенках шкафа из-за отсутствия теплоизоляции по периметру ниши, в которую установлен указанный шкаф. При отсутствии теплоизоляции указанного шкафа поток холодного воздуха будет беспрепятственно проникать в помещение кухни, тем самым сдвигая точку росы; на стенках шкафа будет собираться конденсат, образовываться наледь, что в скором времени приведет к появлению грибковых образований, как на стенках ниши, так и на стенках шкафа, а также порче материалов шкафа (деформации, разбуханию стенок). На протяжении длительного периода времени она неоднократно обращалась к ИП ФИО3 с целью устранения вышеуказанных существенных недостатков при оказании ими услуг по изготовлению мебели и выполнении работ по установке изготовленной мебели, однако исполнитель игнорировал ее требования, поясняя, что он не в состоянии устранить недостатки, поскольку для него это финансово затратно. 11 ноября 2023 года ею было направлено претензионное письмо в адрес ИП ФИО3 с требованием об устранении недостатков при выполнении работ и оказании услуг по договору № 1963 от 10.04.2023, а также выплаты пени по указанному договору за просрочку исполнения обязательств. Какого-либо ответа от ИП ФИО3 не последовало. 21 декабря 2023 года ею в адрес ИП ФИО3 было направлено предложение в десятидневный срок расторгнуть договор № 1963 от 10.04.2023 года и возвратить денежную сумму предварительной оплаты за выполнение работ и оказание услуг по изготовлению и установке мебели в размере 177905 рублей, а также выплаты пени по указанному договору за просрочку исполнения обязательств, однако ИП ФИО3 в своем ответе на указанное предложение указал, что он не находит оснований для расторжения договора и выплаты пени по указанному договору. В соответствии с п. 54 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет 320 229 рублей, Поскольку данный размер неустойки несоизмерим с размером суммы заказа, снижает размер неустойки до 177 905 рублей. Размер компенсации морального вреда, причиненного ей исполнителем, оценивает в 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по ордеру исковые требования поддержал. Суду дал пояснения по доводам, изложенным в иске. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Истец ФИО1 исковые требования и пояснения, данные представителем, поддержала. Просит суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО3 с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что недостатки выполненных работ, указанные истцом, не нашли подтверждения, не относятся к гарантийному случаю и не могут быть устранены исполнителем безвозмездно. Все работы были выполнены согласно заключенному договору и утвержденному истцом эскизу и приняты ею без замечаний 26 июня 2023 года и 15 августа 2023 года. После изучения подписанных и согласованных документов, производственных эскизов, переписки и претензии, не нашло подтверждение отклонения выполненных работ от подписанного истцом эскиза и как следствие недостатков в выполненных работах. В связи с этим указанная ссылка на ст. 29 и ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" не может быть применена, а требования не могут быть удовлетворены. Нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) не нашло подтверждения. Сроки изготовления кухонного гарнитура и холодильного короба соблюдены. Договор на изготовление мебели на заказ №1963 был заключен 10.04.2023. Согласно условиям договора, срок выполнения работ начинает отсчитываться, когда соблюдены все условия договора (внесена предоплата, подписан производственный эскиз). 11 апреля 2023 года был подписан финальный производственный эскиз на кухонный гарнитур. Срок выполнения работ согласно договору составляет до 45 рабочих дней. Работы по изготовлению кухонного короба были полностью выполнены 19 июня 2023 года. Согласно условиям договора, сборка и установка изделия осуществляется в течение 7 рабочих дней с момента изготовления мебели. Изделие было сдано и принято истцом без замечаний 26 июня 2023 года в пределах сроков, указанных в договоре на изготовление мебели, т.е. в течение 45 рабочих дней на изготовление и 5 рабочих дней на установку. 26 апреля 2023 года истцом был подписан финальный производственный эскиз на холодильный короб. 26 июня 2023 года при сдаче-приемке кухонного гарнитура исполнителем было установлено, что помещение со стороны заказчика было не готово к монтажу мебели, в частности, отсутствует выравнивание стен. Согласно п. 5.4. договора при установке мебели в неподготовленном помещении допускаются отклонения от первоначальной конструкции и в случае невозможности установить мебель исполнитель может отказаться от выполнения монтажа или предложить свои условия для устранения, срок устранения в этом случае определяет исполнитель. В связи с этим с истцом снова были согласованы изменения. В данном случае, исполнитель руководствуется договором 5.4. и понятием «Разумные сроки», то есть период, в который можно выполнить необходимые изменения. В частности, были заново заказаны фасадные материалы «Ирбис», которые являются заводским изделием, и только на изготовление которых требуется до полутора месяцев (без учета доставок и прочих работ). Срок выполнения работ согласно договору составляет до 45 рабочих дней. Работы по изготовлению холодильного короба были полностью выполнены 10 августа 2023 года. Согласно условиям договора, сборка и установка осуществляется в течение 7 рабочих дней с момента изготовления мебели. Изделие было сдано и принято без замечаний 15 августа 2023 года в пределах сроков, указанных в договоре на изготовление мебели, т.е. в течение 33 рабочих дней на изготовление и 3 рабочих дней на установку. Просит истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, мнение истца, пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

К возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку как установлено в ходе судебного заседания, данный спор возник между потребителем - истцом и продавцом при продаже товара – ответчиком, при этом истец заказал товар исключительно для личных нужд, а ответчик обязался предоставить истцу в собственность данный товар с оказанием услуги по доставке указанного товара в определенный срок и в определенное место доставки.

В соответствии со статьями 307, 309 - 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Исходя из содержания пунктов 1, 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает в качестве доказательств, т.к. они соответствуют требованиям относимости, допустимости, содержат обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения дела, суд установил, что 10.04.2023 между истцом, заказчиком ФИО1 и ответчиком, исполнителем ИП ФИО3 состоялся договор изготовления мебели на заказ № 1963 от 10.04.2023, согласно которому исполнитель ИП ФИО3 обязался изготовить и передать в собственность заказчику ФИО1 мебель в количестве и ассортименте в соответствии с производственным эскизом, а заказчик обязался оплатить и принять мебель, стоимость которой составила 177 905 рублей (п.2.1.3 договора). На следующий день после заключения договора истец ФИО1 уплатила за мебель – кухонный гарнитур сумму в размере 89 000 рублей наличными, что предусмотрено п. 2.1.4 договора, подтверждается товарным чеком №1963 от 11.04.2023 и не отрицается ответчиком. Товарным чеком № 1963/1 от 20.06.2023 подтверждается, что ФИО1 произвела оплату мебели в размере 88 905 рублей Таким образом, ФИО1 исполнила взятые на себя обязательства по оплате кухонного гарнитура в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1 договора исполнитель обязался изготовить мебель в течение 31 рабочего дня за исключением длительных праздничных дней (от 3-х и более). Изделия с заказными материалами срок увеличивается до 45 рабочих дней либо до 60 дней при прямом заказе со склада. Сборка и установка осуществляются в течение 7 рабочих дней с момента изготовления изделия. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется передать заказчику в собственность мебель согласно эскизу, изготовленному по индивидуальному заказу. Мебель считается переданной в случае полной оплаты. 

Согласно п. 5.2 установка производится только в полностью подготовленном помещении.

В соответствии с п. 7.1 приемка мебели производится заказчиком по комплектации согласно эскизу в присутствии представителей обоих сторон, о чем составляется акт приема-передачи.

Из доводов истца следует, что ответчик доставил кухонный гарнитур и установил его в полном объеме 13.08.2023, просрочив срок установки, а также холодильный шкаф был изготовлен не в соответствии с утвержденным эскизом-проектом, услуга по установке мебели произведена с ненадлежащим качеством, так как установленная мебель имеет недостатки, которые возникли вследствие некачественного монтажа и являются неустранимыми.

Акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) первоначально сторонами был подписан 26.06.2023, в котором указано, что незавершенны работы по комплектации холодильника (шкафа).

15.08.2023 был подписан Акт № 2 сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), согласно которому был установлен шкаф-холодильник под окно.

ФИО1 10.11.2023 обратилась к ИП ФИО3 с претензией, в которой потребовала уплатить неустойку в размере 3% цены работ (услуги) за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2023 по 13.08.2023, в размере 177 905 рублей. 

На предъявленную ФИО1 претензию, которую ИП ФИО3 получил 11.11.2023, направлен ответ, который ФИО1 получен не был.21.12.2023 ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 с предложением о расторжении договора, в котором предложила расторгнуть договор изготовления мебели на заказ № 1963 от 10.04.2023 и потребовала возвратить ей уплаченную денежную сумму в размере 177 905 рублей и пени за просрочку изготовления и установки мебели в размере 177 905 рублей. Данная претензия получена ответчиком 21.12.2023.

27.11.2023 ФИО1 уведомила ИП ФИО3 о проведении независимой экспертизы в ТПП г. Братска на предмет соответствия установленного под окном кухни шкафа-холодильника эскизу-проекту от 24.06.2023 к договору № 1963 от 10.04.2023.

На данную претензию ИП ФИО3 26.12.2023 дал письменный ответ, в котором указал, что готов к диалогу, пойти навстречу клиенту и изменить проект по пожеланиям заказчика, предложил встретиться в офисе для обсуждения дальнейших шагов. 

Таким образом, истцом досудебный порядок, согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», соблюден.

Согласно представленному истцом заключению эксперта Союза «Торгово-промышленная палата г. Братска» № 178-01-03655 от 05.12.2023, при проведении экспертизы холодильного шкафа, изготовленного по индивидуальному заказу, монтированного в подоконную нишу, установлено несоответствие эскизу в части выполнения фасада, а именно: на эскизе представлен однодверный шкаф с левосторонним вертикальным открыванием дверцы, доборные планки (фальш-планки) согласно эскизу не выходят за пределы боковых стенок шкафа. Фактически фасад шкафа представляет собой две распашные дверцы с вертикальным открыванием, доборные планки выполнены и установлены таким образом, что заходят за стены с левой и правой сторон ниши. Также имеется отклонение габаритных размеров, указанных в эскизе, фактическим размерам шкафа (ширина шкафа по эскизу указана двумя числами 710 и 820 мм., фактически 800 мм.; ширина доборных планок по эскизу 100 мм., фактически 110 мм.) В ходе проведения экспертизы выявлен дефект производственного характера - зазор в верхней части между стенкой шкафа и стенкой ниши. Данный дефект является следствием либо некорректно произведенных замеров перед изготовлением, либо изготовление деталей с нарушением их размеров.

По ходатайству истца определением суда от 10.04.2024 была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Контроль24».

Согласно заключению ООО «Контроль24» № 28-07/24 от 30.06.2024, При осмотре кухонного гарнитура экспертом установлено. Шкаф под мойку: обнаружен дефект четырехшарнирных вкладных петель в виде разносортного крепежа в виде саморезов (отличие по цвету и глубине фиксации); Шкаф-стол кухонный: обнаружен дефект в виде отслоения кромочной ленты для столешницы; Шкаф настенный (навесной): обнаружен дефект в виде незакрученных крепежей для петель, обнаружен дефект в виде просевшего фасада вертикального открывания, полкодержатели мебельные с бортом не фиксируются в предназначенных отверстиях (вываливаются): обнаружена проставка, расположенная между стеновой панелью и нижней частью настенного шкафа. Проставка установлена с целью компенсировать кривизну стены, из-за которой происходит неплотное прилегание стеновой панели. Проставка имеет неровный обрез по одному краю, с торчащими острыми щепами. Вышеуказанные дефекты являются дефектами монтажа и устраняются при минимальных вложениях и временных затратах со стороны исполнителя. Выявленные недостатки не могли появиться в ходе эксплуатации мебели, либо вследствие иных факторов связанных с нарушением правил эксплуатации. Вышеописанные дефекты образовались вследствие монтажа. Для полноценной работы холодильного шкафа требуется провести ряд доработок ниши под шкаф. В технологическое отверстие в стене требуется установить воздушный клапан. Автоматический приточный стеновой клапан - это приточная вентиляция, с фильтром и максимальной защитой от уличного шума. Правильно установленный в стену приточный клапан не вызывает сквозняков и дискомфорта при низких температурах наружного воздуха. Монтаж за счет собственника помещения. Такие работы являются частью подготовительных работ и не входят в перечень работ по монтажу мебели. Подготовка ниши к монтажу. В зависимости от пожелания собственника стены ниши либо прокладываются изолирующим материалом либо запениваются монтажной пеной. Перед установкой новой конструкции и после обеспечения термо и влагоизоляции необходимо провести работы по утеплению, для которых подойдет экструдированный пенополистерол, пенофол, изобонд. Во избежание образования конденсата и влаги рекомендуется регулярно протирать поверхности насухо. Работы за счет собственника помещения. Такие работы являются частью подготовительных работ и не входят в перечень работ по монтажу мебели. Наличие изменений, связанных с расхождением эскиза и фактическим монтажом являются эстетическими. Наличие одной двери или двух не влияет на функциональную способность шкафа. Наличие верхних зазоров между подоконной доской и шкафом связано с недоработкой ниши для монтажа шкафа.

Суд считает возможным принять указанные заключения в качестве доказательства по делу. 

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской эксперта, и ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.ст. 85, 86 ГПК РФ. 

Согласно выводам экспертного заключения, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы. Поставленный в определении суда вопрос № 6 по ходатайству эксперта и с согласия истца был снят судом, поскольку для ответа на него необходимо было демонтировать всю конструкцию шкафа под окном, а дальнейшая повторная сборка приведет к необратимым последствиям. В связи с чем, экспертом в экспертном заключении выражено особое мнение о полноценной работе холодильного шкафа.

Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям ст. ст. 55, 59, 60, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценено судом с учетом ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупностью исследованных судом доказательств. 

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из указанной нормы закона следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) только в случае, если не устранены недостатки работы в установленный заказчиком разумный срок или в случае обнаружения существенных, неустранимых недостатков выполненной работы.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Суд находит доказанным, что мебель в виде кухонного гарнитура была передана истцу с недостатками, которые до настоящего времени не устранены ответчиком, данные недостатки возникли по вине ответчика из за ненадлежащего изготовления и монтажа мебели. Установив, что доказательства наличия в изготовленной мебели производственных и монтажных дефектов, препятствующих эксплуатации товара по назначению нашли свое подтверждение, принимая во внимание, что ответчиком, доказательств, освобождающих от ответственности за некачественно выполненные работы суду представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия от истца ФИО1 отказа от исполнения договора изготовления мебели на заказ № 1963 от 10.04.2023, заключенного между ней и ИП ФИО3, расторгнув договор изготовления мебели на заказ № 1963 от 10.04.2023 и взыскав с ответчика в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 177 905 рублей, при этом, обязав ФИО1 возвратить ИП ФИО3 изготовленную на заказ мебель по договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков изготовления и монтажа мебели, за период с 13.06.2023 по 13.08.2023, в размере 177 905 рублей.

По условиям договора изготовления мебели на заказ № 1963 от 10.04.2023, срок изготовления мебели с заказными материалами 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты и утверждения проекта. В случае внесения изменений в проект сроки изготовления и установки будут меняться на усмотрение изготовителя, но не более чем 45 дней с учетом заказных материалов. Сборка и установка изделия осуществляется в течение 7 рабочих дней с момента изготовления мебели. При установке мебели в неподготовленном помещении допускается отклонение от первоначальной конструкции. В случае невозможности установить мебель в данном помещении исполнитель может отказаться от выполнения монтажа или предложить свои условия для устранения. Срок устранения в этом случае определяет исполнитель. Если во время или после доставки (монтажа) со стороны заказчика поступает пожелание на доработку или внесение изменений в конструкцию, заказчик должен оформить эти изменения в письменном виде, подробно изложив суть пожеланий. В данном случае составляется дополнительный проект и срок доработок и изменений составляет от 30 до 45 дней (разделы 3-5).

Из представленных доказательств, а именно из актов приема-сдачи, следует, что договор на изготовление мебели был заключен 10.04.2023, проект на кухонный гарнитур согласован и подписан сторонами 11.04.2023, 26.04.2023 был согласован и подписан сторонами проект на холодильный шкаф (короб), изготовленная мебель была принята истцом 26.06.2023, т.е. в течение 45 рабочих дней на изготовление и 5 рабочих дней на установку, предусмотренных договором, однако в связи с не подготовкой истцом помещения под установку холодильного шкафа в нише под окном шкаф не был установлен. Изготовленный холодильный шкаф был установлен и принят истцом 15.08.2023, т.е. в течение 33 рабочих дней на изготовление и 3 рабочих дней на установку.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков изготовления и монтажа мебели, поскольку нарушение сроков со стороны ответчика судом, из представленных доказательств, не установлено. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит, что согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из содержания указанной нормы следует, что установление факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку ФИО1 в установленные договором сроки исполнила обязанность по оплате товара, оплатила стоимость товара в размере 177 905 рублей, однако ответчик изготовил и установил мебель с недостатками, что причинило истцу нравственные переживания и бытовые неудобства, истец был вынужден обращаться к ответчику с требованием надлежащего исполнения обязательств по договору, тратить свое личное время на защиту своих нарушенных прав. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в сумме 93 952,50 рублей (177 905 руб. + 10 000 руб./ 2) подлежит взысканию с ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела( ст.88ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Представленными квитанцией и чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО1 экспертизы ТПП г. Братска в размере 5000 рублей.

Соглашением об оказании юридической помощи *** от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 оплатила юридические услуги в размере 60 000 рублей. 

Суд с учетом требований разумности и справедливости, частичном удовлетворении исковых требований, с учетом, что представитель истца принимал участие в судебном заседании, считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО3 расходов за проведение экспертизы в размере 3 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, во взыскании расходов за проведение экспертизы и на оплату услуг представителя в большем размере следует отказать. 

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:

государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов:

по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). 

С ответчика ИП ФИО3 в бюджет муниципального образования г.Братска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 058,10 рублей.

Судом дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным сторонами доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор изготовления мебели на заказ №1963 от 10 апреля 2023 заключенный между ФИО1 к Индивидуальным предпринимателем ФИО3. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, *** в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 177 905,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 93 952,50 рублей, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 3000, 00 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 177 905,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 90 000,00 рублей, судебных расходов за проведение экспертизы в размере 2 000,00 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО3 изготовленную на заказ мебель по договору № 1963 от 10 апреля 2023.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, *** госпошлину в бюджет муниципального образования города Братска в размере 5 058,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 26.08.2024 года.

Судья: М.П. Синицына