№ 2-5781/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирскав составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, в котором просил взыскать с ФИО2 в свою пользу страховое возмещение в размере 157 300 рублей, государственную пошлину в размере 4346 рублей. 

В обоснование заявленных требований указали, что 01.02.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda CR-V, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства TOYOTA COROLLA, г/н №, под управлением ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Honda CR-V, г/н № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО4

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия застрахована АО АльфаСтрахование по договору обязательного страхования.

АО АльфаСтрахование признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 157 300 рублей.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО АльфаСтрахование понесенные в размере 157 300 рублей на основании Соглашения о ПВУ. 

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств №, Ответчик ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен почтовой корреспонденцией, которая вернулась по истечении срока хранения. 

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda CR-V, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства TOYOTA COROLLA, г/н №, под управлением ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Honda CR-V, г/н № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО4Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия застрахована АО АльфаСтрахование по договору обязательного страхования.

АО АльфаСтрахование признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 157 300 рублей.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО АльфаСтрахование понесенные в размере 157 300 рублей на основании Соглашения о ПВУ. 

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств №, Ответчик ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Пунктом 1 статьи 942 ГК Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем является существенным условием договора страхования. Этим обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.

Тот факт, что ответчик не был включен в договор страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует о том, что страхование ООО «СК «Согласие» рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком, не имело места.

Поскольку ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Статьи 387 и 965 Гражданского кодекса РФ предусматривают суброгацию - один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, а именно 157 300 рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4346 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 157 300 рублей, государственную пошлину в размере 4346 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2021 года.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5781/2021 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2021-005831-30