Дело № 2-3429/2023

УИД 23RS0047-01-2023-000610-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 июля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Климчук В.Н.,

при секретаре Сагайдак А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 540 839,94 рублей, обращении взыскания на предмет залога, -автомобиль: Renault Logan категории В, VIN №, год выпуска 2013 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 333 000 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 608,40 рублей, расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей.

В обоснование указывая, 14.11.2021 ответчик и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательства между истцом и ответчиком 14.11.2021 заключен договор залога автотранспортного средства. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://ww.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план. График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного договора. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому, что банк 03.06.2022 направил в его адрес заключительный счет При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. 

Явка представителя истцом, - АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В исковом заявлении отражена просьба рассмотреть дело в отсутствие явки представителя.

Ответчик, -ФИО2, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали. Направленная адресату корреспонденция возвращена.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара, отсутствие сведений, позволяющих признать причину невозможности явки ответчика уважительной, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Применительно к положениям п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. ст. 820, 850 ГК РФ стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Положения ст. 435 ГК РФ не устанавливают каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора (оферты), в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них, указывая, что оферта, являясь, по сути, актом волеизъявления стороны по договору, должна содержать все существенные условия договора, на которые может быть указано, в том числе, и путем отсылки к каким-либо иным документам, эти условия содержащим.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, 14.11.2021 стороны заключили кредитный договор №, сумма кредита 500 000 рублей, процентная ставка 21,1% годовых, срок 60 мес., цель использования: приобретение автомобиля, обеспечение исполнения: залог автомобиля.

Обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, надлежащим образом, осуществлял кредитование от своего имени и за свой счет, однако ответчик допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора, что подтверждается выпиской по номеру договора, расчетом задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк письмом от 02.06.2022 направил в адрес ответчика заключительный счет.

Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. 

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 540 839,94 рублей, из которых: 494 971,23 рублей – просроченный основной долг; 41 652,90 рублей – просроченные проценты; 4 215,81 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Оснований не согласиться с представленным расчетом не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком задолженность погашена, размер задолженности является завышенным, задолженность определена без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

Расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывается следующее. 

Как предусмотрено положениями п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В порядке п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 348 ГК РФ и положений кредитного договора, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В соответствии с ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что залог на объект движимого имущества возник в силу заключенного кредитного договора, принимая во внимание, что обязательства по договору должником не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль: автомобиль: Renault Logan категории В, VIN №, год выпуска 2013. 

По результатам заключения №, выполненного 14.11.2022 специалистом ООО «Норматив», на дату проведения расчета рыночная стоимость транспортного средства составляет 333 000 рублей. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

Исходя из поступившего из ГУ МВД России по Краснодарскому краю за ФИО1 значится зарегистрированным транспортное средство Renault Logan, VIN №, год выпуска 2013.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требуемые к возмещению расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг по оценке подтверждены, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 540 839,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 608,40 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, а всего 556 448 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок восемь) рублей 34коп.

Обратить взыскание на предмет залога, -автомобиль: Renault Logan категории В, VIN №, год выпуска 2013 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 333 000 (триста тридцать три тысячи) рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара. 

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук 

мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук