76RS0024-01-2020-003009-89 Дело № 5-541/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 23 октября 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.

при секретаре Монаховой О.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника – адвоката Атаманова С.Г., удостоверение № НОМЕР, ордер № НОМЕР,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

09.12.2019 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 08 минут в районе дома 20 по улице Наумова г. Ярославля ФИО1, управляя автомобилем L2H2 M1, государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО9 переходившему дорогу, и произвел на него наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) транспортное средство получило механические повреждения, пешеходу ФИО9 причинена повлекшая длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня) и по этому признаку относящаяся к средней тяжести вреду здоровью 

<

данные изъяты>

ФИО1 в судебном заседании согласилась с инкриминируемым ему правонарушением, квалификацию своих действий не оспаривал, вину признал. Показал, что фактические обстоятельства дела: время, место, управление им автомобилем, наезд на пешехода - в протоколе об административном правонарушении установлены правильно. Погода была плохая, поздно увидел пешехода, не успел среагировать. После происшествия встречался с потерпевшим, принес ему извинения, компенсировал причиненный вред.

Потерпевший ФИО9 надлежаще извещенный о судебном заседании, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что ФИО1 принес ему извинения, полностью компенсировал причиненный моральный вред, претензий к нему не имеет, просит не лишать его права управления транспортным средством.

Представитель МУК ЦБС, должностное лицо ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, на своем участии в рассмотрении дела не настаивали, об отложении судебного заседания не просили.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается его показаниями в суде и следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 18.09.2020, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, расположенного в районе 

<

...> с приложенной схемой, которыми зафиксировано место наезда автомобилем под управлением ФИО1 на ФИО9 на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой и знаками;

- сообщением из больницы им. Соловьева о доставлении в данное медицинское учреждение ФИО9 с телесными повреждениями, полученными 09.12.2019 в 18 часов 08 минут у дома 20 на улице Наумова в г.Ярославле, сбит автомобилем Пежо под управлением водителя ФИО1;

- объяснениями ФИО1 о том, что 09.12.2019 около 18 часов 05 минут он, управляя автомобилем «Пежо Боксер», двигался по улице Наумова в сторону Московского проспекта со скоростью 40-50 км/час ближе к середине проезжей части. На улице было темно, плохая видимость, правая сторона дороги была не освещена. В районе дома 20 неожиданно на расстоянии 3 метров увидел на пешеходном переходе человека, нажал на тормоз, вывернул руль вправо, но автомобиль не остановился и затем произошел удар левым передним краем автомобиля, от чего пешеход отлетел вперед на проезжую часть. ФИО1 вышел из автомобиля, подошел к пешеходу, это был мужчина, вызвал бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников ГИБДД. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи отвезла пострадавшего в больницу. С ним в автомобиле находилась ФИО14

- объяснениями ФИО15 о том, что 09.12.2019 примерно в 18 часов 00 минут он двигался на автомобиле Лада по улице Наумова со стороны Московского проспекта в сторону улицы Б.Федоровская, в районе дома 20 по улице Наумова увидел на пешеходном переходе мужчину, который переходил проезжую часть строго по пешеходному переходу слева направо по ходу его движения. Он остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, при этом перед собой его не увидел. Посмотрев налево, увидел, что мужчина лежит на проезжей части, а на пешеходном переходе стоит автомобиль Пежо, после чего он припарковал свой автомобиль на парковке, сам встал рядом с потерпевшим, чтобы на него никто не наехал до приезда скорой помощи;

- объяснениями потерпевшего ФИО9 о том, что 09.12.2019 около 18 часов 00 минут подъехал к дому 20 по улице Наумова г.Ярославля, решил идти за супругой, выключил зажигание, что было дальше он не помнит;

- объяснениями ФИО14 о том, что 09.12.2019 около 18 часов 00 минут она двигалась в качестве пассажира в автомобиле под управлением ФИО1 по улице Наумова в сторону Московского проспекта, в районе дома 20 по улице Наумова на расстоянии 15 метров она увидела, что от автомобиля со стороны Ракетного училища на проезжую часть вышел человек, на голове у которого находился капюшон, в их сторону он не поворачивался, боковым зрением она увидела, что водитель смотрел вперед. Затем она перестала видеть пешехода, а через какое-то время увидела с левой стороны автомобиля пешехода на очень близком расстоянии, она закричала, после чего произошел удар в переднюю левую часть автомобиля, от чего пешеход отлетел вперед. ФИО1 вышел из машины и подошел к пешеходу. Она пыталась вызвать бригаду скорой медицинской помощи, но не смогла. Через какое-то время приехала бригада скорой медицинской помощи и увезла пешехода, потом приехали сотрудники ГИБДД и оформили ДТП. Их автомобиль двигался прямолинейно ближе к разделительной полосе, считает, что двигались они со скоростью 40-50 км/час;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО9 имелась повлекшая длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня) и по этому признаку относящаяся к средней тяжести вреду здоровью 

<

данные изъяты>

- карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО1 и карточкой учета ТС Пежо, г.н. НОМЕР;

-видеозаписями, на которых зафиксированы обстоятельства наезда автомобилем под управлением ФИО1 на пешехода.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО1 в полном объеме.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями ФИО1 в суде, изобличая последнего в совершении правонарушения. Причин для оговора и самооговора не установлено.

Водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД.

В силу п. 14.1. ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

ФИО1, управляя автомобилем и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п. 14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящему дорогу, и произвел на него наезд, причинив ему телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, в том числе работает водителем по совместительству, по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние, принесение извинений и добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного административным правонарушением. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе его имущественное положение, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 

<

***>, БИК 047888001, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140,УИН 18810476200030030223, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 26.10.2020.

Судья Д.К. Жданов