Дело № 2-3238/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2020 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре Хабиевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 150000 рублей. В обоснование иска указал следующее. 

Апелляционным определением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ответчика к Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> обязали издать приказ и заключить трудовой договор с истцом о назначении его на должность равноценную ранее замещаемой до увольнения с ТУ ФСФБН в РД в порядке перевода с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с компенсацией морального вреда в размере 5000 р.

Однако апелляционное определение ВС РД ответчиком было исполнено в части издания приказа о назначении его на должность лишь ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы подлежащей взысканию в валюте РФ с компенсацией морального вреда в размере 150000 р.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свои требованиям по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика специалист-эксперт юридического отдела Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО5 иск не признал, просит отказать в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренное ст. 392 ТК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> обязан издать приказ и заключить трудовой договор с истцом о назначении его на должность равноценную ранее замещаемой до увольнения с ТУ ФСФБН в РД в порядке перевода с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с компенсацией морального вреда в размере 5000 р.

Однако апелляционное определение ВС РД ответчиком было исполнено в части издания приказа о назначении его на должность лишь ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы подлежащей взысканию в валюте РФ и с компенсацией морального вреда в размере 150000 р.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

По результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств судом установлено, что истцу о нарушении его прав в связи с невыплатой заработной платы было известно за период с 19.05.2017 г. по 12.03.2018 г., однако в суд он обратился лишь 20.08.2020 г., т.е. по истечении годичного срока. В силу ст. 199 ч.2 п.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлены, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования всех обстоятельств, связанных с невыплатой ему заработной платы за время вынужденного прогула за указанный период. Соответственно не подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, как производное от основного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 20.05.2017 г. по 12 марта 2018 г. с указанием суммы подлежащей взысканию в валюте РФ с компенсацией морального вреда в размере 150000 р.,- отказать.

В окончательной форме решение изготовлено 29.09.2020.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев