Судья Соловьев С.П. № 22-3292/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 5 декабря 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,

с участием прокурора Исламова В.В., 

адвоката Дедовой Ю.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Володарского районного суда Астраханской области от 9 октября 2019 г., которым 

ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый: 

- 19 мая 2015 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Володарского районного суда Астраханской области от 1 июля 2015 г., к 8 месяцам лишения свободы;

- 15 августа 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области по пп. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Дедову Ю.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Исламова В.В., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в Володарском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит об изменении приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств - рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие у него официального трудоустройства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Обращает внимание на наличие у него заболевания – 

<

данные изъяты>.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Нурлиевой Г.Г. поданы возражения, в которых указано, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнения потерпевшей и государственного обвинителя, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК Российской Федерации.

Как следует из протокола судебного заседания, судом были проверены основания применения особого порядка и соблюдены предусмотренные ст. 316 УПК Российской Федерации условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор и дал его действиям правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие у ФИО1 заболевания, признание им вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

По смыслу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признание смягчающими наказание каких-либо фактов, прямо не отнесенных законом к смягчающим обстоятельствам, является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции оснований для признания других обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, смягчающими наказание не нашел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, вывод суда о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений является ошибочным.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Володарского районного суда Астраханской области от 16 октября 2007 г. по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к реальному лишению свободы на срок 4 год. Освобожден по отбытии наказания 14 октября 2011 г.

Приговором Володарского районного суда Астраханской области от 9 июня 2012 г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 306, 319 УК Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30 апреля 2013 г. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области от 14 августа 2014 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к реальному лишению свободы на срок 6 месяцев. Освобожден по отбытии наказания 13 февраля 2015 г. 

Исходя из положений ст. 15 УК Российской Федерации, преступление по приговору от 16 октября 2007 г. относится к категории тяжких, деяния по приговорам от 9 июня 2012 г. и 14 августа 2014 г. относятся к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, считается несудимым по истечении 3 лет после отбытия наказания.

На основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации (в редакции от 13 мая 2008 г., действовавшей на момент совершения преступления по приговору от 16 октября 2007 г.), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, судимость по приговору от 16 октября 2007 г. была погашена 14 октября 2017 г., по приговору от 9 июня 2012 г. – 30 апреля 2016г., по приговору от 14 августа 2014 г. – 13 февраля 2018 г.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период с 23 октября 2018 г. по 31 июля 2019 г., то есть после погашения судимостей по указанным приговорам.

Судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области от 19 мая 2015 г. по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации и мирового судьи судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области от 15 августа 2017 г. по пп. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК Российской Федерации, то есть за преступления небольшой тяжести, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК Российской Федерации, не подлежат учету при признании рецидива преступлений. 

Таким образом, суд неверно признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений и учел его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, что повлияло на размер назначенного наказания и вид исправительного учреждения.

В силу ч. 6 ст. 86 УК Российской Федерации, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

При таких обстоятельствах, из приговора подлежит исключению указание на наличие у ФИО1 судимости по приговорам Володарского районного суда Астраханской области от 16 октября 2007 г. и 9 июня 2012 г. и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области от 14 августа 2014 г.; о совершении ФИО1 общественно – опасного деяния при рецидиве преступлений; признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, равно как и ссылка на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации; назначении ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вносимые в приговор изменения, с учетом требований ч. 6, 60 УК Российской Федерации, влекут смягчение назначенного ФИО1 наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывать наказание осужденному надлежит в колонии - поселении.

Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК Российской Федерации, согласно которым время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Как следует из материалов дела, 9 октября 2019 г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он содержится в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Астраханской области. 

С учетом внесенных в приговор изменений, ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии - поселении, в связи с чем, в силу ст. 10 УК Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей с 9 октября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу, то есть по 5 декабря 2019 г., включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Володарского районного суда Астраханской области от 9 октября 2019 г. в отношении ФИО9 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговорам Володарского районного суда Астраханской области от 16 октября 2007 г. и 9 июня 2012 г. и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области от 14 августа 2014 г.;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание: о совершении ФИО1 общественно – опасного деяния при рецидиве преступлений; признании отягчающим наказание обстоятельством - рецидива преступлений; назначении наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации; назначении ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

- смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации, до 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

- на основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 9 октября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу, то есть по 5 декабря 2019 г., включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации. 

Судья Е.В. Подопригора