№ 12-42/2017

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2017 года г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области 

<

...>, в составе председательствующего судьи Рыбаковой О.В., 

при секретаре Шрейбер Н.А., 

с участием заявителя ФИО1,

должностного лица, участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Коркинскому району ФИО2 от ДАТА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Коркинскому району ФИО2 от ДАТА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материал предоставлен суду заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области Е.Н.А..

В обоснование доводов жалобы указала, на то, что данное определение вынесено с грубейшим нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В определении указано что в ходе проведенной проверки установлено, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст.19.16 КоАП РФ, однако установить данное лицо и привлечь его к административной ответственности в установленные законом сроки не представилось возможным. При этом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено по основанию отсутствия состава административного правонарушения. Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, которые по данному административному правонарушению составляют два месяца, и данный срок не мог истечь в феврале 2017 года, так как административное правонарушение было совершено ДАТА. Считает, что в результате вынесения обжалуемого определения, сотрудник полиции грубо нарушил охраняемые законом ее интересы, более того его действия покрывают противоправные действия лица, совершившего данное административное правонарушение. Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА и возвратить дело в отдел МВДРоссии по Коркинскому району.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Коркинскому району ФИО2 в судебном заседании показал, что проводилась проверка по заявлению ФИО1 по факту произошедшего между ней и Б.Н.Л. конфликта ДАТА, в результате которого у неё был поврежден паспорт и шуба. После опроса лиц, им ДАТА был написан рапорт на имя начальника ОМВД, что в действиях неустановленного лица формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ. После проверки всех обстоятельств по делу. В связи с не установлением лица, совершившего указанное правонарушение, им ДАТА было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.16 КоАП РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В копии определения направленного заявителю забыл указать дату принятия решения.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав ФИО1, изучив материалы, приложенные к жалобе, а также материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность по ст. 19.16 КоАП РФ наступает за умышленные уничтожение или порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта).

Паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане РФ, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Субъектом данного правонарушения является гражданин РФ, которому выдан в установленном законом порядке паспорт, либо лицо, на ответственном хранении которого находился паспорт. При этом в последнем случае необходимо установить наличие у лица, осуществляющего ответственное хранение паспорта, предусмотренных законом полномочий на его изъятие.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА в ночное время по адресу: АДРЕС между ФИО1 и Б.Н.Л.. произошел конфликт, после прекращения которого, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 был испорчен. В определении должностного лица указано на то, что в ходе проведения проверки не представилось возможным установить лицо, повредившее паспорт ФИО1. В связи с отсутствием субъекта административного правонарушения, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.16 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Действующее административное законодательство не предусматривает законных оснований к отказу в возбуждении дела об административном правонарушениив том случае, если в установленный законом срок не удалось установить лицо, совершившее административное правонарушение. 

Данное лицо подлежит установлению в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ. 

Для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство.

Обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении в силу ст. 24.5 КоАП РФ являются: 

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, поскольку не установление субъекта и субъективной стороны правонарушения не свидетельствует об их отсутствии, и не является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Субъект и субъективная сторона правонарушения должны быть установлены в рамках возбужденного дела об административном правонарушении. 

Суд приходит к выводу о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является немотивированным и не соответствует указанным выше требованиям закона. 

Более того, заявителем представлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором не указана дата вынесения указанного определения.

Допущенные процессуальные нарушения при составлении определения должностного лица являются существенными.

Из представленных материалов дела следует, что определение вынесено должностным лицом ДАТА. Копия указанного определения направлена ФИО1 письмом за исходящим номером НОМЕР ДАТА.

Вместе с тем к настоящей жалобе заявителем приложена копия определения должностного лица, вынесенного по тем же обстоятельствам, но датированного февраля 2017, то есть дата вынесения определения не указана. Участковый уполномоченный полиции ФИО2 в судебном заседании пояснил, что им было принято решение по заявлению ФИО1 ДАТА.

Устранить данные противоречия по материалам дела не представляется возможным.

Наличие разночтений в дате принятия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в его подлиннике и копии недопустимо.

Учитывая положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В силу требований части 1 ст. 1.6 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении обеспечивается соблюдение законности с тем, чтобы соответствующее лицо было привлечено к ответственности не иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, событие, квалифицированное как предусмотренное 19.16 КоАП РФ административное правонарушение, имело место ДАТА, срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

При таких обстоятельствах определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Коркинскому району ФИО2 от ДАТА подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в ОМВД России по Коркинскому району.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Коркинскому району ФИО2 от ДАТА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение начальнику ОМВД России по Коркинскому району.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова 

Решение вступило в законную силу:

Судья: О.В. Рыбакова

Секретарь: Н.А. Шрейбер