Судья А.Ф. Хабибрахманов УИД 16RS0043-01-2025-000593-53

Дело № 5-81/2025

Дело № 7-230/2025

РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая факт совершения им административного правонарушения, просит вынесенное в отношении него постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив жалобы заявителя, прихожу к мнению, что она удовлетворению не подлежит. 

Согласно статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) под экстремистской деятельностью (экстремизм) понимается, в том числе пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций. 

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 114-ФЗ на территории Российской Федерации установлен запрет на распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность. 

Из пункта 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ) установлен запрет на распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигания национальной расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. 

Материалами дела установлено, что Нижнекамской городской прокуратурой на основании информации, поступившей из Управления МВД России по Нижнекамскому району, проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии экстремистской деятельности.

В ходе проверки сети «Интернет» в социальной сети «В Контакте» выявлен пост с содержанием «Кто виноват в данной ситуации?» (URL адрес - 

<

адрес>) и видеозаписью, на которой видно как из автомашины выходят парни азиатской внешности, пытаясь учинить конфликтную ситуацию, который был опубликован в 12 часов 00 минут 16 сентября 2024 года администратором сообщества «ДПС НИЖНЕКАМСК» (URL адрес - 

<

адрес>), под данным постом в разделе «комментарии» пользователь с ником - неймом - «Ленар Мухамадьяров» (URL адрес - 

<

адрес>), в 12 часов 48 минут 16 сентября 2024 года опубликовал комментарий - «ч…а».

В результате проведённых оперативных розыскных мероприятий, установлено, что пользователем указанной страницы является – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к выводу о том, что он совершил действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности, языка, происхождения, совершенные публично, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В ходе судебного заседания в городском суде ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, подтвердив, что именно он опубликовал в сети «Интернет» комментарий – «ч…а».

С выводами судьи городского суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-5); протоколом опроса (л.д.15-16); актом осмотра интернет ресурсов (л.д.10-11); видеоматериалом (л.д.14). 

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе его собственными объяснениями, из которых следует, что он опубликовал в общедоступной сети интернет комментарий с содержанием: «ч…а», тем самым совершил публичные действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

При этом в доводах жалобы ФИО1 также подтверждает, что он опубликовал в общедоступной сети интернет комментарий с указанным содержанием. 

Следовательно, исследованная совокупность доказательств указывает на то, что ФИО1, разместив в общедоступной сети «Интернет» свой комментарий содержащий высказывание направленное на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, тем самым совершил противоправное деяние, которое влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, является не состоятельным. 

Несогласие в жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Исходя из изложенного, каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судьи городского суда и пересмотра судебного постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено. 

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюден.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления судьи городского суда либо освобождение ФИО1 от административной ответственности, также не усматривается.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья