ПРИГОВОР

 № 1-49\2018

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 июля 2018 г.

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., с участием: 

прокурора 

<

адрес> Рубана А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Молвинских Ю.С., ордер №,

при секретаре Сунцовой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего судимость по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 мес. (не погашена), с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в розыске с ДД.ММ.ГГГГ, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно зная, что ФИО8 (приговор в отношении которого вступил в законную силу), занимается незаконным сбытом наркотических средств, имея при себе деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, предложил ФИО5 (приговор в отношении которого вступил в законную силу) приобрести для личного употребления, без цели последующего сбыта, наркотическое средство у ФИО9, с чем ФИО10 согласился, тем самым вступив в преступный сговор на незаконное приобретение наркотического средства.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, исполняя свой совместный преступный замысел, действуя в рамках преступного сговора, ФИО1, в ходе телефонного разговора с ФИО11 договорился о приобретении наркотического средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей, во исполнение договоренности пришел к дому ФИО12 расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО13 в это время находился на 

<

адрес>, ожидая ФИО1 с приобретенным наркотическим средством. Для приобретения наркотического средства ФИО1 зашел в дом к ФИО14, где передал тому деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. ФИО15, в свою очередь передал ФИО1 сверток с наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,56 грамма. С приобретенным наркотическим средством ФИО1 пришел на 

<

адрес>, где его ожидал ФИО16 Таким образом, ФИО1 и ФИО17, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, для личного употребления без цели последующего сбыта, незаконно приобрели наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,56 грамма, в крупном размере.

В целях употребления наркотического средства, ФИО18 и ФИО1 пришли в нежилую квартиру, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом ФИО1 сохранял приобретенное наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,56 грамма, в крупном размере, при себе в кармане своей одежды.

Часть приобретенного наркотического средства ФИО1 и ФИО19 употребили путем курения. После употребления наркотического средства, ФИО1 передал сверток с оставшейся частью наркотического средства ФИО20 С момента передачи свертка с наркотическим средством и до момента его изъятия сотрудниками полиции ФИО21 незаконно хранил приобретенное наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,56 грамма, в крупном размере, при себе в кармане свое одежды.

Находясь на территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО22 были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у ФИО23 изъят сверток с наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,56 грамма, в крупном размере.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО24 с ФИО1, является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,52 грамма.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список-1)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список-1) Наркотические средства», и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1- бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой свыше 0,25 грамма, а именно 0,56 грамма относится к крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновными. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Защитник подержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства подсудимому разъяснены. 

Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии со ст.314-316 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. 

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований статей 6, 60-63, 62 ч.5 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Также, назначая наказание за преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суд, в соответствии со ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. По обстоятельствам дела ФИО1 являлся инициатором преступления.

Подсудимый совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких, при этом имеет непогашенную судимость за аналогичное преступление, которая, согласно ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ, не образует рецидив, но учитывается судом при назначении размера наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст.63 ч.2 п. «в» УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что следует из описания преступного деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, состояние здоровья, что соответствует требованиям ст.61 ч.2 УК РФ, а также, согласно ст.61 ч.1 п. «г,и» УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на поведение в быту не поступало.

При наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, а также с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, не может быть изменена на более мягкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, категория совершенного преступления. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что подсудимый ФИО1, представляет повышенную опасность, поэтому, исправление его возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет максимально способствовать достижению цели исправления осужденного.

Исходя из этого, оснований для назначения иного, более мягкого наказания, в том числе для применения ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, позиции подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима, как лицу, осуждаемому за тяжкое преступление, при отсутствии рецидива.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен при постановлении приговора в отношении ФИО6

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, суд считает возможным оставить прежней – содержание под стражей, исходя из назначаемого наказания и личности подсудимого, т.к. он может скрыться от исполнения наказания, так как уже находился в розыске по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей, оставить прежней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.И.Ладыгин