Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2017 год г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А., при секретаре Бекешевой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского г. Астрахани от 

<

дата обезличена>. по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского г. Астрахани от 

<

дата обезличена>. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что штраф был уплачен до судебного разбирательства и она проживает не по адресу регистрации. В связи с этим просил суд отменить постановление мирового судьи. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала и просила постановление отменить.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по АО ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Судья, выслушав присутствующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что постановлению от 

<

дата обезличена>. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановление вступило в законную силу 

<

дата обезличена>.

Штраф уплачен 

<

дата обезличена>

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Исходя из системного толкования ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку назначенный штраф не был уплачен в срок с момента вступления постановления в законную силу, действия ФИО2 обоснованно подлежали квалификации по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, получившими правильную оценку в постановлении. 

Срок привлечения к административной ответственности, установленный 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно сделан вывод о том, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. 

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Доводы жалобы не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, так как они опровергаются материалами административного дела. 

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о законности и обоснованности постановления от 

<

дата обезличена>. вынесенного мировым судьей и оставлении жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского г. Астрахани от 

<

дата обезличена>. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Аксенов