копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2018 года пос. Горячие Ключи

Судья Курильского гарнизонного военного суда Попенко Е.Е., при секретаре судебного заседания Данилове М.А., с участием заместителя военного прокурора гарнизона Горячие Ключи *** ФИО1, подозреваемого ФИО2, потерпевших П1, П2, П3, П4, П5, П6, П7, П8, П9, П10, П11 в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев ходатайство следователя военного следственного отдела по гарнизону Горячие Ключи *** ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части *** 

ФИО2,, родившегося ***, гражданина РФ, не судимого, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на своем иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходящего военную службу с 1 августа 2005 года, в том числе в *** с 12 июня 2010 года, проживающего в ***,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначении ему судебного штрафа,-

установил:

ФИО2 в период с октября по декабрь 2017 года, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной и корыстной заинтересованности отдал незаконное указание своим подчиненным *** П12 *** П1 *** П13, П3, П4, П14, П5, П6 *** П15 и П7 *** П16, П8, П9, П17, П18, П10, П19, П20, и П21, П22, П23, П11 о передаче ему денежных средств для нужд подразделения. В результате противоправных действий подозреваемого потерпевшим причинен имущественный ущерб: П11 и П21 на 50 000 рублей, П12, П1, П5, П2, П3, П4, П14, П15, П7 и П22 - 46 000 рублей на каждого, П9 - 44 000 рублей, П17 - 42 000 рублей, П10, П8, П16, П23, П19 - 40 000 рублей на каждого, П6, П18 и П20 – 30 000 рублей на каждого, а всего на общую сумму 936 000 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ. 

Следователь военного следственного отдела по гарнизону Горячие Ключи *** ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 поддержалл ходатайство и просили его удовлетворить.

Потерпевшие претензий к ФИО2 не имеют, поскольку тот возместил им материальный ущерб. 

Заместитель военного прокурора гарнизона Горячие Ключи *** ФИО1, в судебном заседании, также поддержал ходатайство ФИО3 и просил его удовлетворить по указанным в нём основаниям.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. В силу положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. 

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 285 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 свою вину признал полностью, возместил причиненный материальный ущерб, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется по службе положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подозреваемый ФИО2 не возражает.

Хотя совершенное преступление ФИО2 посягает на два различных объекта, в том числе и на интересы государственной власти, а также на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, это не может быть расценено в качестве препятствия для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности, поскольку, исходя из обстоятельств содеянного, эти интересы были нарушены в минимальной степени. 

С учетом вышеизложенного, ходатайство следователя военного следственного отдела по гарнизону Горячие Ключи *** ФИО3 подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, исхожу из положения ст. 104.5 УК РФ, в которой указанно, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 и 256 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя военного следственного отдела по гарнизону Горячие Ключи *** ФИО3 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

ФИО2, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, и привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Курильский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Верно:

Судья Е.Е.Попенко