ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Фёдоровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Старостиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-566/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Умный Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором, с учётом уточнённых требований просит: 

взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за некачественный товар в размере 129690 рублей;

убытки в виде расходов по юридической помощи до обращения в суд в размере 4000 рублей;

убытки в виде расходов на представителя в сумме 4000 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 92079,90 рублей, с учетом уточнения на день вынесения решения суда;

взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств за некачественный товар с дня принятия решения по день фактического исполнения решения суда 1% от стоимости товара за каждый день просрочки;

взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 92079,90 рублей, с учетом уточнения на день вынесения решения суда;

взыскать с Ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% за просрочку исполнения требования истца о о возмещении убытков в виде расходов по оплате услуг представителя от стоимости товара со дня, следующего за датой вынесения решения суда по день его фактического исполнения обязательств;

компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей;

убытки в виде почтовых расходов в размере 268,27 рублей

штраф в размере 50% от взысканной судом суммы;

расходы по оплате нотариальной доверенности;

издержки связанные с направлением искового заявления. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Умный Ритейл» был заключён договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 15 256 gb №, стоимостью 129690 рублей, что подтверждается чеком.

На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. 

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока (12 месяцев) установленного производителем, товар вышел из строя, а именно: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовался юридической консультацией и правом на ведение дела через представителя оплатив по договору 4000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Умный Ритейл» с претензией, согласно которой просил возвратить деньги за некачественный товар, с учетом разницы, а так же возместить причиненные убытки. Так же истец просил сообщить ему в случае необходимости проверки качества товара время место и дату ее проведения, выразив желание участвовать в ее проведении. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ, согласно которого истцу предложено предоставить товар для проверки качества в ООО «Абвир». При этом, отправителем ответа указано ООО «Умное пространство» с которым у истца не имелось никаких договоров.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил товар для проверки качества.

Согласно заключения ООО «Абвир» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ремонт смартфона Apple iPhone нерентабельный, дефект не включается подтвержден.

Требования истца были оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав.

Истец и его представитель ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Умный Ритейл» в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, отзыв относительно заявленных требований суду не представили. 

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесённое в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 459 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Преамбулой к Закону РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно буквального толкования положений пункта 5 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», основанием для обращения потребителя к продавцу (изготовителю) с требованиями, предусмотренными ст.18 указанного закона, является именно факт обнаружения недостатков, а не факт его доказывания, в пределах двух лет.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

На основании п. 6 Перечня технически сложных товаров, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 сотовый телефон приобретённый истцом, отнесён к числу технически сложных товаров (оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Умный Ритейл» был заключён договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 15 256 gb №, стоимостью 129690 рублей, что подтверждается чеком.

Обязательства по оплате телефона истцом выполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока (12 месяцев) установленного продавцом, товар вышел из строя, а именно: не работает. 

ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовался юридической консультацией и правом на ведение дела через представителя оплатив по договору 4000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Умный Ритейл» с претензией, согласно которой просил возвратить деньги за некачественный товар, с учетом разницы, а так же возместить причиненные убытки. Так же истец просил сообщить ему в случае необходимости проверки качества товара время место и дату ее проведения, выразив желание участвовать в ее проведении. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ, согласно которого истцу предложено предоставить товар для проверки качества в ООО «Абвир». При этом, отправителем ответа указано ООО «Умное пространство» с которым у истца не имелось никаких договоров.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил товар для проверки качества.

Согласно заключения ООО «Абвир» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ремонт смартфона Apple iPhone нерентабельный, дефект не включается подтвержден.

На момент подачи иска требования истца не удовлетворены в полном объёме.

В ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении судебной товароведческой экспертизы суду не поступило. 

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается достаточной для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска. 

Согласно ч.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 указанного Закона установлено, что гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Дефект проявился в пределах гарантийного срока, что сторонами не оспаривалось.

С учетом выводов технического заключения, суд считает установленным, что в приобретённом истцом у ответчика смартфоне Apple iPhone 15 256 gb №, имеется недостаток, однако ремонт не является целесообразным, а потому принимая во внимание установленный факт наличия в товаре существенного недостатка, суд приходит к выводу, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи заключённого с ООО «Умный Ритейл» подлежат удовлетворению, так же как требования о взыскании с ООО «Умный Ритейл» в пользу ФИО1 стоимости некачественного товара в размере 129690 рублей. 

В силу положения ст.12 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за не удовлетворение требований о возврате денежных средств за товар за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска в размере 92079,90, поскольку несмотря на получение претензии ДД.ММ.ГГГГ, требования потребителя не были удовлетворены в 10-тидневный срок.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

В соответствии со статьёй 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Заявляя требования о взыскании с ответчика неустойки истец указывал, что в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителе ООО «Умный Ритейл» не исполнил требования о возврате стоимости некачественного товара в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от стоимости товара (1296,9 рублей) за каждый день просрочки, исковые требования в данной части не уточнял. 

Таким образом неустойка составляет: 71 день х 1296,9= 92079,90 рублей. 

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных денежных средств за некачественный товар не было исполнено ответчиком в установленный законом срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком факт неисполнения обязательств вследствие указанных выше обстоятельств доказан, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возврате денежных средств за некачественный товар, в сроки, предусмотренные действующим законодательством не исполнено, в связи с чем, суд полагает необходимым требование в этой части удовлетворить.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что заявленная сумма неустойки, не является завышенной, соответствует критериям соразмерности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, удовлетворение требования истца, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, отсутствие негативных последствий, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать неустойку в размере 92079,90 рублей, удовлетворив требования истца в указанной части.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от стоимости товара просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара со дня, следующего за датой вынесения решения суда по день его фактического исполнения обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% за нарушение срока возврата стоимости некачественного товара в размере 1 296,9 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 6000 рублей.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков удовлетворения требования истца о возврате стоимости некачественного товара, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» судом установлен, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является разумной и справедливой в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденных денежных средств. 

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф (129690 +92079,90 +6000/50%=113884,95).

Вместе с тем, штраф является видом имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и носит компенсационный характер.

При определении размера подлежащего взысканию штрафа, суд с учетом изложенного выше, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что штраф в размере 113884,95 рублей снижению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит, поскольку ходатайств об этом ответчик не заявлял. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей в досудебном порядке, а так же 4000 рублей за судебную работу. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. По смыслу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения законом не предусматриваются, и суд определяет размер подлежащих взысканию расходов в каждом конкретном случае. Разумность суммы оплаты предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. 

Работа представителя истца заключалась в консультации, составлении претензии, направлении ее ответчику, сборе документов, составлении искового заявления, подготовке документов, подача искового заявления в суд, а так же претензионная работа. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг юридических услуг, суд учитывает все определённые законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объёмом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей разумной и подлежит удовлетворению в полном объеме, сумма является обоснованной, с учетом проделанной работы представителя истца. При этом, расходы на составление претензии в силу а. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд не считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Истцом так же были понесены почтовые расходы по почтовому отправлению в размере 268,27 рублей, и 286,59 рублей что суд так же признает судебными расходами на основании ст. 94 ГПК РФ и подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца. 

Так же суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы связанные с составлением нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей, поскольку указанная доверенность выдана ФИО2 своему представителю ФИО3 по конкретному делу, что соответствует принципам относимости и допустимости.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по в размере 92079,90 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, со дня, следующего за датой вынесения решения суда по день его фактического исполнения обязательств.

Под имущественным вредом согласно ст.13 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» понимаются убытки, причинённые потребителю. Они подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Поскольку расходы по оплате услуг представителя в претензионном порядке суд не признает убытками, а так же требования о взыскании указанных сумм в силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца, требование о взыскании неустойки так же считает не подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина с учетом удовлетворённых требований материального характера, в размере 7653 рублей, а также требования нематериального характера, (компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей), а всего 10653 рублей. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 10653 рублей, подлежит взысканию с ответчика ООО «Умный Ритейл».

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 15 256 gb № стоимостью 129690 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Умный Ритейл» (ИНН 

<

***>) в пользу истца ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> денежные средства за некачественный товар в размере 129690 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 92079,90 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара со дня, следующего за датой вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в размере 113884,95 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате почтового отправления в размере 268,27 рублей, и 286,59 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Умный Ритейл» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 10653 рублей.

Обязать ФИО2 возвратить ООО «Умный Ритейл» (ИНН 

<

***>) смартфон Apple iPhone 15 256 gb № в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025 г.

Судья Н.Н. Фёдорова

УИД:63RS0027-01-2024-003307-07