Дело № 2-2678/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года 

Промышленный районный суд г. Смоленска 

В составе:

председательствующего (судьи) Ивановой В.В.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений, многоквартирного жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений, многоквартирного жилого дома. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 03.06.2017 на двери отсека для нежилых помещений в указанном жилом доме, вывешено уведомление о том, что 08.06.2017 по инициативе собственника жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО2, в очной форме пройдет внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросам ограждения придомовой территории, установки откатных ворот, установки камер видеонаблюдения, а также избрания Совета дома. По имеющимся у него сведениям, 08.06.2017 общее собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума для принятия решения. Однако, 01.07.2019 истец обнаружил, что во дворе многоквартирного дома проводятся строительные монтажные работы по установке забора и откатных автоматических ворот. При его обращении в Совет дома, ему выдан Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 13.06.2017 по адресу: 

<

адрес>. Из оспариваемого Протокола усматривается, что проходило внеочередное общее собрание собственников помещений в очной форме по следующим вопросам: утверждение порядка проведения общих собраний в очной форме, рассмотрение вопроса об ограждении территории вокруг дома, рассмотрение вопроса о видеонаблюдении вокруг дома, определение способа расчета денежных средств необходимых для сбора, определение лица, уполномоченного на сбор денежных средств, утверждение нового Совета многоквартирного дома (персональный состав). По всем вопросам, вынесенным на голосование, принято положительное решение. Между тем, бланк для голосования в заочной или очно-заочной форме ему не вручался, участия в собрании собственников истец не принимал. Считает, что итоги общего собрания сфальсифицированы и незаконны.

Просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО3, в порядке ст. 48 ГПК РФ, действующего на основании доверенности, который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что в собственности истца в указанном многоквартирном жилом доме находится нежилое помещение, в которое он не может попасть. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

На основании ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственником помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч. 1 ст. 145 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в том числе, относится: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН по состоянию на 13.08.2019 года (л.д. 15).

ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.06.2014, на основании возникновения права: договор № 10-ОФ об участии в долевом строительстве от 30.09.2013, заключенный в г. Смоленске, принадлежит на праве собственности, нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 57 кв.м., этаж 4, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14).

03.06.2017 на жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, размещено объявление о том, что 08.06.2017 по инициативе собственника жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО2, в очной форме пройдет внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросам ограждения придомовой территории, установки откатных ворот и камер видеонаблюдения, а также избрания Совета дома (л.д. 17).

13.06.2017 оформлен Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18-21).

Из оспариваемого Протокола усматривается, что проходило внеочередное общее собрание собственников помещений в очной форме по следующим вопросам: утверждение порядка проведения общих собраний в очной форме, рассмотрение вопроса об ограждении территории вокруг дома, рассмотрение вопроса о видеонаблюдении вокруг дома, определение способа расчета денежных средств необходимых для сбора, определение лица, уполномоченного на сбор денежных средств, утверждение нового Совета многоквартирного дома (персональный состав). 

По всем вопросам, вынесенным на голосование, принято положительное решение. Недействительных решений нет. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным решения собрания.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.4. ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1. допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания;

2. у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3. допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4. допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса, распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Из приведенных положений закона, применимых к спорной ситуации следует, что для признания решения общего собрания недействительным в связи с существенным нарушением порядка проведения собрания необходимо одновременно наличие трех условий: голосование собственника помещения могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения при проведении собрания являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному лицу.

Суд считает, что совокупность обстоятельств, которые в силу закона являлись бы правовым основанием для признания оспариваемого решения собрания недействительным в виду существенных нарушений порядка его проведения, судом при разрешении настоящего спора не установлены.

При рассмотрении спора не установлено наличие правовых оснований для признания решения собрания недействительным, поскольку истцом не доказано причинение ему принятым решением убытков и что его неучастие в собрании повлияло на результаты голосования, что в совокупности исключает возможность удовлетворения иска.

Собрание проведено в форме, предусмотренной законом, а именно посредством очного голосования, что предусмотрено ч. 2 ст. 44.1. ЖК РФ.

Доказательств того, что собрание не проводилось, в материалах дела не имеется. Протокол собрания подписан Советом многоквартирного дома в составе: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, и соответствует требуемой форме (181.2. ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец 21.08.2019 обратился в суд с настоящим иском. 

В процессе рассмотрения дела истец пояснил, что о Протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 13.06.2017 он узнал лишь 01.07.2019 года.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 1 ст. 197 ЖК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 200 ЖК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцу было известно о проведенном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, проведенного в очной форме и оформленного протоколом от 13.06.2017, ввиду наличия достоверных и достаточных доказательств данного обстоятельства, таким образом, истцом был пропущен срок обращения в суд для обжалования Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

При этом, материалами дела достоверно подтверждается то обстоятельство, что о проведенном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, проведенного в очной форме и оформленного протоколом от 13.06.2017, истцу было известно еще в 2017 году.

В этой связи, суд приходит к выводу о пропуске истцом законодательно установленного срока для обращения в суд с настоящим иском.

Доказательств обратного истцом суду представлено не было, как не было представлено допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящим иском и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, который, по своей природе, является пресекательным.

Установив вышеуказанные обстоятельства и разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом был пропущен установленный законом срок обращения в суд для обжалования Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 13.06.2017, так как с настоящим иском истец обратился только 21.08.2019, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного положениями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений, многоквартирного жилого дома, отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. 

Судья В.В. Иванова