Дело № 2а-1236/2020 Изготовлено 2 ноября 2020 г.

УИД 76RS0023-01-2020-001565-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Любимова Л.А., 

при секретаре Максимовой Ф.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 6 октября 2020 года

административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП по Ярославской области ФИО1, Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП по Ярославской области, УФССП по Ярославской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности по направлению исполнительного документа взыскателю, 

у с т а н о в и л :

ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП по Ярославской области ФИО1 (далее также СПИ), Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП по Ярославской области, УФССП по Ярославской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности по направлению исполнительного документа взыскателю.

В исковом заявлении административный истец указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. СПИ ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа по делу № (3)2-1492/2019 о взыскании со ФИО2 в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» денежных средств в размере 86323,11 руб. 30.12.2019 года постановлением СПИ ФИО1 исполнительное производство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не направлены административному истцу, о дате окончания исполнительного производства истец узнал, основываясь на информации, размещенной на официальном сайте УФССП по Ярославской области. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО1, выразившееся в не направлении в установленные сроки взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложить обязанность на СПИ ФИО1 по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю. 

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав на то, что СПИ ФИО1 направила копию постановления об окончании исполнительного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА взыскателю только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., исполнительный документ до настоящего времени в управляющую организацию не возвращен.Просила учесть, что в случае своевременного возвращения исполнительного документа взыскателю, УОМД уже могла бы вновь предъявить его к исполнению; возможно, за это время на счете должника появились бы деньги, однако в связи с тем, что судебный приказ не был возвращен взыскателю он не исполнялся и не мог быть предъявлен к исполнению. Поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю направлена, соответствующее исковое требование не поддержала.

Административный ответчикСПИ ФИО1 в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила. В судебном заседании 07.09.2020 года исковые требования не признала, указав на то, что все нарушения устранены, постановление и исполнительный лист направлены административному истцу, документы не были своевременно направлены из-за большого объема работы. 

Административный ответчик УФССП по Ярославской области, извещенный о месте и времени судебного заседания должным образом, представителя в суд не направил, в лице представителя по доверенности ФИО4 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления. 

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в административном деле.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № 84775/19/76006-ИП, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.2 и 4 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. К основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться, как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, исполнительного производства, что на основании судебного приказа № (3)2-1492/2019 мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля возбуждено исполнительное производство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, взыскатель ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», должник ФИО2, предмет взыскания – задолженность в размере 86323,11 руб. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве и исполнительный документ возвращен взыскателю. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Из сказанного следует, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. вместе с соответствующим исполнительным документом подлежало направлению взыскателю не позднее 31.12.2019 г.

Между тем, из представленного суду Реестра отправки почтовой корреспонденции следует, что Постановление об окончании исполнительного производства было направлено истцу только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., то есть спустя 8 месяцев со дня окончания исполнительного производства. Сведения о возвращении взыскателю исполнительного документа в материалах дела отсутствуют, представитель административного истца в судебном заседании факт получения возвращения судебного приказа отрицал, указав, что по представленному Реестру отправки почтовой корреспонденции сам исполнительный документ административному истцу передан не был. 

Согласно ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, за истекшее с момента окончания исполнительного производства время административный истец мог бы вновь предъявить судебный приказ к исполнению, что в случае наличия у должника денежных средств или иного имущества в указанный период сделало бы возможным его исполнение.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что несвоевременное направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, а также ненаправление ему исполнительного документа, исполнение по которому окончено, нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, в силу чего соответствующие действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 является незаконным.

Для восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП по Ярославской области ФИО1 возвратить ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» исполнительный документ – судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля по делу № (3)2-1492/2019 о взыскании со ФИО2 в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» денежных средств в размере 86323,11 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1, Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, УФССП России по Ярославской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности по направлению исполнительного документа взыскателю удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1, выразившееся в ненаправлении в установленный срок взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1 возвратить ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» исполнительный документ - судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг со ФИО2, выданный мировым судьей Судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля 27.06.2019 г. по Делу № (3)2-1492.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья Л.А. Любимова