Дело № 2а-613/2025

УИД 61RS0020-01-2025-000295-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская 02 июня 2025 года 

Новошахтинский районный суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Евтушенко М.И., 

при секретаре Сахаровой Д.В.,

с участием заместителя прокурора Родионово-Несветайского района Сквирко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Родионово-Несветайского района об обязании организовать регулярное транспортное обслуживание пассажирских перевозок согласно маршруту №....; заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью «Южная Пассажирская Компания», Министерство транспорта Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Родионово-Несветайского района Ростовской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, после уточнения исковых требований, просит обязать ответчика – Администрацию Родионово-Несветайского района в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать транспортное обслуживание населения Родионово-Несветайского района Ростовской области путем осуществления регулярных перевозок пассажиров по муниципальному маршруту №.... «

<

адрес> с промежуточными остановками 

<

адрес>.

В обоснование своих требований указывает, что прокуратурой района по коллективному обращению жителей 

<

адрес> проведена проверка соблюдения законодательства при осуществлении перевозок пассажиров, в результате которой установлено, что Администрация Родионово-Несветайского района заключила договор о выполнении пассажирских перевозок №.... от .... с ООО «ЮПК». Постановлением Администрации Родионово-Несветайского района от .... №.... утвержден Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Родионово-Несветайского района. Одним из маршрутов в данном реестре является маршрут №...., в котором одной из промежуточных остановок является 

<

адрес>, перевозчиком на данном маршруте является ООО «ЮПК». Проведенной проверкой выявлено, что перевозчиком ООО «ЮПК» обязательства исполняются не в полном объеме. Так, доводы, указанные в коллективном обращении жителей 

<

адрес> о том, что перевозчик не осуществляет остановку в 

<

адрес> нашли свое объективное подтверждение.

Истец считает, что вышеуказанное свидетельствует о недостаточном контроле со стороны Администрации Родионово-Несветайского района за исполнением обязательств, возложенных на перевозчика ООО «ЮПК».

Отмечает, что по факту непринятия Администрацией района мер к созданию иных условий для предоставления транспортных услуг жителям населенного пункта в адрес Главы Администрации района .... вносилось представление. Согласно ответу на представление от ...., Администрацией Родионово-Несветайского района требования, указанные в представлении, признаны законными и обоснованными, Администрацией направлена претензия в адрес ООО «ЮПК». Однако, до настоящего времени мер к организации транспортного обслуживания не принято. Учитывая потребность жителей района в транспортных услугах между указанными поселениями в границах Родионово-Несветайского района, органом местного самоуправления транспортное обслуживание должным образом не организовано. Отсутствие транспортного обслуживания нарушает права неопределенного круга лиц (жителей указанных населенных пунктов) на свободу передвижения, транспортную доступность.

Представитель административного истца – заместитель прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области Сквирко Р.В. в судебном заседании поддержал требования административного иска по изложенным в нем основаниям; просил вынести частное определение уполномоченному должностному лицу Администрации Родионово-Несветайского района о нарушении законодательства в сфере безопасности дорожного движения для принятия мер к устранению выявленных недостатков.

Представитель административного ответчика Администрация Родионово-Несветайского района – ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в Отзыве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика. В Отзыве на административное исковое заявление просила отказать в удовлетворений требований прокурора, указав при этом, что в 2022 году Администрацией Родионово-Несветайского района организован конкурс на право выполнения пассажирских перевозок, в ходе которого была подана единственная заявка. Между Администрацией Родионово-Несветайского района и ООО «ЮПК» .... заключен Договор №.... о выполнении пассажирских перевозок по 9 муниципальным маршрутам в соответствии с приложением к Договору. Транспортная компания приостановила обслуживание маршрута №.... в нарушение условий Договора. Администрацией неоднократно в адрес ООО «ЮПК» направлялись претензии. Автомобильные дороги, по которым проходит маршрут, находятся в проезжем состоянии. Полагает, что со стороны Администрации нарушений закона не допущено, факт бездействия отсутствует, приняты все меры к организации маршрута, однако нарушения допускаются исполнителем контракта ООО «ЮПК».

Представитель заинтересованного лица ООО «ЮПК» - генеральный директор ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в Отзыве на административный иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав при этом, что заезд в 

<

адрес> по муниципальному маршруту №.... отменен по причине несоответствия автомобильной дороги нормативным требованиям, в настоящее время это щебенка, с множественными выбоинами и колеями, в связи с чем автобус в силу технических возможностей не может проехать по этому маршруту безопасно; о чем им неоднократно сообщалось в Администрацию Родионово-Несветайского района и Министерство транспорта Ростовской области.

Представитель заинтересованного лица Министерство транспорта Ростовской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 4 ст. 218 КАС предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пунктов 5,6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного сельского поселения, в границах двух и более поселений, находящихся в границах одного муниципального района, устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления муниципального района, в границах которого находятся указанные поселения.

Пунктом 1 части 2 статьи 14 Федерального закона № 220 установлено, что осуществление регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам обеспечивается посредством: заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственного или муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что в прокуратуру Родионово-Несветайского района поступило коллективное обращение жителей 

<

адрес> по вопросу общественного транспорта в 

<

адрес>, по которому прокуратурой Родионово-Несветайского района проведена проверка соблюдения законодательства при осуществлении перевозок пассажиров, в ходе которой доводы, указанные в коллективном обращении жителей 

<

адрес> о том, что перевозчик не осуществляет остановку в 

<

адрес> нашли свое объективное подтверждение.

По факту непринятия Администрацией района мер к созданию иных условий для предоставления транспортных услуг жителям населенного пункта в адрес Главы Администрации района .... вносилось представление. Согласно ответу на представление от ...., Администрацией Родионово-Несветайского района требования, указанные в представлении, признаны законными и обоснованными, Администрацией направлена претензия в адрес ООО «ЮПК». Однако, до настоящего времени мер к организации транспортного обслуживания не принято.

Судом также установлено, что .... между Администрацией Родионово-Несветайского района и ООО «ЮПК» заключен Договор №.... о выполнении пассажирских перевозок по 9 муниципальным маршрутам в соответствии с приложением к Договору, согласно которому через 

<

адрес> проходит муниципальный маршрут №.... 

<

адрес> с промежуточными остановками 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.1 Договора №.... о выполнении пассажирских перевозок предметом настоящего договора является деятельность сторон, направленная на обеспечение безопасности дорожного движения, бесперебойного и качественного обслуживания населения Родионово-Несветайского района в перевозках пассажиров и багажа автомобильным транспортом на внутрирайонных маршрутах регулярных перевозок в Родионово-Несветайском районе.

Согласно п. 1.2 Договора перевозчик обязуется осуществлять перевозки пассажиров и багажа по внутрирайонным маршрутам регулярных перевозок (далее – маршрут), согласно существующей маршрутной сети с использованием остановочных комплексов автовокзалов (автостанций) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Ростовской области и Родионово-Несветайского района, регулирующими пассажирские перевозки автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 3.2 Договора сторона, нарушившая свои обязательства по договору, обязана в 20-ти дневный срок с момента их выявления устранить эти нарушения. В случае систематических (2-х и более раз) нарушений договорных обязательств или несвоевременного устранения нарушений договор расторгается в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.3.1 Договора, он может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Организатора в случае, если Перевозчик систематически нарушает условия настоящего договора (2 и более раза).

В судебном заседании установлено, что транспортная компания приостановила обслуживание муниципального маршрута №.... с остановкой в 

<

адрес> в связи с неудовлетворительным состоянием подъездной автомобильной дороги к 

<

адрес>, что не позволяет автобусу заезжать в указанный населенный пункт, о чем ООО «ЮПК» письменно сообщило в Администрацию Родионово-Несветайского района.

Указанные выводы подтверждаются коллективным обращением жителей 

<

адрес>; Представлением прокурора Родионово-Несветайского района от ....; ответом на представление Администрации Родионово-Несветайского района; письмом №.... от ...., в котором транспортная компания сообщила об отказе заезда в 

<

адрес>; Претензией №.... от ...., в котором Администрация Родионово-Несветайского района предлагает ООО «ЮПК» в кратчайшие сроки принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение обязательств по Договору; Письмом №.... от ...., в котором ООО «ЮПК» сообщает первому заместителю главы Администрации Родионово-Несветайского района ФИО3, что заезд в 

<

адрес> отменен по причине несоответствия автомобильной дороги к данному населенному пункту всем нормативным требованиям; Письмом №.... от ...., в котором ООО «ЮПК» сообщает заместителю главы Администрации Родионово-Несветайского района ФИО4, что заезд в 

<

адрес> отменен из-за состояния автомобильной дороги; обращением жителей 

<

адрес> в ООО «ЮПК»; а также обращениями ООО «ЮПК» в Министерство транспорта Ростовской области.

Вместе с тем, Администрацией Родионово-Несветайского района не принимаются меры к возобновлению транспортного обслуживания по муниципальному маршруту №..... Претензии Администрации в адрес ООО «ЮПК», с учетом отсутствия надлежащих действий по возобновлению маршрута, не свидетельствуют о принятии Администрацией Родионово-Несветайского района мер, предусмотренных Договором №.... о выполнении пассажирских перевозок №.... от .....

Согласно ч.ч. 1, 8 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог (п. 10 ст. 5 Закона об автомобильных дорогах и дорожной деятельности). 

Спорная автодорога находится в ведении муниципального образования Родионово-Несветайский район и отвечает критериям вышеназванных положений закона.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения, осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

При исследовании материалов дела, учитывая потребность жителей района в транспортных услугах между указанными поселениями в границах Родионово-Несветайского района, суд приходит к выводу, что доводы административного искового заявления о том, что органом местного самоуправления транспортное обслуживание должным образом не организовано, нашли свое подтверждение в судебном заседании, что свидетельствует о недостаточном контроле со стороны Администрации Родионово-Несветайского района за исполнением обязательств, возложенных на перевозчика ООО «ЮПК».

Отсутствие транспортного обслуживания нарушает права неопределенного круга лиц (жителей указанных населенных пунктов) на свободу передвижения, транспортную доступность, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Родионово-Несветайского района об обязании организовать регулярное транспортное обслуживание пассажирских перевозок согласно маршруту №....; заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью «Южная Пассажирская Компания», Министерство транспорта Ростовской области, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Обязать ответчика – Администрацию Родионово-Несветайского района (ИНН 

<

***>) в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать транспортное обслуживание населения Родионово-Несветайского района Ростовской области путем осуществления регулярных перевозок пассажиров по муниципальному маршруту №.... 

<

адрес> с промежуточными остановками 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17.06.2025, с учетом положений ст.ст. 107-108 ГПК РФ.

Судья М.И. Евтушенко