Дело № 1-225/2024 (48RS0003-01-2024-002900-62)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 05 сентября 2024 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой И.В.,

при секретаре Чименевой А.В.,

с участием государственных обвинителей Кирьяновой А.А., Романовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Данцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01.07.2024 года примерно в 23 часа 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в СНТ «Цементник» города Липецка, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка №1 Левобережного судебного района г. Липецка от 04.07.2019 года (вступившим в законную силу 07.08.2019 года) за совершение 13.06.2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, будучи подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка №11 Правобережного судебного района г. Липецка от 09.07.2019 года (вступившим в законную силу 09.08.2019 года) за совершение 25.05.2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (водительское удостоверение ФИО1 сдано в Госавтоинспекцию 02.07.2024 года), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в период времени с 23 часов 50 минут 01.07.2024 года до 00 часов 01 минуты 02.07.2024 года, находясь на участке местности, расположенном в районе СНТ «Цементник», сел на водительское сидение автомобиля марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле. В период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 40 минут 02.07.2024 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, управляя автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» государственный регистрационный знак №, у 

<

...> был остановлен инспекторами ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку, которыми был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотестера Alcotest 6810 (АЛКОТЕСТ) заводской номер «ARAL (АРАЛ) 1772», показания которого составили – 1,10 мг/л, подтвердившими факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с которыми последний согласился.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, и заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое постановлением дознавателя от 02.07.2024 года было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным обвинением, с квалификацией содеянного согласен; заявил ходатайство о дальнейшем производстве по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство. 

Государственный обвинитель возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не высказал.

Суд приходит к выводу, что все условия для производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Придя к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.07.2024 года; протоколами об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование от 02.07.2024 года; чеком алкотестера, свидетельством о поверке средства измерений; протоколом о задержании транспортного средства от 02.07.2024 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района города Липецка от 04.07.2019 года; постановлением мирового судьи судебного участка №11 Правобережного судебного района г. Липецка от 09.07.2019 года; протоколами допросов свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2; протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого; протоколом осмотра предметов – диска с видеозаписью с камеры видеорегистратора освидетельствования ФИО1 сотрудниками Госавтоинспекции, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л. 

<

...>), женат, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л. 

<

...>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л. д. 85), является ветераном боевых действий, что суд учитывает в качестве данных о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Суду не представлено доказательств наличия у подсудимого заболеваний, ввиду чего оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние его здоровья, суд не усматривает. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Ввиду наличия указанного выше смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (активное способствование расследованию преступления), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за преступление.

Одновременно суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление. 

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поведения ФИО1 после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положений ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, трудоспособного возраста подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным, без лишения права занимать определенные должности. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 после его совершения, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО1 основного наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется. 

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» государственный регистрационный знак №, 1994 года выпуска, в кузове темно-синего цвета, легковой универсал, VIN №, принадлежит ФИО1 на праве собственности и использовался им при совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

В целях исполнения приговора в части конфискации автомобиля, суд полагает необходимым сохранить арест на данный автомобиль, наложенный постановлением Правобережного районного суда г. Липецка 10.07.2024 года (л. д. 30).

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает соответствующее решение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (сумма, выплаченная адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», 1994 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, с государственным регистрационным знаком №, в кузове темно-синего цвета, легковой универсал - конфисковать и обратить в собственность государства.

До исполнения приговора в части конфискации, сохранить арест на автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», 1994 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, с государственным регистрационным знаком №, в кузове темно-синего цвета, легковой универсал, наложенный постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 10.07.2024 года, продлив запрет собственнику совершать действия по его отчуждению. 

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Юшковой М.С. в ходе предварительного расследования в сумме 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей – принять на счет государства.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеорегистратора, хранящийся в материалах дела, оставить в нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) И.В. Мещерякова