Дело № 2 -123/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Рост Банк» к ФИО1, Акционерному обществу Страховая компания «ПАРИ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по исковому заявлению Акционерного общества Страховая компания «ПАРИ» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и встречного искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «ПАРИ» о признании страховым случаем, обязании исполнить обязательства по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Рост Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что 14.10.2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 5 500 000 сроком до 30.09.2028 года на приобретение жилого помещения. В соответствии с условиями договора и заключенному договора залога в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита ФИО1 в залог передано приобретенное недвижимое имущество. Истец исполнил обязательства по договору предоставив сумму кредита. По расчету размер задолженности составляет 6 363 516 рублей 51 копейка, в том числе задолженность по кредиту 5 349 101 рубль 93 копейки, задолженность по процентам 1 014 414 рублей 58 копеек. Требование истца к ответчику о погашении задолженности, оставлено последними без внимания. С целью защиты нарушенного права Банк обратился в суд и просит взыскать с ответчика 6 363 516 рублей 51 копейка сумму долга по кредиту, расходы на проведение независимой оценки в размере 2 000 рублей, 46 017 рублей 59 копеек возмещение расходов по оплате государственной пошлины, сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, указанной в п.1.1 Кредитного за период с 03.02.2017 года и по день фактического возврата кредита, обращению взыскания на предмет залога квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 85,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, установив первоначальную продажную стоимость в размере 3 320 800 рублей.

Протокольным определением от 07 декабря 2017 года Акционерное общество Страховая компания «ПАРИ» из числа третьих лиц без самостоятельных требований переведено в соответчики по данному делу.

По исковому заявлению АО СК «ПАРИ» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о признании договора страхования недействительным. В обоснование указав, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования № № (С) (личное и имущественное) от 24.10.2013 года. По условиям договора страхования, объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, в том числе связанные с риском причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица. Согласно договора страхования страхователь обязан при заключении договора и в период его действия сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Существенными во всяком случае признаются обстоятельства, определенно оговоренные в настоящем договоре. Письменном запросе страховщика. Заявлении на страхование. При заключении договора страхования ФИО1 в заявлении-анкете на комплексное ипотечное страхование к договору страхования указала, что на момент заключения договора страхования у нее не были когда-либо выявлены заболевания и их симптомы, в том числе психические, нервные заболевания (п. 18 заявления-анкеты), также указано на отсутствие травм (п.24) и отрицала заболевания сердечно сосудистой системы (п.12). Однако, в ходе рассмотрения заявления о страховом случае было установлено, что при заключении договора страхования страхователь ФИО1 предоставила страховщику заведомо несоответствующую действительности 9ложную) информацию о состоянии своего здоровья. Что подтверждается медицинскими документами. Выявленный факт позволяет утверждать, что непосредственно перед заключением договора страхования ответчик страдая от заболеваний длительное время знала о своих симптомах и заболеваниях, но несмотря на это, сообщила страховщику заведомо недействительную информацию о состоянии своего здоровья. Принимая во внимание, что ФИО1 по образованию юрист, можно утверждать, что она отдавала полную оценку своим действиям. На основании изложенного, просит признать договор комплексного ипотечного страхования недействительным.

По встречному исковому заявлению ФИО1 обратилась с требованием к АО СК «ПАРИ» о признании страховым случаем и обязании исполнить обязательства по договору страхования. В обоснование указано, что 14.10.2013 года между ФИО1 и ОАО «РОСТ БАНК» был заключен кредитный договор № для приобретения в целях проживания жилого помещения- квартиры. Сумма кредита составила 5 500 000 рублей, сроком на 180 месяцев. В соответствии с п. 1.3. кредитного договора заемщик 24.10.2013 года заключил с АО СК «ПАРИ» договор страхования № (С). В соответствии с п. 1.5. договора страхования выгодоприобретателем является ОАО «РОСТ БАНК». В соответствии с п. 6.1. договор страхования был заключен на срок с 24.10.2013 года по 01.10.2028 год. Страховая сумма по каждому объекту страхования по настоящему договору на начало каждого периода страхования определяется как равная размеру остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору (закладной), увеличенному на 10 %. Страховая сумма на каждый период страхования указана в графике страховой суммы и уплата страховой премии. В соответствии с п. 4.2. договора страхования страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии. Ежегодные страховые взносы были уплачены истцом согласно графику платежей. Последний платеж по договору страхования был внесен 03.11.2015 года в сумме 33 956 рублей 54 копейки. Согласно п. 3.1.2. договора страхования страховыми случаями являются установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и /или болезни (заболевания) в течение срока действия настоящего договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания. В ходе длительной болезни ФИО1 с сентября 2014 года 25 июля 2016 года, в период действия договора страхования произошел страховой случай – установление инвалидности II группы. 27.07.2016 года представитель ФИО1 известила страховую компанию о наступлении страхового случая и запросила перечень документов, необходимых для подачи заявления. 20.09.2016 года представитель истца обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. 31.10.2016 года дополнительно был высланы в адрес ответчика сведения о болезни. В дальнейшем велась электронная переписка с сотрудником организации, и сообщено, что к концу 2016 года будет принято решение. Согласно п. 8.2. договора принятие решения о признании или непризнании случая страховым и осуществление страховой выплаты производится в течение 15 рабочих дней после получения всех документов. В течение 2 рабочих дней с даты подписания страхового акта страховщик направляет страхователю и выгодоприобретателю уведомление о признании случая страховым с указанием общего размера страховой выплаты по страховому случаю либо уведомление о непризнании случая страховым с мотивированным отказом в страховой выплате. Уведомление направляется выгодоприобретателю по факсимильной связи с последующим направлением оригинала документа. Страхователю по почте. Однако никакого письменного уведомления от ответчика ни в конце 2016 года, ни в начале 2017 года не поступало. В начале февраля 2017 года сотрудник страховщика пояснила, что документы о наступлении страхового случая рассмотрены и находятся на стадии подписания. 29 марта 2017 года страховщику была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату, однако лишь 24.04.2017 года ответчик выслал письменное уведомление с отказом в выплате страховой премии. Свой отказ мотивировал тем, что история заболевания началась с 1999 года. С данным отказом не согласны, считают его незаконным. Согласно графику платежей по страховой сумме и уплате страховой премии, на момент наступления страхового случая страховая сума составила 5 755 534 руб. 30 коп. В связи с тем, что ответчик в нарушение договора страхования уклонился от исполнения своих обязательств, на него насчитывается неустойка согласно п. 9.3. договора в размере 0.1 %, что составляет 2 227320,45. Поскольку неустойка не может превышать 10% от размера страховой суммы, считают, что размер неустойки подлежащий взысканию составит 575 534, 63 руб. В связи с изложенными обстоятельствами, просит признать страховой случай по договору страхования, обязать произвести выплату по страховой сумме в размере 5 755 346,30 руб. неустойку в размере 575 534,63 руб.

Представитель истца АО «РОСТ Банк» (третье лицо без самостоятельных требований по второму иску), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик (ответчик по 2-ому делу, истец по встречному иску) ФИО1, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явилась, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

Представитель ответчика (ответчик по 2-ому делу, истец по встречному иску) ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования банка не признала, считает себя ненадлежащим ответчиком по данным требованиям, исковые требования страховой компании не признала, свои встречный иск поддержала полностью, просит взыскать сумму страховой премии перечислив их выгодоприобретателю в счет погашения кредитной задолженности. Пояснила, что страховой взнос внесен до наступления страхового случая. В последующем выплаты прекратились, поскольку она уволилась с работы, долгое время находилась на лечении, материальная возможность отсутствовала. Вторая группа инвалидности получена, переосвидетельствования не было, у ее доверителя нет справки о переводе на 3-ю группу инвалидности. На данный момент у ФИО1 2-я группа инвалидности. Обращение в страховую компанию было в установленные сроки. Требования свои поддерживает, согласно доводов изложенных во встречном иске.

Представитель ответчика (истец по 2-ому иску, ответчик по встречному иску) ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования банка не признал, поскольку страховая компания не является стороной данных правоотношений. Свои исковые требования поддержал полностью, согласно представленных письменных пояснений, просил удовлетворить. Встречный иск не признал, в удовлетворении просил отказать. Пояснил, что страховые взносы оплачены в последний раз 03.11.2015 года, что подтверждается квитанцией. В последующем страховые взносы не внесены, в нарушение условий договора, в связи, с чем договор страхования был, расторгнут. После обращения ФИО1 о наступлении страхового случая, в порядке контроля страховая компания обратилась в специализированную организацию, в результате 2-я группа инвалидности была отменена и назначена 3-я группа инвалидности. Повторно вторая группа инвалидности назначена уже после расторжения договора страхования. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, топающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договоров) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательства возникают, в частности, из спора.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 422 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между нами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В силу п.1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Положениями ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» №181-ФЗ инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью (ч.2).Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.4).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, является одним из условий признания гражданина инвалидом и устанавливается федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утвержденных министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п.9 Приказа Минтруда России от 11 октября 2012 г. N 310н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» - решения бюро, не отмененные или не измененные экспертным составом главного бюро либо в судебном порядке, решения экспертного состава главного бюро, не отмененные или не измененные экспертным составом Федерального бюро либо в судебном порядке, а также решения экспертного состава Федерального бюро, не отмененные или не измененные в судебном порядке, являются обязательными для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовой формы и формы собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 14.10.2013 года между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 5 500 000 руб. под 25 % годовых со сроком возврата – 30 сентября 2028 года.

Согласно пункту 3.4 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентный периоды.

В соответствии с пунктом 4.4.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии).

При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п. 5.2 кредитного договора).

Банком обязательства по предоставлению кредита в размере 5 500 000 руб. исполнены в полном объеме.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи, с чем у истца возникло основанное на законе и договоре право требования досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, пени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 14.10.2013 года, между АО «Рост Банк» и ФИО1 была составлена закладная, согласно которой квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в залоге у АО «Рост Банк».

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов. 

Доказательств обратного, суду не представлено. 

Представитель ФИО1 не отрицала, что в виду отсутствия работы и долгого времени нахождения на лечении, материальной возможности погашать кредитную историю не было возможности.

По представленному банком расчету задолженности следует, что он составлен за период с 01.06.2015 года по 16.06.2016 года в соответствии, с которым размер задолженности составляет 6 363 516 рублей 51 копейка, в том числе задолженность по кредиту 5 349 101 рубль 93 копейки, задолженность по процентам 1 014 414 рублей 58 копеек.

Ответчик в ходе судебного рассмотрения, в свою очередь, представила доказательства оплаты задолженности на общую сумму 485 000 рублей (приходный кассовый ордер № от 25.06.2014 г. на сумму 40 000 руб., приходный кассовый ордер № от 23.10.14 г. на сумму 55 000 руб., приходный кассовый ордер № от 29.11.2014 г. на сумму 40 000 руб., приходный кассовый ордер № от 21.11.2014 г. на сумму 40 000 руб., приходный кассовый ордер № от 28.01.2015 г. на сумму 200 000 руб., приходный кассовый ордер № от 27.03.2015 г. на сумму 70 000 руб., приходный кассовый ордер № от 05.03.2015 г. на сумму 40 000 руб.), что не учтено банком в представленном расчете.

С учетом изложенного, суд считает возможным указанную сумму в размере 485 000 рублей учесть в счет погашения задолженности по основному долгу. Соответственно сумма основного долга составляет (5 349 101 руб. 93 коп. – 485 000руб.) 4 864 101 рубль 93 копейки.

Более того, представитель ФИО1 не отрицала, что в виду отсутствия работы и долгого времени нахождения ответчика на лечении, в последующем погашать кредитную задолженность материальной возможности не имелось.

Согласно разъяснениям, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п.1.1.3 настоящего договора, и с учетом положений п.п.3.12.1 и 3.12.2 настоящего Договора.

Принятие решения судом не лишает кредитора требовать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 5 349 101,93 руб. по ставке 25% годовых, начиная с 03.02.2017 года по день фактического погашения задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 14.10.2013 года, между АО «Рост Банк» и ФИО1 была составлена закладная, согласно которой вышеуказанная недвижимость - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в залоге у АО «Рост Банк».

Согласно пункту 4.4.2 кредитного договора кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание при неисполнении требований кредитора…

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пункт 1 статьи 337 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п.1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ и порядок его реализации; начальную продажную цену заложенного имущества при реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 25.02.2017 года составляет 4 151 000 рублей.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами данной экспертизы, которых стороны не оспаривали. 

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого был заключен договор залога, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с определением способа реализации заложенного имущества посредством публичных торгов и установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 320 800 (расчет: 4 151 000 рублей х 80% = 3 320 800 рублей).

Поскольку у суда не имеется возможности провести экспертизу заложенного имущества, при определении начальной продажной цены суд принимает за основу произведенный выше расчет истца.

При этом суд учитывает, что ответчиком ФИО1 данных об иной стоимости имущества не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявлено.

Доводы представителя ФИО1 о ненадлежащем ответчике в данном случае не могут быть учтены, опровергаются материалами дела, тем более, что расчет задолженности банком произведен с учетом длительности просрочек до июня 2016 года, а страховой случай, по утверждению ФИО1 наступил 25.07.2016 года. 

Исходя из того, что АО СК «ПАРИ» стороной кредитного соглашения не является, обязательств перед банком не несет, соответственно, взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество в порядке солидарной ответственности в данном случае безосновательно. 

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая исковые требования АО СК «ПАРИ» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 24.10.2013 года между ОАО «Страховая компания «ПАРИ» и ФИО1 заключен договор страхования (личное и имущественное) № (С).

В силу п. 1.1. предметом договора страхования является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и /или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотека) выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п. 1.5. настоящего договора, и риском прекращения права собственности страхователя на недвижимое имущество указанное в п. 1.3.

Согласно п. 1.3. застрахованным имуществом является недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое приобретено страхователем за счет кредитных средств, предоставленных страхователю по кредитному договору № от 14.10.2013 года.

В п. 1.5. указано, что страхователь подписывая настоящий договор назначает по настоящему договору выгодоприобретателем Открытое акционерное общество «РОСТ БАНК» являющегося кредитором по кредитному договору (владельцем закладной). 

В пункте 2.1. объектов страхования под болезнью (заболеванием) применительно к условиям договора понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления настоящего договора в силу, либо обострение в период действия договора хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование (Приложение № 2) и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица.

В п. 3.1.2. к страховым случаям относятся установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и /или болезни (заболевания) (в течение срока действия настоящего договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания).

В п. 4.1. предусмотрено, что страховая сумма по каждому объекту страхования по настоящему договору на начало каждого периода страхования определяется как равная размеру остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору (закладной), увеличенному на 10 %, что на момент заключения договора составляет 6 050 000 рублей. Страховая сумма на каждый период страхования указана в графике страховой суммы и уплата страховой премии. 

В соответствии с п. 4.2. договора страхования страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии. При этом очередной страховой взнос за очередной период страхования должен быть уплачен страхователем 9выгодоприобретателем) страховщику до даты. Указанной в графике страховой суммы и уплаты страховой премии 9страховых взносов) как дата начала очередного периода страхования.

В п. 6.1. оговорено, что дата окончания договора 01.10.2028 год определяется как дата окончания действия обязательства страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по погашению задолженности по кредитному договору (закладной).

В п. 6.2. оговорено, что оплачиваемый период страхования, в соответствии с п. 4.2. договора, составляет один год.

В п. 6.4. указано, что договор страхования прекращается: по истечении срока действия, указанного в п.. 6.1. настоящего договора как день окончания дня, указанного в договоре, как день окончания действия).

Пунктом 6.5.2 предусмотрено, в случае задержки страхователем либо неуплаты выгодоприобретателем очередного страхового взноса в срок более 90 календарных дней с даты установлено в п. 4.2. договора, страховщик по своему усмотрению имеет право расторгнуть настоящий договор либо перенести срок уплаты очередного страхового взноса на срок не более 60 календарных дней для внесения страхователем (выгодоприобретателем) просроченного страхового взноса, предварительно уведомив об этом выгодоприобретателя и страхователя не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения/переноса срока уплаты страхового взноса.

В заявлении-анкете на комплексное ипотечное страхование от 17.09.2013 года в графах о наличии заболеваний, в том числе п. 18 психические, нервные болезни (шизофрения, эпилепсия, другие психические заболевания, пограничные состояния, инсульт, ишиас, люмбаго, нейропатии, парезы, обмороки, рассеянный склероз, головокружения, судорожный синдром и другие заболевания) стоят отметки нет.

В декларации о подтверждении, что данные страхователем ответы на предложенные вопросы, являются правдивыми, полными и соответствуют действительности оговорено, что обязуюсь информировать ОАО СК «ПАРИ» о всех изменениях о состоянии моего здоровья между датами подписания заявления-анкеты и началом действия договора страхования, а также в течение его действия, а при необходимости пройти медицинские обследования, в том числе и после наступления страхового случая.

Согласно позиции страховой компании истец не признаёт инвалидность ФИО1 страховым случаем по причине того, что при заключении договора страхования страхователь предоставила ОАО «СК «ПАРИ» страховщику заведомо несоответствующую действительности (ложную) информацию о состоянии своего здоровья.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Тем самым, положениями ст. 964 ГК РФ установлена презумпция освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в случае наступления вышеназванных чрезвычайных обстоятельств, которая может быть отвергнута в силу закона или по соглашению сторон, но не право страховщика в нарушение требований закона устанавливать в правилах страхования произвольные случаи ограничения страховой ответственности страховщика.

Действующим гражданским законодательством, в том числе нормами ст. ст. 1, 421, 422 ГК РФ, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, так как свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что в настоящем случае влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - страховщика, поскольку страхователь, являясь стороной такого договора, по существу лишен возможности влиять на его содержание, определяемое в правилах страхования, принятых и утвержденных самим страховщиком, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Названных обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 964 ГК РФ в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения, в настоящем случае не имеется.

Одновременно следует учесть, что законодатель юридически отделяет события, которым должен быть признан страховой случай по договору личного страхования (ст. 927, 934 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от собственно действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя (в том числе застрахованных лиц), не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла (ст. 963 ГК РФ).

Действия страхователя (застрахованного лица) могут влиять на обстоятельства наступления страхового случая либо на увеличение вероятности или последствий страхового случая, но не являются самим страховым случаем либо его составной частью, в связи с чем могут служить основанием к ограничению страховой ответственности страховщика только в случаях, прямо регламентированных законом.

Каких-либо данных о том, что инвалидность 2-й группы застрахованного лица ФИО1 произошла вследствие умысла самой ФИО1, в материалах дела не содержится, доказательств того страховой компанией не представлено.

Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае наступления инвалидности застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания, - федеральным законом прямо не предусмотрена (ст. 963 ГК РФ).

Тем более, что из материалов дела не усматривается факт сокрытия ФИО1 информации о подозрении наличии заболевания. То обстоятельство, что при присоединении к программе страхования необходимо подписать стандартный бланк заявления на страхование, текст которого содержит подтверждение застрахованным того факта, что он не является инвалидом, не допускающий внесение в него изменений, не может быть поставлено в вину застрахованному лицу. 

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Тем самым, положения ст. 422 ГК РФ устанавливают законодательные ограничения свободы договора страхования, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, в связи с чем, являясь на основании ст. 943 ГК РФ частью договора страхования, правила страхования, утвержденные страховщиком, не могут содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству либо ухудшающих положение страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица) по сравнению с правилами, установленным законом.

Законом предусмотрены иные специальные правовые последствия несообщения страховщику сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Представитель ФИО1 неоднократно упоминала, что обращение в страховую компанию было сделано в сроки установленные договором, после представлены все необходимые документы, которые доносились в страховую согласно запроса представителя страховой компании, однако выплата в срок не произведена.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

В связи с изложенным, оснований для признания договора страхования недействительным в части личного страхования не имеется.

Разрешая вопрос по встречному иску ФИО1 к АО СК «ПАРИ» о признании страхового случая по договору страхования и обязании исполнить обязательство по выплате страхового возмещения, выплатив страховую сумму выгодоприобретателю в части погашения задолженности по кредитному договору, необходимо учитывать, что согласно справке из Республиканской клинической психиатрической больницы им. Акад. ФИО4 сообщено, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> состоит на диспансерном учете с 2014 года. Диагноз: Биополярное аффективное расстройство.

По Акту и протоколу № медико-социальной экспертизы гражданина от 25.07.2016 года проведенной Федеральным казенным учреждением «Гласное Бюро Медико-Социальной экспертизы по Республике Татарстан» Минтруда России ФИО1 установлена вторая группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год.

В письме № от 16.10.2017 года ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» Минтруда России указано, что Решение бюро № от 25 07.2016 года об установлении второй группы инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год отменено в части установления группы инвалидности с 29.05.2017 года. Установлена третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание» до окончания срока инвалидности (с 29.05.2017 года до 01.08.2017 год).

В последующем решением бюро № 9 ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» Минтруда России от 16.10.2017 года было переосвидетельствование и ФИО1 повторно установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию сроком до 01.08.2018 года.

Из ответа Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РТ» от 27.01.2017 года № следует:

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» сведения о застрахованном в сфере обязательного медицинского страхования в лице и об указанной ему медицинской помощи, в том числе обработку которых осуществляют территориальные фонды обязательного медицинского страхования, относятся к информации ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством.

Согласно Федеральному закону от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ « Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи составляют врачебную 

<

данные изъяты>, разглашение сведений, составляющих врачебную 

<

данные изъяты>, допускается с письменного согласия гражданина или его законного представителя, при этом указанное согласие должно отвечать требованиям Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно копии заявления-анкеты на комплексное ипотечное страхование», направленной АО «СК «ПАРИ», ФИО1 согласие на предоставление территориальным фондом обязательного медицинского страхования РТ информации об оказании ей медицинской помощи в указанную страховую компанию не давала.

Также обращено внимание, что согласно п.8 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» организации обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате. При этом в соответствии с частями 11,12 ст. 79 Федерального закона № 323-ФЗ ведение и хранение медицинской документации является обязанностью медицинской организации.

В Территориальном фонде обязательного медицинского страхования РТ медицинская документация, связанная с наступлением страхового случая по договору, заключенному между АО «СК «ПАРИ» и ФИО1 отсутствует.

Государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РТ» от 14.11.2017 года № представлена информация о медицинской помощи, оказанной ФИО1 в период с 2011 года по настоящее время.

Согласно ответам ООО «Медицинское объединение «СПАСЕНИЕ», ООО Страховая Медицинская организация «Чулпан-Мед» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не является застрахованной в данных организациях по обязательному медицинскому страхованию.

Страховая компания «Ак Барс –Мед» сообщил, что ФИО1 является застрахованным лицом по обязательному медицинскому страхованию, и представил выписки из сводных счетов-реестров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, где имеются отметки об обращении в скорую медицинскую помощь в Казанскую ГП № 7 от 28.11.2011 года (участковый терапевт), Казанская БСМП № 2 от 22.04.2012 года - 28.04.2012 года (гинекологическое отделение), ФИО5 № 18 от 17.06.2014 года (терапия), Казанскую ССМП от 24.07.2014 года (скорая неотложная помощь). 

Из представленной ГАУЗ «Городская поликлиника № 18» медицинской карты на пациента ФИО1 информации о возникших заболеваниях, травмах не зафиксировано.

В медицинской карте, представленной из ГАУЗ РКПБ им. Бехтерева МЗ РТ все данные о заболевании зафиксированы начиная с 2014 года, и в связи поставленными диагнозами, пациент ФИО1 была направлена на прохождение медико-социальной экспертизы.

Решение компетентного органа ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» Минтруда России – бюро № в установленном порядке недействительным не признано, в связи с чем, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению факт установления истцу группы инвалидности.

Факт наступления инвалидности у истца подтверждается справкой об инвалидности серии № от 25.07.2016 года, и справкой серии № от 16.10.2017 года.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч.2 ст. 9 закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), т.е. страховой случай – это наступившее событие, в результате которого должна быть выплачена страховая выплата.

Судом критически оцениваются доводы АО «СК «ПАРИ» об оспаривании установленной ФИО1 группы инвалидности. Доводы представителя страховой компании о том, что в анамнезе имеются сведения о наличии заболевания с 1999 года безосновательны и документального подтверждения не нашли. Тем более что анамнез прописан лечащим врачом на основании пояснений и рассуждений самого пациента.

Договор страхования в отношении ФИО1 признаются судом юридически действующим до 24.01.2017 года. Данный факт подтверждается уведомлением № от 12.01.2017 года направленным страховой компанией в адрес ФИО1 с указанием причины, в связи с неисполнением обязательства по своевременной уплате страховой премии (страхового взноса).

Поскольку правом на оценку страхового риска страховщик АО СК "ПАРИ" надлежащим образом не воспользовался, должную степень добросовестности и осмотрительности при заключении договора страхования не проявил, постольку ответственность за ненадлежащую оценку АО СК «ПАРИ» степени страхового риска на застрахованное лицо или выгодоприобретателя возложена быть не может.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" к основным правам выгодоприобретателя относится право требования проведения страховой выплаты в случае наступления страхового случая.

Выгодоприобретателем по договорам страхования при наступлении страхового случая является АО «РОСТ БАНК», что оговорено в заявлениях на страхование.

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Однако учитывая то обстоятельство, что исковые требования банка о взыскании задолженности согласно расчета произведены по 16.06.2016 года, а инвалидность ФИО1 установлена 25.07.2016 года, в связи, с чем оснований для признания данного случая страховым не имеется и как следствие обязание страховой компании исполнения обязательства по договору страхования в пользу выгодоприобретателя в счет погашения задолженности согласно кредитного договора не представляется возможным.

При этом, довод представителя истца о том, что заболевание истцу было установлено после заключения договора страхования, юридического значения не имеют, поскольку предусмотренное условиями договора страхования выплата выгодоприобретателю производится исходя из остатка задолженности по кредитному договору в соответствующий период, а в данном случае, предъявленный период задолженности рассчитан до наступления страхового события.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в нарушение условий договора от уклонения исполнения обязательств являются производными от требования о взыскании страховой выплаты, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина.

С ФИО1 в пользу АО «РОСТ Банк» подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 12 579 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Рост Банк» к ФИО1, Акционерному обществу Страховая компания «ПАРИ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Рост Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.10.2013 года в размере 5 878 516 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 4 864 101 рубль 93 копейки по ставке 25% годовых, начиная с 03.02.2017 года по день фактического погашения задолженности, расходы по оценке в размере 2 000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 43 592 рубля 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 85,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №,, принадлежащие ФИО1, установив первоначальную продажную стоимость в размере 3 320 800 рублей, направив сумму, полученную от реализации заложенного имущества, в счет погашения задолженности ФИО1.

В исковых требованиях Акционерного общества «Рост Банк» к Акционерному обществу Страховая компания «ПАРИ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Исковое заявление Акционерного общества Страховая компания «ПАРИ» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «ПАРИ» о признании страховым случаем, обязании исполнить обязательства по договору страхования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский суд г.Казани в течение месяца.

Судья