№а-906/2025

УИД - 05RS0№-92

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2025 года

Решение

 изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исаеве Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика УИК № 

<

адрес> в лице ее председателя ФИО5, который был назначен на должность в соответствии с постановлением № от 02.06.2023г. Территориальной избирательной комиссии 

<

адрес>, в качестве прокурора участвует помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к УИК № об отмене решения УИК № от 12.08.2025г. и об обязании зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов МО «

<

адрес>» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Буйнакский районный суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к УИК № об отмене решения УИК № от 12.08.2025г. и об обязании зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов МО «

<

адрес>» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обосновании административного искового заявления указано, что основанием отказа в регистрации ФИО2 в качестве кандидата послужило скрытие им сведений о судимости, что на основании ст.38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Других оснований для отказа не указано.

С указанным решением административный истец ФИО2 не согласен и считает его не законным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ кандидатом при подаче заявления о желании баллотироваться в представительные органы местного самоуправления указываются сведения о судимости кандидата, при условии если она снята или погашения сведения о снятии и погашении.

Как следует из расписки кандидата ФИО2, подтверждающей подачу заявления и списка документов в УИК №, п.10 указана справка МВД о наличии судимости, имеется подпись члена избирательной комиссии о принятии, что свидетельствует о подаче необходимых сведений.

Таким образом, УИК № в нарушение закона, при наличии необходимой информации, принял незаконное решение об отказе в регистрации кандидата.

Административный истец ФИО2 просит суд отменить решение УИК № от 12.08.2025г. и об обязании зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов МО «

<

адрес>» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административное исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме, указывая на то, что он все документы представлял в УИК, однако, получил отказ в регистрации. Заявление (л.д.31), которое заполнено не в полном объеме он заполнил вместе с девочками – работниками УИК, которые помогали ему заполнять документы, в том числе и заявление.

Заявление, заполненное не в полном объеме, которое имеется материалах административного дела, он не подавал в УИК, почерк названном заявлении не его, подпись он также не учинил в нем и ему не известно, откуда появилось данное заявление в УИК. Также пояснил, что, он подавал в УИК № заполненное заявление, в котором были указаны все сведения, в том числе и сведения о судимости.

В судебном заседании представитель административного ответчика УИК №

<

адрес> в лице ее председатель ФИО5, пояснил, что заявление, заполненное в полном объеме (л.д.31) при вынесении решения об отказе регистрации кандидатуры в депутаты Собрания депутатов МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, им пропущено (не взято за основу). Пакет документов административный истец представлял, но заявление, заполненное в полном объеме (л.д.37), заметил на рабочем столе позже. Первоначальное (незаполненное) заявление (л.д.31) было у ФИО6 в качестве образца. Первоначальное заявление (незаполненное в полном объеме) была отобрана работниками УИК в качестве образца и не должна была быть основной. Также пояснил, что окончательное решение принял по ошибке, по неправильному, заполненному в неполном объеме заявлению истца. В последующем, после принятия решения, когда он перекинул к административному истцу фотографию решения, административный истец пояснил, что заявление, заполненное в полном объеме, было на рабочем столе представителя административного ответчика, который в дальнейшем это заявление заметил.

На судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не просили, надлежащим образом извещенные представители административного соответчика в лице территориальной избирательной комиссии 

<

адрес>. Однако, до начала судебного заседания в адрес суда поступило ходатайство от председателя территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> ФИО7, в котором он пояснил, что решение участковой избирательной комиссии является обоснованным и законным, а требования административного истца ФИО2 необоснованными и незаконными. Также пояснил, что в соответствии с ч.3 ст.37 закона Республики Дагестан «О муниципальных выборах в 

<

адрес>» ФИО2 не отправил (представил) сведения о его судимости, тем самым скрыл данное обстоятельство.

В ходе судебного заседания выступила со своим заключением относительно рассматриваемого административного иска, лицо, принимавшее участие в качестве прокурора – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4, которая пояснила, что административное исковое заявление подлежит отказу в его удовлетворении.

На судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили, о рассмотрении в их отсутствии не просили, участие своих представителей не обеспечили, свое отношение к рассматриваемому административному иску не выразили, надлежащим образом извещенные представители административного соответчика в лице Избирательной комиссии Республики Дагестан.

Выслушав сторон, обсудив доводы искового заявления и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением УИК № с полномочиями МИК СО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в регистрации кандидатуры в депутаты Собрания депутатов МО «

<

адрес>» 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1-2 ст.32 Конституции России – Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Частью 10 ст. 239 КАС РФ предусмотрено право кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, обращаться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов.

В силу подпункта "е" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием для отказа в регистрации кандидата является сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2.1 ст. 22 указанного Закона, если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Согласно п. 58 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" сведения о судимости кандидата - сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) Уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П разъяснено, что федеральный законодатель, таким образом, с учетом системного изменения условий реализации пассивного избирательного права предусмотрел в оспариваемых законоположениях требование к кандидату представлять сведения о судимости вне зависимости от ее погашения или снятия. Это согласуется и с внесенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 194-ФЗ в часть шестую статьи 86 УК Российской Федерации дополнением о том, что погашение или снятие судимости аннулирует не все правовые последствия, связанные с судимостью, а только предусмотренные данным Кодексом.

Судимость, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П; Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2100-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 198-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 450-О и N 451-О и др.).

Поскольку для целей избирательного законодательства сам факт совершения кандидатом того или иного преступления, установленный приговором, является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность, постольку исполнение гражданином обязанности сообщить в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу сведения о вынесении в отношении него обвинительного приговора (наряду с освещением иных данных, таких как гражданство, сведения о размере и об источниках доходов кандидата, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах и др., - статья 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации") выступает одним из условий реализации пассивного избирательного права.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1207-О "По жалобе гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федеральных законов "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", а также частью 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дополнительно обращено внимание на то, что, оперируя в Федеральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" понятием "сведения о судимости кандидата", федеральный законодатель определяет их как сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации (подпункт 58 статьи 2), а если судимость снята или погашена - также сведения о дате снятия или погашения судимости (пункт 2.1 статьи 33).

Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл положений избирательного законодательства, в соответствии с которыми сведения о судимости - это не только сведения о вынесенном обвинительном приговоре суда, вступившем в законную силу и не отмененном на момент выдвижения кандидатом, но и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, является общеобязательным и подлежит безусловному учету правоприменительными органами и судами.

Исследованными представленными административным ответчиком справками установлено следующее.

Согласно справке №-М от 09.12.2024г. о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (л.д.28), которую представил суду административный истец, ФИО2 осужден 27.03.2014г. Кировским районным судом 

<

адрес> Республики Дагестан по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу.

Согласно заявлению от 25.07.2025г. о даче согласия баллотироваться в депутаты (л.д.31), которое было представлено представителем административного ответчика в ходе судебного заседания, на которой имеются в левом верхнем углу фотоизображения административного истца (как идентификатор), также отсутствуют сведения о наличии у подсудимого судимости.

Согласно заявлению от 25.07.2025г. о даче согласия баллотироваться в депутаты (л.д.37), которое было представлено представителем административного ответчика в ходе судебного заседания в левом верхнем углу отсутствует фотоизображение административного истца (как идентификатор) имеется отметка о наличии у административного истца судимости по ч.1 ст.318 УК РФ от 27.03.2014г.

Согласно сведениям биографического характера кандидата в депутаты от 25.07.2025г. (л.д.29), которое по заявлению административного истца он представил в УИК, не указаны в п.9 «Дополнительные биографические сведения о себе, которые желает сообщить кандидат» в том числе сведения о наличии у него судимости.

Давая оценку показаниям представителя ответчика УИК № ФИО5, в части того, что заявление заполненное в полном объеме при вынесении решения об отказе регистрации кандидатуры в депутаты Собрания депутатов МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, им пропущено (не взято за основу), заявление, заполненное в полном объеме, он заметил позже, суд не принимает во внимание, так как таких показаний он дает с целью угодить административному истцу.

Оценивая показания административного истца в части того, что заявление, заполненное не в полном объеме, которое имеется материалах административного дела, он не подавал в УИК, почерк в названном заявлении не его, подпись он также не учинил в нем и ему не известно, откуда появилось данное заявление в УИК суд не принимает во внимание, так как такие показание он дает с целью для отмены решения УИК №.

При этом суд учитывает и принимает во внимание, что в заявлении ФИО2 о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Собрания депутатов муниципального образования "

<

адрес>" в левом верхнем углу с фотоизображением административного истца (как идентификатор), не указано сведения о наличии у подсудимого судимости, а в заявлении ФИО2 о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Собрания депутатов муниципального образования "

<

адрес>" где не имеется фотоизображения административного истца, указаны сведения о его судимости не в полном объеме, в частности, не приведено наименование статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой он был осужден, а также сведения о дате погашения судимости.

Изложенное свидетельствует о нарушении ФИО2 требований п. п. 2 и 2.1 ст. 33, пп. "е" п. 24 ст. 38 и п. 7 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", влекущее в соответствии с указанными положениями отмену регистрации кандидата.

При таких обстоятельствах суд не находит основания для отмени Решения УИК № от 12.08.2025г. 

Принимая во внимание, что требования истца об обязании зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов МО «

<

адрес>» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются производными от первоначальных требований, суд считает требования истца в этой части также подлежащим отказу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УИК № об отмене решения УИК № от 12.08.2025г. и об обязании зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов МО «

<

адрес>» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд РД в течение пяти дней со дня принятия судом решения его в окончательной форме.

Председательствующий Р.М. Исаев

Копия верна:

Судья Р.М. Исаев