35RS0№-62

Дело № 1-56/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В., 

при секретаре Николаевой И.А., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Бабаевского района Грищук О.В., Коновалова Д.В.,

представителей потерпевшего Потерпевший №1, ФИО12,

подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Садыгова Р.А., предъявившего удостоверение № 768 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Серова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, работающей 

<

данные изъяты>,

мера пресечения по данному уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 30 января 2020 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Бабаево Вологодской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтером - кассиром в обществе с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>»), расположенном по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени ФИО2, согласно должностной инструкции, с которой она была ознакомлена под роспись, осуществляла прием наличных денежных средств в кассу предприятия с одновременным занесением информации в компьютерную базу данных, выдачу наличных денежных средств подотчетным лицам, контроль соблюдения лимита остатка денежных средств в кассе, сдачу наличной выручки в банк, получение наличных денежных средств по чеку в банке, ежедневное ведение кассовой книги и оформление первичных кассовых документов в соответствии с порядком ведения кассовых операций в РФ, являлась материально-ответственным лицом, согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности, подписанного ею ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и бухгалтером-кассиром ФИО2, приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества ООО «

<

данные изъяты>». Согласно Должностной инструкции, бухгалтер-кассир за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, несет ответственность в пределах определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации. В процессе осуществления трудовой деятельности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя лично, осуществляя полномочия по распоряжению имуществом, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>» и находящимся у нее в правомерном владении, принимала выручку из магазинов, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», не осуществляла ежедневное ведение кассовой книги и оформление первичных кассовых документов в соответствии с порядком ведения кассовых операций в РФ, и не сдавала часть принятых денежных средств в банк, а присваивала их себе. В целях сокрытия своих преступных действий ФИО2 вносила суммы присвоенных ею за предыдущие периоды денежных средств из выручек поступающих в последующие периоды. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, получив указание на оформление кассовой книги на бумажном носителе, от главного бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1, с целью сокрытия фактов хищения денежных средств за предыдущие периоды, в ходе осуществления своих дальнейших обязанностей, не оприходовала в кассу организации выручку из магазина ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 599 рублей 48 копеек, выручку из магазина ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 683 рубля 17 копеек, выручку из магазина ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36494, 71 рубля, выручку из магазина ООО «

<

данные изъяты>» д. Тимошино за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 770 рублей 72 копейки, выручку из магазина ООО «

<

данные изъяты>» д. Тимошино за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 301 рубль 28 копеек, кроме того похитила путем присвоения денежные средства из кассы ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 68 287 рублей 14 копеек. Всего за указанный период времени ФИО2, действуя с единым умыслом, похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства ООО «

<

данные изъяты>» в общей сумме 272 136 рублей 50 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО2 ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 272 136 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признала, показала, что ранее работала кассиром в ООО ««

<

данные изъяты>», где принимала выручку от магазинов, пересчитывала ее и сдавала в банк. Сведения о поступлении денежных средств она записывала в журнал. Сведения о расходах она вносила в расходную ведомость. Оформляла приходный и расходный ордер. Данную информацию необходимо было вносить в программу 1С ежедневно. Выручка обычно поступала каждый день с 11 до 13 часов. Были случаи, что выручку привозили позже. Если она отсутствовала, то выручку оставляли у нее на столе или передавали бухгалтеру, который убирал выручку в тумбочку. До сдачи денежных средств в банк, они могли находиться в тумбочке. Ключ от ящика стола хранился на столе. Всем было известно, где он хранится. Она являлась ответственной за хранение денежных средств. Поступившие денежные средства она пересчитывала, раскладывала по купюрам и до сдачи в банк клала в ящик стола. Оформляла приходный ордер, платежные документы в банк готовил главный бухгалтер. После того, как денежные средства отвозились в банк, выдавалась квитанция, которая передавалась главному бухгалтеру Свидетель №1 В ее отсутствие выручку могли принять ФИО11, Свидетель №2 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ она сдавала выручку в банк. ДД.ММ.ГГГГ год выручка была больше миллиона. Около 15 часов она передала денежные средства ФИО3 для сдачи в банк. Также около 15 часов она отлучалась и в кабинете могли оставаться денежные соседства в размере 1 700 рублей. С работы она ушла в 17 часов 10 минут. Указаний о завышении или занижении поступающих выручек со стороны руководителя ООО «

<

данные изъяты>» не поступало. В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ не имелось случаев, что поступало меньше денежных средств, чем передалось торговыми точками. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном. О проведении инвентаризации ее не уведомляли, с результатами инвентаризации она не согласна. Дополнила, что явка с повинной, а также показания на следствии, были получены под давлением сотрудников полиции. Допрос проводился в отсутствии защитника. По указанным нарушениям никуда не обращалась, поскольку опасалась.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в ООО «

<

данные изъяты>» на должность бухгалтера-кассира данного общества. При устройстве на работу с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она была ознакомлена под роспись, был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ее на работу на указанную должность, в котором она так же ставила свою подпись, кроме того ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с должностной инструкцией бухгалтера - кассира под подпись, а так же подписывала и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, за вверенные ей товарно-материальные ценности, в том числе и денежные средства. В ее непосредственные должностные обязанности как бухгалтера – кассира ООО «

<

данные изъяты>» входило следующее: прием выручки, поступающей из магазинов ООО «

<

данные изъяты>», пересчет выручки и последующая сдача в банк полученной выручки, а так же ведение бухгалтерской документации по операциям совершенным с приемом и сдачей выручки, поступавшей из магазинов ООО «

<

данные изъяты>». Ее рабочее место располагалось в помещении бухгалтерии ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. На рабочем месте был стол с компьютером, кроме нее в помещении бухгалтерии также работали главный бухгалтер – Свидетель №1, бухгалтер ФИО11, специалист по кадрам – Свидетель №2 Рабочее место директора ООО «

<

данные изъяты>» находилось в соседнем помещении по указанному адресу. Вообще ООО «

<

данные изъяты>» занимается розничной реализацией продуктов питания и бытовых товаров, для этого в Бабаевском районе у ООО «

<

данные изъяты>» имеется 

<

данные изъяты> магазинов. График работы был следующим: с понедельника по пятницу с 08 часов 30 минут до 17 часов вечера с перерывом на обед с 13 до 14 часов. Суббота и воскресенье – выходные дни. Заработная плата в ООО «

<

данные изъяты>» составляла 20 000 рублей. За все время работы фактов кражи или хищений в организации не было. Ревизий также не проводилось ни разу. Порядок работы следующий: в организацию привозит выручку из магазина водитель, она данную выручку забирает, пересчитывает, отвозит в банк, при этом оформляет следующие документы: приходно-кассовый ордер по каждому магазину. Документация хранится как в электронном виде, так и в бумажном. Иногда часть денег может оставаться в кассе к концу рабочего дня. Это решает руководство. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2019 года у нее с дочерью сложилась тяжелая материальная ситуация, так как с нее по постановлению судебных приставов-исполнителей, начиная с 2018 года, удерживается 50% заработной платы в счет оплаты по кредитному договору, заключенному с ней в 2014-2015 гг., более точного времени не помнит. Кроме того, она ежемесячно обязана платить ипотеку за приобретенную квартиру по месту фактического пребывания. Ипотеку выплачивает с 2011 года, сумма ежемесячного платежа в настоящее время составляет 8 500 рублей. Таким образом, с учетом всех удержаний и выплат у нее попросту не оставалось денежных средств из заработной платы на еду и воспитание дочери, не говоря уже о том, чтобы купить себе какие-то предметы одежды. В связи с тем, что у нее сложилось тяжелое материальное положение, она, воспользовавшись своим должностным положением бухгалтера-кассира, ежемесячно брала из кассы ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в среднем по 10 000 рублей, вернуть взятые из кассы ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства рассчитывала после того, как полностью рассчитается с кредитом, который с нее взыскивается по постановлению судебного пристава-исполнителя, взяв на свое имя в последующем новый кредит на ту сумму, которую она взяла из кассы ООО «

<

данные изъяты>». Сумму, которую она взяла, она назвать точно не может. Она ее никак не контролировала. Ревизий никогда не проводили, поэтому она рассчитывала, что недостача не вскроется. Ранее недостача денежных средств по кассе ООО «

<

данные изъяты>» не была выявлена только по тому, что инвентаризация по кассе в ООО «

<

данные изъяты>» с момента ее трудоустройства и до момента увольнения не проводилась. Кроме того она сама лично вела учет по поступающей выручке из магазинов ООО «

<

данные изъяты>» и по тем денежным средствам, которые она впоследствии сдавала в банк. Таким образом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она присвоила из кассы ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства на сумму около 270 000 рублей. Она допускает, что недостача составляет 272 136 рублей 50 копеек. Присвоенные денежные средства тратила на то, чтобы купить продукты питания, оплатить обеды дочери в школе, купить дочке необходимую одежду и так далее. ДД.ММ.ГГГГ она приняла решение об увольнении из ООО «

<

данные изъяты>», в связи с тем, что решила поменять место работы. На ДД.ММ.ГГГГ взятые ею из кассы ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства вложены в кассу предприятия ею не были, по причине отсутствия у нее денежных средств. О том, что в ООО «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение инвентаризации по кассе общества, ей было известно, так как ей по почте пришло извещение о том, что будет проведена инвентаризация. Несмотря на то, что она была уведомлена о времени проведения инвентаризации в ООО «

<

данные изъяты>» она на проведение ревизии не явилась, так как понимала, что после проведения инвентаризации будет выявлена недостача денежных средств по кассе ООО «

<

данные изъяты>» на сумму около 270 000 рублей. Она ознакомлена с актом инвентаризации, проведенным в ООО «

<

данные изъяты>» и суммой выявленной недостачи денежных средств в сумме 272 136 рублей 50 копеек. С суммой недостачи согласна, признает тот факт, что совершила присвоение указанной суммы денежных средств в ООО «

<

данные изъяты>», то есть признает свою вину в том, что совершила присвоение и растрату вверенных товарно-материальных ценностей на указанную сумму. В содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ею ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в полном объеме. У нее в собственности имеется квартира, которая находился у банка в залоге и является их с дочерью единственным жильем, транспортных средств в собственности не имеет. В ходе дополнительного допроса указала, что ДД.ММ.ГГГГ ушла с работы, при этом в банк не ходила, деньги не сдавала. Уточнила, что брала деньги из кассы на протяжении всего периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брала разными суммами, закрывала недостачу путем несвоевременного оприходования выручки, т. е. деньги, привезенные и переданные ей, она оприходовала не в тот же день, а в последующие, хотя по правилам должна была это делать в тот же день. Выручка из магазинов поступала каждый день. Она допускает, что в день, когда ушла, а именно ДД.ММ.ГГГГ в кассе должно было быть 69 978, 65 рублей, а фактически было 1 691, 51 рубль. То есть денежные средства в сумме 68 287, 14 рублей - часть присвоенная ею на личные нужды. Кроме того, деньги присваивала только поступившие из трех магазинов – Колошма, Тимошино и Нижняя Ножема, выручки остальных магазинов оприходовала в день поступления. Точно по датам, когда брала часть денег из выручки магазина и вносила за прошлую выручку, назвать не может, не помнит, никак не отслеживала. Она планировала в итоге погасить образовавшуюся задолженность. Допускает, что в итоге не нашла отражение в бухгалтерской документации выручка с магазина ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 599, 48 рублей, выручка с того же магазина за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36683,17 рублей, выручка с магазина ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 494 рубля 71 копейка, выручка с магазина ООО «

<

данные изъяты>» д. Тимошино за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 770 рублей 72 копейки, за ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 35 301 рубль 28 копеек. Все выше перечисленные суммы образовались в результате того, что она закрывала выручкой предыдущие задолженности, и не было средств закрыть текущие задолженности. В силу сложившейся ситуации решила уволиться, не погасив задолженность. Также не возражала против осмотра своего жилища (т. 1 л.д. 159-163, 200-203).

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что виновной себя считает полностью, а именно в том, что она действительно за период своей работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально-ответственным лицом, присвоила денежные средства ООО «

<

данные изъяты>» в размере 272 136 рублей 50 копеек. Деньги присваивала путем несвоевременного оприходования выручек из магазинов ООО «

<

данные изъяты>», а именно не своевременно вела бухгалтерскую документацию, деньги сдавала в банк не своевременно и не все суммой, частично присваивала себе, в целях сокрытия присвоения вносила суммы за предыдущие периоды из вновь поступающих выручек магазинов ООО «

<

данные изъяты>». На момент увольнения сумма недостачи составила 272 136 рублей 50 копеек. С размером недостачи полностью согласна. Ущерб обязуется погасить в полном объеме (т. 2 л.д. 67 - 68).

Проверив показания подсудимой путем их сопоставления с другими доказательствами по уголовному делу, суд находит вину ФИО1 доказанной.

Так, представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что подсудимая ФИО2 работала в ООО «

<

данные изъяты>», которое занимается розничной торговлей продуктами питания, с 2017 года в качестве бухгалтера–кассира, до этого ФИО2 работала в «

<

данные изъяты>». В обязанности ФИО2 входило принять и пересчитать выручку из торговых точек и вести бухгалтерские документы. Заведующие магазинов на конец дня собирают выручку, в основном магазины на селе – 

<

адрес>. Выручку собирают за несколько дней. Деньги формируют в пакет, пакуют купюры и чеки банковские, расчет по банковским картам. Пишут сколько общая выручка, передают выручку водителю, водитель привозит выручку и сдает ее ФИО2, которая вскрывает пакеты, делает общей суммой и сдает в банк. Если после вскрытия пакета с выручкой она не сошлась, ФИО2 должна докладывать об этом главному бухгалтеру. Ранее были моменты, что не сходилась выручка, тогда ФИО2 созванивалась с продавцом, которые отправил выручку, и все урегулировалось. С ФИО2 был заключен договор о материальной ответственности. В начале сентября 2019 года главный бухгалтер Свидетель №1 сообщила ей, что у ФИО2 не распечатаны документы в бумажном виде, она их не делает. От приставов пришло извещение о задолженности у ФИО2 по кредитам. По данному поводу ФИО2 говорила, что у неё все хорошо.ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО2 не вышла на работу, сказали, что она заболела и увольняется. Она позвонила Свидетель №3, которая сообщила, что заявления от ФИО2 не было. До ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что имеются расхождения в отчетах. ФИО2 сообщила Свидетель №1, что она запуталась. Они думали, что ФИО2 потеряла чек и поэтому отчет не сдает. Главный бухгалтер предлагала ФИО2 разобраться в этом. Также ДД.ММ.ГГГГ проводили сверку выручки, оказалось, что не хватает денежных средств по выручкам. В наличии было 1 600 рублей, а по компьютеру остаток числился в размере 68 000 рублей. По данному факту опрашивали водителей. ФИО2 было направлено извещение по результатам инвентаризации, но ответа от неё не получили. Дополнила, что до указанных событий инвентаризаций не проводилось, поскольку не было проблем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явилась на работу, поскольку надо было работать, была снята касса и проведена инвентаризация. ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО2 принесла заявление об увольнении последней, выдаче трудовой книжки и справку 2 НДФЛ. ФИО2 являлась материально ответственным лицом, в связи с этим была назначена инвентаризация на ДД.ММ.ГГГГ, о проведении которой ФИО2 была уведомлена. Однако ФИО2 на инвентаризацию не пришла. По итогам проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации установлена недостача в размере около 270 000 рублей. Указала, что ФИО2 пересчитывала привезенную выручку и потом сдавала в банк, поскольку отсутствовала возможность ее хранения. На время отсутствия ФИО2 ее замещала Свидетель №3 Ранее имелся единичный случай, что водитель потерял выручку, однако потом он ее принес и передал ФИО2 Денежные средства, поступающие из магазинов, возможно использовать на нужды организации, однако их должна выдать из кассы ФИО2, о чем делалась запись в тетради – кассовом журнале и в компьютере. Ключи от кабинета бухгалтера – кассира имелись у нее (Потерпевший №1), главного бухгалтера и технички. У № Н.Н. ключа не было. Ранее были моменты, когда ФИО2 желала «мухлевать» с выручками. Были нарекания, что ФИО2 не вовремя сдавала отчеты. Выручку сдавала, а с документами были запоздания. 

В судебном заседании представители потерпевшего Потерпевший №1, ФИО12 поддержали исковые требования о взыскании с ФИО2 материальный ущерб в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в размере 272 136 рублей 50 копеек.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что работает в должности главного бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>», которое осуществляет розничную торговлю товаров. Ранее работала в 

<

адрес>. В бухгалтерии ООО «

<

данные изъяты>» также работают ФИО11, Свидетель №2, Свидетель №3 Ранее работала ФИО2 М-ны привозят выручку, которая сверяется по отчетам также представленных магазинами, это делает ФИО11, Свидетель №2 - кадровик, Свидетель №3 - бухгалтер по заработной плате. ФИО2 осуществляла прием выручки, пересчет денежных средств, вела запись кассовой книги и сдавала денежные средства в банк. Также выписывала расходные и приходные ордера по организациям. ФИО2 была обязана расписать каждый документ по отдельности. Также ФИО2 работала в программе 1С Бухгалтерия. В августе 2019 года ей сообщили, что ФИО2 не сдала отчет по кассе. Выручку из магазинов привозили ежедневно. На момент передачи кассы ДД.ММ.ГГГГ не хватало 68 000 рублей, отсутствовали документы. Они проверили документы и оказалось, что ФИО2 не оформила выручку из д. Тимошино, д. Нижняя Ножема, д. Пяжелка. Подсудимая видела денежные средства и их считала. Действовала ФИО2 целенаправленно и сознательно. ФИО2 действовала следующим образом. Например, магазин 

<

данные изъяты> привез выручку за 7 дней, ФИО2 за пять дней все оформила, а за два дня нет. Когда магазин снова привозил выручку, за эти два дня ФИО2 приходует выручку, а за пять дней нет. Таким образом, сумма не оприходованных денежных средств составляет 270 000 рублей. Подсудимая не сообщала ей о том, что из магазинов не поступали денежные средства или поступали не в полном объеме. Она указывала ФИО2 о том, что необходимо сделать отчет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен срок и указано чтобы ДД.ММ.ГГГГ отчет был положен ей на стол, чтобы она могла его проверить. ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни она интересовалась у ФИО1 делает ли та отчет, ФИО2 говорила, что делает. Потом ФИО2 сообщила, что проверила расход и не хватает в кассе. 16 и ДД.ММ.ГГГГ выручку привозили водители Свидетель №6 и Свидетель №7, которую передали ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ездила в банк. ДД.ММ.ГГГГ выручку в банк сдавала кассир Бабаевского лесторга по доверенности ФИО13 Хранение выручки до направления в банк осуществлялось в ящике стола, который закрывался на ключ. Ключ находился у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не вышла на работу. Была сделана инвентаризации остатков наличных денежных средств по кассе. По занесенным записям в электронном виде остаток по кассе был в размере 69 000 рублей, однако выяснилось, что фактически остаток в кассе был в размере 1 600 рублей. Дочь ФИО2 принесла больничный лист и они назначили инвентаризацию. На инвентаризации ФИО2 не было. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что поступила выручка за семь дней, за пять дней было оприходовано, за два дня нет. Были случаи, что за два дня оприходовано, за пять дней не оприходовано. Проводили сверку с банком. Так, за ДД.ММ.ГГГГ магазин в д. Нижняя Ножема – 36 494 рубля, за 14 число д. Колошма – 51 599 рублей, 15 сентября – 36 683 рубля, за 14 и 15 сентября д. 

<

адрес> – 43 770 рублей и 35 301 рубль. Всего в размере 203 000 рублей. Эту выручку ФИО2 присвоила. Выручка из магазина д. 

<

адрес> была не оприходована ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 оприходовала ту выручку, которая ранее была не оприходована. ФИО2 не выходила на связь. Они пытались поговорить, но она сразу впадала в панику, что прокурору будет жаловаться. Говорила, что ссылается на статьи кодекса, что больше среднемесячной заработной платы не можем удержать. Ранее ФИО2 говорила, что касса всегда идет. Единственный случай был, когда водитель не довез выручку, в дальнейшем водитель нашел потерянную выручку. Дополнительно указала, что ФИО2 не оприходовала выручки из разных магазинов и длительный период времени. Денежные средства были привезены и ФИО2 их держала в руках, а выручки были оприходованы за предыдущие дни. Если деньги не сданы в банк, значит они должных были находиться в кассе предприятия. С ее участием проводился осмотр места преступления, в ходе которого была предоставлена информация на диске.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что работает в должности бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>». В штате бухгалтерии работает 5 человек: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО11, она и кассир. В ее обязанности входит начисление заработной платы. Обработка денежных средств входило в обязанности кассира –ФИО2, с которой был заключен договор о полной материальной ответственности с ДД.ММ.ГГГГ. Был установлен следующий порядок. Денежные средства упаковывались вместе с чеками терминалов в магазине в пакет, который заклеивался скотчем. Выручку из магазинов забирали водители и в последующем передавали ее ФИО2 ФИО2 принимала поступающую выручку, пересчитывала денежные средства и сдавала их в банк. Также ФИО2 была обязана делать каждый день кассовый отчет. Указала, что главный бухгалтер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно указывал ФИО2 о том, что необходимо делать отчеты на бумажном носителе. ФИО2 было указано, что отчеты необходимо сделать до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО2 их не подготовила ей было сделано устное предупреждение. 16 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на рабочем месте и ей в указанные дни передавались денежные средства, о чем имеются расходные ордера. До сдачи в банк денежные средства хранились в сейфе или в ящике стола. Ключи от сейфа имелись у ФИО2 и главного бухгалтера, от ящика стола ключи были у ФИО2 18 сентября она приняла кассу предприятия, поскольку ФИО2 не явилась на работу. В кассе находились денежные средства в размере 1 600 рублей, которые находись в коробке в ящике стола. В компьютере ФИО2 был сделан отчет с остатком около 70 000 рублей. 17 или ДД.ММ.ГГГГ она ходила к ФИО2, которая собиралась увольняться. Она пыталась выяснить у ФИО2, почему такой остаток и предложила ФИО2 выйти на работу для того, чтобы разобраться. Выяснилось, что ФИО2 не оприходовала выручки. ФИО2 приглашалась на проведение инвентаризации, однако она не явилась. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она работает в должности бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты>» занимается розничной торговлей продуктами питания и товарами для дома. Она осуществляет кадровую работу, составление авансовых отчетов, учет материалов топлива и инвентаря. Обязанности кассира она не исполняет. ФИО2 должна была принимать выручку из торговых точек, ежедневно составлять кассовый отчет и подписать его у главного бухгалтера, выдавала из кассы денежные средства на нужды предприятия. Выдача денежных средств производится на подотчет и заработную плату. Все это ФИО2 должна регистрировать и делать отчет. Также ФИО2 работала в программе 1С, заносила движение по кассе в компьютер, потом она должна была распечатать все это на бумажном носителе, подписать и сдать главному бухгалтеру. Ей известно, что Свидетель №1 до ухода в отпуск говорила и просила ФИО2 сдать отчет на бумажном носителе. Свидетель №1 составила с ФИО2 разговор и сделала замечание. 12 сентября она ушла в отпуск. По выходу из отпуска она узнала, что ФИО2 в ООО «

<

данные изъяты>» больше не работает. В начале по работе замечаний к ФИО2 не было, однако в июле и августе 2019 года начались задержки отчетов. Также 10 октября 2019 года она участвовала в инвентаризации и была выявлена недостача в сумме 270 000 рублей. Инвентаризация проводилась комиссионно. Председателем комиссии была Потерпевший №1, главный бухгалтер Свидетель №1, бухгалтера – она (Свидетель №2), Свидетель №3 и ФИО4. Недостача была выявлена по торговым точкам: Колошма, Ножема и Тимошино. Были проверены отчет заведующих данных магазинов, сверили выручки, которые они сдавали. Заведующие магазинов упаковывали выручку в пакет, складывали купюры и чеки терминалов, сопроводительное письмо прикладывали, в котором указана выручка по купюрам и чекам. Общая выручка за день. Далее выручка передавалась водителям, которые доставляли ее в бухгалтерию. Исследовались квитанции из банков, сверяли отчеты заведующих, в какой день денежные средства были оприходованы и какая сумма сдавалась в банк. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ООО «

<

данные изъяты>» в банк могла передавать по доверенности ФИО14 Уточнила, что при ней (Свидетель №2) выручку водители передавали лично кассиру. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась на работу, кассу передали Свидетель №3, был выявлен расход по кассе на 70 000 рублей. Данные обстоятельства ей известны от главного бухгалтера и ФИО15 По данному факту были получены письменные объяснения. Также ею был подготовлен проект приказа об увольнении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проводилась инвентаризация в которой полностью все учитывали, большой объем документов был проверен, все отчеты в магазинах. ДД.ММ.ГГГГ снимался только остаток по кассе, факт есть, отчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было. Дополнила, что были факты, что поступившая выручка не соответствовала по суммам, однако суммы были незначительными. ФИО2 сразу же звонила в магазин и вопросы были урегулированы.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что работает в должности бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит сверка отчетов, товарооборот, сверка с контрагентами и поставщиками. ФИО2 работала бухгалтером-кассиром, она принимала выручку и сдавала ее в банк, также делала отчеты по кассе. Водители привозили выручку и сдавали ее лично кассиру. Кассир сверяла выручку, пересчитывала. Купюры приходовала, сдавала в банк, составляла расходный ордер. ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт недостаточности денежных средств, в компьютере была одна сумма, в наличии другая: в компьютере было – 69 000 рублей, в наличии - 1600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ проводилась инвентаризация за период с ДД.ММ.ГГГГ, фактически денежных остатков было меньше. ДД.ММ.ГГГГ она все пересчитала. 

По данному факту были запрошены объяснения. С магазинов запрашивали, когда отправляли выручку, действительно ли отправляли, с каким водителем передавали, а от водителей - когда они передали выручку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не вышла на работу, поэтому кассу передали Свидетель №3 Наличные деньги были в ящике стола, стол был открыт. Ключ находился на столе у компьютера. На инвентаризации ФИО2 не было, поскольку она была на больничном. От водителей принимать денежные средства из торговых точек могла только ФИО2 Выручка привозится каждый день. Фактически после того, как ФИО2 пересчитывала денежные средства, она их увозила в банк. Денежные средства не хранились. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства принимала ФИО2 В банк денежные средства по доверенности сдавала ФИО13, денежные средства ей передала ФИО2 Выяснилось, что были оприходованы не все денежные средства. О намерении ФИО2 уволиться ей стало известно утром ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что работает в должности заведующей магазином ООО «

<

данные изъяты>» в д. 

<

адрес>. По порядку направления выручек в бухгалтерию ООО «

<

данные изъяты>» указала, что выручка упаковывается отдельно за каждый день в пакет, также прикладываются чек терминала с указанием общей суммы. Выручка направляется в бухгалтерию предприятия через водителей, которые за ее получение расписываются. ДД.ММ.ГГГГ выручку за 11, 12, 13, 14, 15 числа забрал водитель Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ размер выручки составлял 61 598 рублей 10 копеек, из них 17 827 рубля 38 копеек - терминал чеки, 43 770 рублей 72 копейки наличные деньги, ДД.ММ.ГГГГ 51 212 рублей 28 копеек, из них 15 911 рублей - терминал чеки, 35 301 рубль 28 копеек - наличные деньги. О том, что направленная выручка не поступила в ООО «

<

данные изъяты>» никто не сообщал. Также она давала объяснения, в которых указала, за какие дни направлялась выручка в ООО «

<

данные изъяты>».

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что работает продавцом и заведующей в магазине ООО «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>. В конце каждой смены она считает выручку, производит сверку с терминалом. В тетрадь заносит запись о количестве терминальных чеков и сумме наличных денежных средств. Выручка передается водителю, доставляющему в магазин хлеб, под роспись. ДД.ММ.ГГГГ она передала водителю Свидетель №6 выручку за 13 число в размере 36 494 рубля 71 копейка, по терминалу – 620 рублей 50 копеек. О том, что направленная выручка не поступила в ООО «

<

данные изъяты>» ей не сообщали.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании и оглашенных показаний, данных свидетелем в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 55-57), установлено, что он работает водителем в ООО «

<

данные изъяты>». В его обязанности входит доставка хлеба из 

<

адрес> по магазинам ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». Так как у ООО «

<

данные изъяты>» нет своего транспорта, то между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» имеется договоренность о том, что водители автомашин, на которых из 

<

адрес> доставляется хлеб в магазины ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», забирает у заведующих магазинов выручку, после чего доставляет ее в 

<

адрес> и сдает в бухгалтерию ООО «

<

данные изъяты>». У него имелась доверенность на осуществление этой деятельности. Так, ДД.ММ.ГГГГ он доставлял хлеб в магазин ООО «

<

данные изъяты>», расположенный в д. 

<

адрес>. После того как им был доставлен и разгружен хлеб в указанном магазине, от заведующей данным магазином ФИО33, получил денежные средства – выручку магазина за 7 дней, а так же бухгалтерские документы по денежным средствам - выручке. Денежные средства были завернуты в упаковочную бумагу, скрепленную скотчем. Всего было получено 7 свертков с денежными средствами. Данные свертки были положены в целлофановый пакет. За полученную выручку поставил свою подпись в тетради учета денежных средств. Данная выручка была за семь дней, потому что раньше машины не было. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в г. Бабаево в бухгалтерии ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> данную выручку - 7 свертков с денежными средствами, а так же бухгалтерские документы по выручке, передал лично в руки бухгалтеру кассиру ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 Лично с ней знаком не был. Бухгалтер ФИО2 при нем денежные средства не пересчитывала, за полученную выручку она у него нигде не расписывалась, он просто передал ей 7 свертков с денежными средствами и ушел. Сколько было денежных средств в каждом из свертков он не знает, так как данные свертки не распечатывал и денежные средства не пересчитывал. Количество денежных средств они не проверяют, суммы не знают. В случае, если какие-то проблемы, то бухгалтерия сами связываются с заведующими по телефонам и решают их. По выручкам, переданным им 17 сентября 2019 года вопросов не возникало. Дополнительно указал, что выручку положил на стол ФИО2, которая при этом присутствовала.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что она работает в должности заведующей магазином ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. После каждой смены она или продавец магазина ФИО16 оформляют выручку для направления в бухгалтерию в 

<

адрес>. Выручка записывается покупюрно, сумма наличных денег и сумма по чекам, прикладываются терминальные чеки. После этого выручка запечатывается в пакет, который заклеивается скотчем. Пакет передается под роспись водителю для последующей передачи кассиру в 

<

адрес>. Выручка всегда передается только кассиру. Так, 9 сентября - 34 986 рублей 21 копейка, 10 сентября - 37 215 рублей 89 копеек, 11 сентября - 47 615 рублей 11 копеек, 12 сентября - 28 367 рублей 80 копеек, 13 сентября - 53 047 рублей 80 копеек, 14 сентября – 60 060 рублей 38 копеек, 15 сентября - 41 714 рублей 37 копеек. С 08 по ДД.ММ.ГГГГ выручку забирал водитель ФИО34, за другие числа выручку забирал водитель Свидетель №6 О том, что водитель Свидетель №6 не передал выручки в бухгалтерию с ней никто не связывался.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании и оглашенных показаний, данных свидетелем в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 52-54), установлено, что он работает водителем в ООО «

<

данные изъяты>». По роду своей работы доставляет продуктовые товары по магазинам ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». Кроме того, трудовым договором, а так же договором о материальной ответственности, с которыми был ознакомлен под роспись он обязан забирать выручку по магазинам ООО «

<

данные изъяты>», после чего сдавать ее в бухгалтерию ООО «

<

данные изъяты>», расположенную в 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ доставлял продукты питания в магазин, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>. После того как им был доставлен и разгружен товар в указанном магазине, от заведующей данным магазином - Свидетель №5, получил денежные средства – выручку магазина за 1 день, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ, а также бухгалтерские документы по денежным средствам - выручке. Денежные средства были завернуты в белую бумагу, обмотанную скотчем. Всего был получен 1 сверток с денежными средствами. За полученную выручку поставил свою подпись в тетради учета денежных средств. Он денежные средства не пересчитывает, сверток не открывает, его задача просто передать документы и выручку в бухгалтерию. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при доставлении товара в магазин ООО «Альянс», расположенный по адресу: 

<

адрес> он также получил от заведующей данным магазином ФИО17 денежные средства – выручку из данного магазина за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. За каждый день выручка была упакована в отдельный сверток – бумагу белого цвета, замотанную скотчем. Указанные свертки были завернуты в один общий сверток, замотанный лентой скотч. За получение данной выручки так же поставил свои подписи в журнале учета денежных средств. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, по приезду в 

<

адрес> в бухгалтерии ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, полученную в магазинах ООО «

<

данные изъяты>», расположенных в 

<

адрес> и 

<

адрес> выручку, передал бухгалтеру-кассиру ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 лично в руки. Он знал ее лично. Так же он передал ФИО2 и бухгалтерские документы по данным выручкам. Бухгалтер ФИО2 при нем денежные средства не пересчитывала, за полученную выручку она у него нигде не расписывалась, он просто передал ей свертки с денежными средствами и ушел. Сколько было денежных средств в свертках, он не знает, так как данные свертки не распечатывал и денежные средства не пересчитывал. При них деньги никогда не пересчитывались. За все время его работы в ООО «

<

данные изъяты>» ситуаций, чтобы были выявлены какие-либо ошибки или недостачи, не было. 

Помимо показаний допрошенных свидетелей виновность подсудимой ФИО2 объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств. 

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Бабаевский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, по факту присвоения денежных средств, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 4).

22 ноября 2019 года с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2 по факту присвоения ею денежных средств в размере 272 136 рублей 50 копеек, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», в МО МВД России «Бабаевский» обратилась директор ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 5).

Актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «

<

данные изъяты>», следует, что в кассе ООО «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача наличных денежных средств в сумме 68 287 рублей 14 копеек (т. 1 л.д. 26).

Из акта инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «

<

данные изъяты>», следует, что в кассе ООО «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача денежных средств в сумме 272 136 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 29).

Согласно копиям приказа о приеме работника на работу № и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу и осуществляла трудовую деятельность в должности бухгалтера-кассира ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 169, 170-171, 179).

Согласно должностной инструкции бухгалтера – кассира ООО «

<

данные изъяты>» и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2, ФИО2 обязана осуществлять прием наличных денежных средств в кассу предприятия с одновременным занесением информации в компьютерную базу данных, выдачу наличных денежных средств подотчетным лицам, контроль соблюдения лимита остатка денежных средств в кассе, сдачу наличной выручки в банк, получение наличных денежных средств по чеку в банке, ежедневное ведение кассовой книги и оформление первичных кассовых документов в соответствии с порядком ведения кассовых операций в РФ, а также являлась материально-ответственным лицом (т. 1 л.д. 179, 180).

В ходе осмотра предметов 03 января 2020 года, осмотрена бухгалтерская документация, а именно: копии устава ООО «

<

данные изъяты>», свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, решения единственного участника ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу, трудового договора, трудовой книжки ТК №, должностной инструкции бухгалтера-кассира ООО «

<

данные изъяты>», договора о полной индивидуальной материальной ответственности, приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта инвентаризации наличных денежных средств, служебной записки, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания инвентаризационной комиссии, акта об уклонении от дачи пояснений, копии бухгалтерских документов магазина ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, копии бухгалтерских документов магазина ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, копии бухгалтерских документов магазина ООО «

<

данные изъяты>» д. Тимошино, предоставленные ООО «

<

данные изъяты>». Осмотренные в ходе указанного следственного действия документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам настоящего уголовного дела (т. 2 л.д. 1-9, 10).

Согласно протокола осмотра места происшествия и осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинета бухгалтерии ООО «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра места происшествия изъят диск с информацией 1С Бухгалтерия, который осмотрен в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 123-124, 125-126, 224-225). 

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъята бухгалтерская документация: документы по кассе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 254 листах, прошитых и пронумерованных; документы по кассе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 268 листах, прошитых и пронумерованных; документы по кассе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 121 листе, прошитых и пронумерованных: кассовый журнал поступления и сдачи выручки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 117 листах; кассовый журнал поступления и сдачи выручки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 22 листах, которые осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т. 2 л.д. 12-13, 14-16, 17-18).

Согласно выводам заключения эксперта № эс от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» установлены расхождения между документальным и фактическим остатками наличных денежных средств. В результате, сумма документального остатка денежных средств в кассе ООО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на конец дня ДД.ММ.ГГГГ превышает сумму фактического остатка денежных средств на 272 136 рублей 50 копеек (недостача) (т. 1 л.д. 231-234, 235-248).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность подтверждает виновность ФИО2 в совершении преступления.

Судом установлено, что подсудимая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>» в должности бухгалтера-кассира и являлась материально-ответственным лицом, согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности. В процессе осуществления трудовых обязанностей ФИО1 принимала денежные средства, поступающие от торговой деятельности ООО «

<

данные изъяты>». В указанный период времени ФИО1 умышлено, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» в размере 272 136 рублей 50 копеек путем их присвоения. При этом, в целях сокрытия своих преступных действий подсудимая вносила суммы присвоенных ею за предыдущие периоды денежных средств из выручек поступающих в последующие периоды. В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимая ФИО2 подробно указала о способе и обстоятельствах совершенного преступления. Указав, что в связи с тяжелым материальным положением в период своей трудовой деятельности присвоила денежные средства ООО «

<

данные изъяты>» путем несвоевременного оприходования выручек из магазинов, а именно не своевременно вела бухгалтерскую документацию, деньги сдавала в банк не своевременно и не всей суммой, частично присваивала себе, в целях сокрытия присвоения вносила суммы за предыдущие периоды из вновь поступающих выручек магазинов ООО «

<

данные изъяты>». На ДД.ММ.ГГГГ взятые ею из кассы ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства вложены в кассу предприятия не были, по причине их отсутствия. О том, что в ООО «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение инвентаризации по кассе общества ей было известно, так как ей по почте пришло извещение о том, что будет проведена инвентаризация. Несмотря на то, что она была уведомлена о времени проведения инвентаризации в ООО «

<

данные изъяты>» она на проведение ревизии не явилась, так как понимала, что после проведения инвентаризации будет выявлена недостача денежных средств по кассе ООО «

<

данные изъяты>». Ознакомлена с актом инвентаризации, проведенным в ООО «

<

данные изъяты>» и суммой выявленной недостачи денежных средств в сумме 272 136 рублей 50 копеек. С сумой недостачи согласна, признает тот факт, что совершила присвоение указанной суммы денежных средств в ООО «

<

данные изъяты>». В содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ею ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в полном объеме. 

Материалами дела и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей установлено, что подсудимая ФИО2 не оприходовала в кассу организации выручки из магазина ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 599 рублей 48 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 683 рубля 17 копеек, выручку из магазина ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 494 рубля 71 копейка, выручку из магазина ООО «

<

данные изъяты>» д. 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 770 рублей 72 копейки, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 301 рубль 28 копеек, кроме того похитила путем присвоения денежные средства из кассы ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 68 287 рублей 14 копеек.

Оценивая показания ФИО2 в судебном заседании об обстоятельствах дела, сопоставляя их доказательствами по уголовному делу, суд приходит к выводу об их несоответствии фактическим обстоятельствам дела и продиктованности стремлением ФИО2 избежать уголовной ответственности и наказания, соразмерного содеянному, в связи с чем, расценивает как способ защиты против выдвинутого обвинения.

Суд принимает за основу показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку они подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Доводы подсудимой и стороны защиты о том, что признательные показания были даны ФИО2 в результате давления на нее и в отсутствие защитника, судом проверены и признаются несостоятельными. В протоколах следственных действий имеется подпись защитника - адвоката ФИО18, что свидетельствует об их проведении с его участием. От лиц, участвующих в следственных действиях, какие-либо замечания по поводу их проведения не поступали. Также суд учитывает, что приведенные выше доводы впервые были озвучены ФИО1 лишь в ходе судебного разбирательства по делу. Между тем, адвокат ФИО19 осуществлял ее защиту в ходе предварительного следствия в течение длительного времени, до заключения ФИО2 в феврале 2020 года соглашения с адвокатом ФИО31 и с адвокатом ФИО9 в июне 2020 года. В течение указанного времени ФИО2 неоднократно допрашивалась и давала последовательные показания. По данному факту в судебном заседании допрошен следователь СО МО МВД России «Бабаевский» ФИО20, указавшая об отсутствие со стороны органов предварительного следствия какого-либо давления на подсудимую. При этом следователем было отмечено, что ФИО2 в ходе ее допросов сообщала обстоятельства, неизвестные органам следствия. Также следователем было указано об участии защитника ФИО18 в проводимых с участием ФИО2 следственных действиях. Будучи допрошенным в судебном заседании старший оперуполномоченный ГЭБ и ПК МО МВД России «Бабаевский» ФИО21 указал, что какого-либо давления на ФИО2 на стадии предварительного расследования не оказывалось. Подсудимая добровольно указала на обстоятельства совершенного ею преступления.

В судебном заседании ни подсудимой, ни стороной защиты не приведено объективных данных о том, в чем заключалось предполагаемое давление органов предварительного расследования на подсудимую или же возможные последствия такого давления.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о нарушении порядка проведения инвентаризаций ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых установлена недостача денежных средств, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>».

Как следует из акта инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в кассе ООО «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача денежных средств в сумме 68 287 рублей 14 копеек.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №2, Свидетель №3 в судебном заседании, цель проведения данной инвентаризации была вызвана необходимостью установления суммы остатка наличных денежных средства в кассе ООО «Альянс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыходом на работу подсудимой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а также производственной необходимостью общества. В ходе инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ установлена общая сумма недостачи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 136 рублей 50 копеек о проведении которой подсудимая ФИО1 была уведомлена.

При этом, согласно выводам заключения эксперта № эс от 16 января 2020 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» установлены расхождения между документальным и фактическим остатками наличных денежных средств. В результате, сумма документального остатка денежных средств в кассе ООО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на конец дня ДД.ММ.ГГГГ превышает сумму фактического остатка денежных средств на 272 136 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Таких нарушений судом не установлено, в связи с этим акты инвентаризации оцениваются судом в совокупности с другим исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что хищение денежных средств совершено иными лицами, а также то, что в программу 1С Бухгалтерия могли быть внесены изменения, судом откланяются, как надуманные и противоречащие исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора – показания представителя потерпевшего, свидетелей, материалы дела, исследованные судом, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания для признания ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Хищение совершено ФИО2 в одном месте и охватывалось единым умыслом. Причиненный ООО «

<

данные изъяты>» преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 272 136 рублей 50 копеек в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признается крупным.

Отдельные противоречия между показаниями свидетелей не являются существенными и не влияют на степень доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, а также не свидетельствуют о их ложности в целом. 

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение тяжкого преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой.

ФИО2 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, осуществляет трудовую деятельность, по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» не состоит, на иждивении имеет 

<

данные изъяты>.

Суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т. 1 л.д. 121, 190).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, обстоятельств не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не имеется. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства, способ, мотив и цель совершенного ФИО2 преступления, характер и размер наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации

Принимая во внимание характер и учитывая общественную опасность преступления, отнесенного к категории тяжкого, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением условного осуждения, под контролем органа, ведающего исполнением приговора.

Одновременно суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность: не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

По делу заявлен гражданский иск на сумму 272 136 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 155) в возмещение материального ущерба, который подлежит удовлетворению в полном размере. Оснований для снижения размера возмещения материального ущерба не имеется. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из смысла ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер возмещения вреда, причиненного гражданином, не может быть снижен с учетом его имущественного положения, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. ФИО2. совершила умышленное преступление, поэтому на подсудимой лежит обязанность возместить причиненный преступлением ущерб в полном размере.

В обеспечение гражданского иска постановлением следователя ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 - телевизор цветного изображения «

<

данные изъяты>», 2018 года, стоимостью 25 000 рублей (т. 1 л.д. 220-223). Имущество, принадлежащее ФИО2, подвергнутое аресту, следует обратить в возмещение ущерба.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым: документы по кассе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 254 листах; документы по кассе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 268 листах, документы по кассе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 121 листе, кассовый журнал поступления и сдачи выручки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 117 листах, кассовый журнал поступления и сдачи выручки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 22 листах, переданы на хранение Потерпевший №1 - считать возвращенными без обязательств по их хранению; диск № 

<

данные изъяты> 2 - хранить при материалах дела; копии устава ООО «

<

данные изъяты>», свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, решения единственного участника ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу, трудового договора, трудовой книжки ТК №, должностной инструкции бухгалтера-кассира ООО «

<

данные изъяты>», договора о полной индивидуальной материальной ответственности, приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации наличных денежных средств, служебная записка, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания инвентаризационной комиссии, акта об уклонении от дачи пояснений, копии бухгалтерских документов магазина ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, копии бухгалтерских документов магазина ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, копии бухгалтерских документов магазина ООО «

<

данные изъяты>» д. Тимошино - хранить в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 10, 17-18).

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению, и выплаченных по постановлению следователя, которые составили на предварительном следствии – 6 382 рубля 50 копеек (т. 2 л.д. 81, 82), суд, руководствуясь требованиями ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать их с ФИО2 в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 испытательный срок 2 (Два) года.

Возложить на ФИО2 обязанность: не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок не изменять, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в счет возмещение материального ущерба 272 136 (Двести семьдесят две тысячи сто тридцать шесть) рублей 50 копеек.

Имущество, принадлежащее ФИО2, подвергнутое аресту, находящееся по адресу: 

<

адрес>, телевизор цветного изображения «

<

данные изъяты>», 2018 года, стоимостью 25 000 рублей, обратить в счет возмещения ущерба.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 6 382 (Шесть тысяч триста восемьдесят два) рубля 50 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: документы по кассе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 254 листах; документы по кассе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 268 листах, документы по кассе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 121 листе, кассовый журнал поступления и сдачи выручки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 117 листах, кассовый журнал поступления и сдачи выручки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 22 листах, переданы на хранение Потерпевший №1 - считать возвращенными без обязательств по их хранению; диск № № 2 - хранить при материалах дела; копии устава ООО «

<

данные изъяты>», свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, решения единственного участника ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу, трудового договора, трудовой книжки ТК №, должностной инструкции бухгалтера-кассира ООО «

<

данные изъяты>», договора о полной индивидуальной материальной ответственности, приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации наличных денежных средств, служебная записка, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания инвентаризационной комиссии, акта об уклонении от дачи пояснений, копии бухгалтерских документов магазина ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, копии бухгалтерских документов магазина ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, копии бухгалтерских документов магазина ООО «

<

данные изъяты>» д. Тимошино - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

Копия верна. Судья Гудков Н.В. . Справка. Приговор обжалован. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 01.12.2020 приговор оставлен без изменения, жалоба защитника Серова А.Ю. - без удовлетворения. .Приговор вступил в законную силу 01.12.2020г. . Судья Н.В. Гудков