Дело 

<

№>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» февраля 2020 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.,

с участием:

государственного обвинителя Кондратьева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

Адрес>а 

<

Адрес>, 

<

Адрес>; зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>; проживающего по адресу: 

<

Адрес>; имеющего среднее профессиональное образование; не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей; не работающего; не судимого;

- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался;

- избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: в соответствии с постановлением мирового судьи первого судебного участка 

<

Адрес> от 

<

Дата>, вступившим в законную силу 

<

Дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

<

Дата> в 00 часов 30 минут ФИО1, находясь около 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «Понтиак Файерберд» государственный регистрационный номер 

<

***> и стал управлять автомобилем, выехав в пгт. 

<

Адрес>. Далее, 

<

Дата> в 01 час 05 минут, когда ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения управляя указанным автомобилем, проезжал мимо 

<

Адрес> в пгт. 

<

Адрес>, его преступные действия были замечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский», которые потребовали остановить транспортное средство.

После чего, 

<

Дата> в 01 час 10 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения. В 01 час 20 минут 

<

Дата> ФИО1 сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектера либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых ФИО1 отказался, о чём был составлен протокол 

<

Адрес> от 

<

Дата>.

Таким образом, ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 

<

Дата> управляя автомобилем «Понтиак Файерберд» государственный регистрационный номер 

<

***>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. Добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознаёт последствия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ФИО1 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого на стадии досудебного производства квалифицированы правильно. Принимая во внимание, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено указанное выше ходатайство, соблюдены, суд находит возможным, применить особый порядок судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, не женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого следует также отнести: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, наказание ФИО1 надлежит назначать по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, инвалидности не имеющего, имеющего место регистрации и жительства, суд, руководствуясь ст.49 и ч.1 ст.56 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не находит.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, возможно оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «Понтиак Файерберд» государственный регистрационный номер 

<

***>; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 39 08 

<

№> от 

<

Дата>; ключ от автомобиля «Понтиак Файерберд», переданные на ответственное хранение собственнику, ФИО1, - оставить собственнику;

- диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.А. Маношина