П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19.06.2018 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

представителя потерпевшего Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Гуськова А.В., предъявившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лаптенок К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-278/2018 по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 мину, более точное время не установлено, находясь в помещение гипермаркета 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошёл к стеллажу с товаром, с которого взял: 1 коробку с шоколадными конфетами ассорти «MERCI», стоимостью 109 рублей 93 копейки; 1 коробку конфет из молочного шоколада «MERCI», стоимостью 109 рублей 93 копейки; 1 коробку конфет «MERCI» с миндалем, стоимостью 109 рублей 93 копейки; две плитки шоколада «ALPEN GOLD МАХ» (мармелад со вкусом колы, попкорн взрывная карамель) весом по 160 гр. каждая, на общую сумму 92 рубля 70 копеек, а всего товара на сумму 422,49 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты>. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 сложил вышеуказанный товар за пазуху одетой на нём одежды, и, удерживая его при себе, направился к выходу из магазина, где был остановлен сотрудником охраны В.А., который предъявил требования о возврате похищенного имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное имущество при себе, не реагируя на законные требования В.А., с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 422 рубля 49 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. 

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. 

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1 суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, но без реального их отбывания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением правил ст.73 УК РФ. 

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет заболевание – эпилепсия. Указанные обстоятельства суд признаёт, как смягчающие наказание обстоятельства. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом характеризующих данных о личности подсудимого и обстоятельств совершённого преступления, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Керосирова