Дело №2-2148/2023 Категория 2.171

УИД 36RS0004-01-2023-001534-26 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023года г. Воронеж 

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.

при секретаре Бисиловой Л.А.-М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПАМАВТОТРЕЙД» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПАМАВТОТРЕЙД», с учетом уточнений, о взыскании убытков, причинённых ненадлежащим исполнением договора оказания услуг по поиску автомобиля от 31.10.2022г., убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска ссылаясь на следующие обстоятельства.

31.10.2022г. по поручению истца ФИО1, его сын ФИО2 заключил от своего имени возмездный договор оказания услуг с ООО «ПАМАВТОТРЕЙД» по поиску автомобиля марки БМВ Х5 F 15 или АУДИ Q7 4M. Автомобиль подбирался для последующего приобретения в личное пользование истца, что подтверждается последующим оформлением автомобиля на имя ФИО1 Согласно договора поиска автомобиля от 31.10.2022г. заключенному между ООО «ПАМАВТОТРЕЙД» и ФИО2, исполнитель был обязан подыскать автомобиль согласно приложению к договору №1, а также произвести, в том числе, проверку соответствия показаний одометра (подключение специального диагностического оборудования, визуальное соответствие состояния рулевого колеса, сидений, педалей, кнопок приборной панели и ручки переключения передач заявленному показанию одометра), при необходимости или по просьбе заказчика проводить переговоры с продавцом автомобиля с целью заключения договора купли-продажи. Общая сумма вознаграждения по договору установлена сторонами в 20 000руб. Во исполнение условий договора оказания услуг от 31.10.2022г. исполнителю оплачено 10 000руб. 02.11.2022г. сотрудник ООО «ПАМАВТОТРЕЙД» Александр сообщил, что им подобран автомобиль марки БМВ Х5 xDrive 30d 2016 года выпуска, который полностью соответствует требованиям потребителя, определенным в договоре оказания услуг. С его слов пробег автомобиля составлял 110 000км, а его стоимость 3415000руб. Истец согласился приобрести данный автомобиль, поскольку стоимость соответствовала пробегу автомобиля. Исполнитель заверил, что пробег автомобиля им проверен и соответствует фактическому. Наряду с договором оказания услуг между сторонами достигнута договоренность о приобретении автомобиля в Республике Беларусь на имя истца и доставке его в г. Москва на территорию стоянки ООО «ПАМАВТОТРЕЙД» по адресу 

<

...> километр МКАД владение 4. Оплата стоимости автомобиля состоялась двумя суммами: 02.11.2022г. на банковскую карту сотрудника ООО ПАМАВТОТРЕЙД» Александра в счет оплаты стоимости автомобиля переведена сумма 21000руб., а 06.11.2022г. по прибытию в г. Москва в офисе ООО «ПАМАВТОТРЕЙД» внесены в кассу общества оставшиеся денежные средства в сумме 3394000руб. Внесение денежных средств было оформлено договором задатка, который впоследствии, после передачи автомобиля, по требования ответчика был возвращен ему в обмен на договор купли продажи и справку счет от 08.11.2022г. на имя продавца ИП ФИО3. В обоснование требований истец ссылался на переписку в мессенджере WhatsApp с Александром, от имени ООО «ПАМАВТОТРЕЙД» выезжавшего в г. Минск для приобретения автомобиля и его доставке в г. Москва. Достоверность переписки подтверждена Протоколом автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства № от 04.05.2023г. О том, что выгодоприобретателем по договору от 31.10.2022г. являлся истец ФИО1, свидетельствует дальнейшее заключение договора купли –продажи и оформление транспортного средства на имя истца. После приобретения автомобиля у истца возникли сомнения в отношении автомобиля в части соответствия показаний одометра фактическому пробегу автомобиля. В ответе официального дилера БМВ - ООО Компания «Автомобили Бавария-Юг» № от 28.01.2023г. значится, что пробег автомобиля VIN № по состоянию на 09.12.2020г. составлял 187344 км. Таким образом, реальный пробег автомобиля превышал заявленный на 770км, что безусловно влияло на его стоимость, и, соответственно и цена автомобиля, объявленная ответчиком 3415000руб., не соответствовала рыночной. Истец указывает, что если бы ему было известно о реальном пробеге автомобиля, то он бы не дал согласия на его покупку по указанной цене. Сведения о реальном пробеге автомобиля были доведены до ответчика, и, с целью разрешения конфликтной ситуации, ответчик предложил реализовать автомобиль по цене 3500000руб., а вырученные деньги возвратить истцу. 20.11.2022г. между истцом и ООО «ПАМАВТОТРЕЙД» был заключен агентский договор, согласно которому автомобиль был доставлен в г. Москва и передан агенту ООО «ПАМАВТОГТРЕЙД». В связи с тем, что до 06.02.2023г. ответчик не смог реализовать автомобиль за указанную цену, агентский договор был расторгнут, а 12.02.2023г. истец забрал автомобиль. В результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств – проведения диагностики автомобиля и установления реальных показаний одометра, фиксирующих пробег автомобиля, истцу причинены убытки, которые выражаются в приобретении им автомобиля по существенно завышенной цене, превышающей его рыночную стоимость. Факт реальных показаний, зафиксированных прибором одометром 114000км., подтверждается данными ГИБДД Воронежской области при постановке автомобиля на учет. Просил взыскать с ответчика в качестве убытков разницу между рыночной стоимостью автомобиля с реальным и заявленным ответчиком пробегом в сумме 320 000рубю., 10000руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора оказания услуг, 10 000руб. в качестве компенсации морального вреда, а также штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей. 

Представитель ответчика ООО «ПАМАВТОТРЕЙД» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указывал, что с ответчиком договор поиска автомобиля не заключался, стороной по договору является сын истца ФИО2, подобранный автомобиль соответствовал заявленным требованиям заказчика, в том числе по пробегу автомобиля, иное стороной истца не доказано, кроме того, стоимость подобранного заказчику автомобиля составляла 103 000 белорусских рубля, что в эквиваленте на момент покупки составляло 2528650 российских рублей, в то время как согласно проведенной судебной экспертизе стоимость аналогичного автомобиля составляла при пробеге 187344 2885000руб., таким образом истец заплатил за спорный автомобиль даже менее его рыночной стоимости, в силу чего убытки истцу не причинены. Представитель ответчика был согласен выкупить автомобиль истца по стоимости, указанной в договоре купли-продажи автомобиля от 08.11.2022г.– за 2528650 российских рублей, однако истец в судебном заседании отказался от предложения ответчика. Кроме того, отрицал оказанное истцу содействие по приобретению автомобиля в Республике Беларусь и дальнейшую его транспортировку в г. Москва. 

Третье лицо ИП ФИО3 извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что 31.10.2022г. оставил заявку на сайте ООО ПАМАВТОТРЕЙД» на обратный звонок в сети Инстаграм, по указанной заявке с ним связался сотрудник организации Михаил; посредством передачи документов в мессенжджере был заключен договор по поиску автомобиля, была произведена предоплата по договору посредством Сбербанка онлайн. Далее подбор автомобиля осуществлял связавшийся с ним сотрудник Александр, который предложил к покупке автомобиль БМВ с пробегом с его слов 110000км. По цене договорились на сумму 3415 000руб., его заверили, что пробег автомобиля проверяется, и не «скручен». Позднее была прислана видеозапись автомобиля, Александр пояснил, что автомобиль находится в г. Минске. Выразили согласие на покупку автомобиля, перечислили предоплату 21 000руб., затем с отцом поехал в г. Москва, где в кассу ООО « ПАМАВТОТРЕЙД» внесли 3394000руб., в Москве их встретил их менеджер ФИО4, оформили договор задатка, который впоследствии 14.11.2022г. забрали в обмен на автомобиль, договор купли-продажи и счет справку. 11.11.2022г. автомобиль доставили в г. Москву, и далее за плату в Воронеж. Позднее обнаружили несоответствие данных пробега путем изучения бирки под капотом автомобиля, после чего ответчиком было предложено продать автомобиль за 3500000руб., заключен агентский договор, но автомобиль за указанную цену реализован не был. Денежные средства, внесенные за договор оказания услуг и за автомобиль принадлежали отцу, на него он и был впоследствии оформлен. 

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему. 

Судом установлено, что 31.10.2022г. по поручению истца ФИО1, его сын ФИО2 заключил от своего имени в интересах истца возмездный договор оказания услуг с ООО «ПАМАВТОТРЕЙД» по поиску автомобиля марки БМВ Х 5 F15 или АУДИ Q7 4М, автомобиль подбирался для приобретения в пользование истца ФИО1 и за принадлежащие ему денежные средства. Данное обстоятельство подтверждается фактом последующего оформления транспортного средства в органах ГИБДД Воронежской области на имя ФИО1, а также свидетельскими показаниями свидетеля ФИО2 Согласно Договора оказания услуг поиска автомобиля от 31.10.2022г. исполнитель ООО «ПАМАВТОТРЕЙД» был должен подыскать автомобиль, отвечающий требованиям потребителя согласно приложению №1 к договору, в том числе желаемое значение пробега автомобиля марки БМВ Х 5 F15 составляло до 180 000км. В п. 1 Договора указаны обязанности исполнителя, в том числе проводить проверку соответствия показаний одометра (подключение специального диагностического оборудования, визуальное соответствие состояния рулевого колеса, сидений, педалей, кнопок приборной панели и ручки переключения передач заявленному показанию одометра), а также при необходимости или по просьбе заказчика проводить переговоры с продавцом автомобиля с целью заключения договора купли-продажи.. 

Общая сумма вознаграждения за подбор автомобиля составляла 20 000руб. Во исполнение договора оказания услуг от 31.10.2022г. исполнителю оплачено 10 000руб. Как следует из представленной истцом переписки в меcсенджере WhatsApp, которую вел ФИО2 с лицами, представлявшимися сотрудниками «ПАМАВТОТРЕЙД», с ним 01.11.2022г. связался Александр, который получил заявку на подбор автомобиля. Договор оказания услуг также был подписан путем обмена и подписания документов в указанном мессенджере с Михаилом, также представившимся сотрудником «ПАМАВТОТРЕЙД». (т. 1 л.д. 108-111). Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании не отрицал факт подписания договора о поиске автомобиля с ФИО2, и оплату по договору путем перевода денежных средств ФИО2, получившим денежные средства от ФИО1, через Сбербанк в размере 10 000руб.(л.д. 116), в силу чего суд полагает данное обстоятельство установленным. 

Далее, как следует из переписки с Александром, которому была передана заявка на поиск автомобиля, желаемый пробег автомобиля должен составлять до 120 000км., 5 ноября 2022г. автомобиль был подобран, итоговая цена указана 3415000 примерно, и 10 000руб. за подбор автомобиля, вторую часть оплаты по договору, по доставке автомобиля, тот же абонент Александр просил скинуть паспорт отца для оформления документов по машине, указывает, что пробег проверен и не «скручен», что стоимость автомобиля в договоре купли-продажи можно поставить любую, также сообщает, что в выходные будет в Москве и лично передаст автомобиль покупателю. Кроме того, указывает, что сразу будет автомобиль оформлять на отца ФИО2 в Минске, вечером в пятницу автомобиль будет в Москве, пройдет лабораторию. 

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1 и подтвердил свидетель ФИО2, оплата стоимости автомобиля состоялась следующим образом- 02.11.2022г. на карту Александра было перечислено путем оплаты Сбербанк онлайн 21000руб., а 06.11.2022г. в кассу «ПАМАВТОТРЕЙД» внесено 3394000руб., а всего 3415000руб. Внесение денежных средств было оформлено договором задатка, который впоследствии после передачи автомобиля был возвращен ООО «ПАМАВТОТРЕЙД», взамен которого передан договор купли-продажи автомобиля от и счет справка от 08.11.2022г. (л.д. 19-20). Данные обстоятельства подтверждены представленной перепиской в WhatsApp между ФИО2 и представившимся сотрудником «ПАМАВТОТРЕЙД» Александром. 

Достоверность сведений, содержащихся в переписке WhatsApp подтверждается Протоколом автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства № от 04.05.2023г., протоколом АС «Вебджастис» № от 11.11.0223г., которые в соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.04.2019г. являются доказательством по делу. 

Кроме того, суду представлены ответы на запросы ООО «АкадемТест» (лаборатории как указано в переписке сторон), подтверждающие что при проведении испытаний 14.11.2022г. автомобиля БМВ х5 исх. №13.10/1 при проведении испытаний 14.11.2022г. было установлено значение показаний одометра автомобиля VIN № БМВ – 112217 км.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером). Выгодоприобретателем по договору от 31.10.2022г. являлся ФИО1, поскольку договор купли-продажи транспортного средства оформлен на него, денежные средства уплачены за автомобиль также истцом, следовательно, лицом, которому причинены убытки вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договора от 31.10.2022г., является также ФИО1 

Как следует из вышеуказанной переписки в мессенджере, уже 15.11.2022г. ФИО2 сообщает абоненту Александру, с которым вел ранее переговоры о покупке автомобиля, что исходя из данных на бирке, находящейся под капотом автомобиля, пробег транспортного средства на 2020г. составлял 146 000км. 

Кроме того, как следует из сообщения официального дилера компании БМВ – ООО Компания «Автомобили Баварии Юг» №534 от 28.01.2023г. пробег автомобиля VIN № по состоянию на 09.12.2020г. составлял 187344 км. 

Ввиду возникших претензий к качеству автомобиля по совместной договоренности вышеуказанный автомобиль был передан для реализации ООО «ПАМАВТОТРЕЙД» по агентскому договору от 20.11.2022г. (л.д. 95-97 т.1) по цене 3500000руб., однако, ввиду отсутствия покупателей, продан не был, и впоследствии оформлен в органах ГИБДД на имя ФИО1

Как следует из данных проверки автомобиля VIN № в ГИБДД на 19.04.2023г. (л.д. 39-40 т. 1) автомобиль зарегистрирован в Российской Федерации 14.02.2023г., показания одометра зафиксированы на отметке 114000км. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителя" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

На основании вышеизложенного, суд исходит из того, что сведения о пробеге автомобиля БМВ Х5 xDrive 30d непосредственно перед продажей его истцу принудительно изменены в меньшую сторону. Таким образом при заключении договора купли-продажи от 08.11.2022г. истец руководствовался данными, предоставленными ему ответчиком во исполнение договора оказания услуг от 31.10.2022г., и до него, как потенциального покупателя выбранного автомобиля, не была доведена полная, достоверная информация о пробеге данного транспортного средства, величина которого очевидно указывает на техническое состояние товара, на износ деталей, и безусловно влияет на потребительские качества товара, на определение сторонами продажной стоимости товара.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Экспертно-правовая группа» от 14.08.2023г. № СА61/23 проведенным исследованием установлено, что показания одометра автомобиля БМВ Х5 xDrive 30d идентификационный номер VIN № были изменены в меньшую сторону в период времени с 09.12.2020г. по 12.07.2023г. Определить пробег автомобиля БМВ Х5 xDrive 30d идентификационный номер VIN № на дату заключения договора купли-продажи от 08.11.2-022г. или другую дату, наиболее приближенную к указанной, не представляется возможным. С учетом ответов на вопрос №2 исследование по данному вопросу не проводилось. Рыночная стоимость автомобиля БМВ Х5 xDrive 30d идентификационный номер VIN № определенная на дату заключения договора купли-продажи при пробеге 187344 км. могла составлять округленно 2885000руб. Рыночная стоимость автомобиля БМВ Х5 xDrive 30d идентификационный номер VIN № определенная на дату заключения договора купли-продажи при пробеге 114000км. могла округленно составлять 3205000руб. 

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 полностью подтвердил данные им в экспертизе выводы. 

Данное заключение экспертизы суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку основания не доверять данному заключению отсутствуют, экспертиза проведена в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела на основании определения суда экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию, длительный стаж работы. Процессуальный порядок проведения экспертиз соблюден. Экспертное заключение дано в письменной форме, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта категоричные, даны полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы.

Таким образом, судом установлено, что информация о пробеге автомобиля, представленная истцу при его подборе ответчиком ПАМ «АВТОТРЕЙД», была недостоверной, вопреки указанной в договоре обязанности исполнителя по проверке соответствия показаний одометра реальному пробегу автомобиля, в том числе и с помощью диагностического оборудования, данные характеристики автомобиля установлены не были, документы проверки суду не представлены, поиск автомобиля осуществлен некорректно, полкупатель введен в заблуждение относительно реальных характеристик автомобиля, возложенные обязанности по договору поиска транспортного средства были ответчиком исполнены ненадлежащим образом, что в свою очередь повлекло убытки для покупателя в виде покупки автомобиля по завышенной цене, не соответствующей реальной рыночной стоимости автомобиля. 

Оценивая представленный суду договор купли-продажи и счет справку от 08.11.2022г. составленный от имени ИП ФИО3, суд приходит к следующему 

По смыслу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

Исходя из статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом, согласно части второй указанной статьи если правила. Содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из представленных суду доказательств, в том числе показаний свидетеля ФИО2, переписки в мессенджере WhatsApp, а также из представленного истцом протокола допроса свидетеля от 08.11.2022г., в котором истец ФИО1 участвовал в качестве адвоката, состоявшегося в р.п. Рамонь Воронежской области, усматривается, что истец лично в республику Беларусь для подписания договора купли продажи и справки с ИП ФИО3 для осуществления покупки автомобиля БМВ не выезжал, цену, указанную в счет справке в белорусских рублях, не согласовывал, из представленной переписки в мекссенджере, явственно усматривается, что доставкой транспортного средства из Республики Беларусь занимались именно сотрудники ПАМАВТОТРЕЙД. Кроме того, из представленной выписки ЕГРЮЛ следует, что видами деятельности ООО «ПАМАВТОТРЕЙД» являются, в том числе торговля легковыми автомобилями, прочими автотранспортными средствами, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. 

Воспользовавшись отсутствием у истца договора задатка, составленного, как это следует из переписки в мессенджере во исполнение договора купли-продажи транспортного средства в г. Минск, который был передан истцом в обмен на договор купли -продажи и справку счет от 08.11.2022г. ИП ФИО3, ответчик ООО ПАМАВТОТРЕЙД устранился от представления суду доказательств, в том числе сведений о внесении в кассу ООО « ПАМАВТОТРЕЙД» денежных сумм в счет услуги по подбору, покупке и доставке автомобиля БМВ в г. Москву для последующей передачи его покупателю, ограничившись отрицанием самого факта оказания услуг истцу как в части подбора автомобиля, так и в части оказания услуг по покупке и доставке его в г. Москву.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Суд полагает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в части поиска автомобиля во исполнение условий договора от 31.10.2022г., а именно ненадлежащего проведения диагностики автомобиля в части его пробега, истцу причинены убытки, выразившиеся в приобретении автомобиля по существенно завышенной цене, превышающей его рыночную стоимость. Совершение манипуляций с одометром автомобиля подтверждается Экспертным заключением ООО «Экспертно-правовая группа» №СА 61-23 от 14.08.2023г., которым установлено, что показания одометра автомобиля БМВ Х5 xDrive 30d были изменены в меньшую сторону в период времени с 09.12.2020г. по 12.07.2023г. При этом эксперты подтвердили, что пробег автомобиля по состоянию на 09.12.2020г. составлял 187344 км.

Несмотря на то, что экспертным путем не удалось определить реальный пробег автомобиля на момент его покупки 08.11.2022г., факт постановки на учет в ГИБДД Воронежской области 14.02.2023г.автомобиля с пробегом 114000км. подтверждает, что на момент покупки 08.11.2022г. показания одометра составляли 110 000км-111 000км. Ответчик данное обстоятельство не оспорил, пояснив судебном заседании, что при подключении прибора были зафиксированы показания одометра 111000км.

Заключением судебной экспертизы от 14.08.2023г. установлено, что рыночная стоимость автомобиля БМВ Х5 xDrive 30d определенная на дату заключения договора купли-продажи при пробеге автомобиля 187344 км. могла округленно составлять 2885000руб., рыночная стоимость автомобиля, определенная на дату заключения договора купли-продажи при пробеге 114000км. могла округленно составлять 3205000руб.

При определении рыночных условий сделки допустимым является использование данных маркетплейсов (Постановление Арбитражного Суда СКО от 27.11.2020г. № Ф08-10405/2020 ).

Таким образом, при отсутствии сведений, достоверным образом подтверждающих сумму денежных средств, уплаченных истцом при осуществлении покупки автомобиля БМВ Х5 xDrive 30d, суд полагает возможным произвести расчет убытков, причиненных покупателю в связи с предоставлением ему ненадлежащей информации о товаре и неисполнением обязанности, возложенной на него договором от 31.10.2022г., в виде разницы в стоимости автомобиля БМВ Х5 xDrive 30d с пробегом 114 000км. и с пробегом 187344 км., что составляет 320 000руб. (3205000-2885000).

Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ООО ПАМАВТОТРЕЙД денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от 31.10.2022г. в размере 10 000руб., в связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора.

06.02.2023г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием добровольного удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненных убытков, однако, до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

Суд полагает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа подлежащими удовлетворению, поскольку на правоотношения между истцом ФИО1 являющегося потребителем услуг по договору от 31.10.2022г., и ООО «ПАМАВТОТРЕЙД» распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание длительность срока нарушенного обязательства, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, полагает подлежащего взысканию с ООО «ПАМАВТОТРЕЙД» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ООО «ПАМАВТОТРЕЙД» удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета (320 000+10 000+3 000)=166500руб. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015г.№ 6-О и № 7-О часть первая ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации прав и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд полагает необходимым, с учетом заявленного ходатайства ответчика, снизить размер штрафа до 70 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 20.06.2023 г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ООО «Экспертно-правовая группа». С учетом того, что указанная экспертиза не оплачена, требования истца удовлетворены, расходы по производству экспертизы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 36000 руб. в пользу ООО «Экспертно-правовая группа».

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец от оплаты государственной пошлины был освобожден на основании п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, исходя из размера удовлетворенных требований согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6800 руб.(330 000-200 000):100 +5200+300)руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПАМАВТОТРЕЙД» в пользу ФИО1 убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора оказания услуг от 31.10.2022г. заключенным между ООО «ПАМАВТОТРЕЙД» и ФИО2 в размере 330 000руб., в счет компенсации морального вреда 3 000руб., штраф 70 000руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ПАМАВТОТРЕЙД» в пользу ООО «Экспертно правовая группа» расходы по проведению экспертизы 36 000руб.

Взыскать с ООО «ПАМАВТОТРЕЙД» в доход бюджета госпошлину в размере 6800руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Калинина Е.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2023г.