Председательствующий Муштакова Л.Д. Материал № 22-1184/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 февраля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Дубыниной Н.А.,

с участием адвоката Погожевой М.С.,

прокурора Солдатихина А.С.,

при секретаре Кондратьевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании 28 февраля 2017 года

материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда гор. Красноярска от 14 декабря 2016 года, которым о т к а з а н о в удовлетворении представления начальника ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, осужденного 15.07.2015 г. с учетом внесенных изменений по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.ч.4, 5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Выслушав адвоката Погожеву М.С., просившую удовлетворить апелляционную жалобу осужденного в полном объеме, мнение прокурора Солдатихина А.С., полагавшего постановление судьи первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 15 июля 2015 года с учетом внесенных в него изменений по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы и окончательно на основании ч.ч.4, 5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 15 июля 2015 года. 

7 ноября 2016 года в суд поступило представление начальника ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю о переводе в колонию-поселение осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания по вышеуказанному приговору. В материалах имелось согласие осужденного с представлением начальника исправительного учреждения. 

Постановлением судьи в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о своем несогласии с постановлением судьи, просит его отменить; считает, что выданная администраций учреждения характеристика является обоснованной, у суда не было оснований сомневаться в ее содержании, выводы суда являются необоснованными, поскольку он за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, на учете не состоит, находится на обычных условиях содержания, занимает активную позицию, стремится проявлять себя с положительной стороны, принимает активное участие в общественной жизни отряда, за время отбывания наказания прошел обучение по специальности «подсобный рабочий» и «слесарь по ремонту автомобилей», трудоустроен, участвует в ремонтно-строительных работах, таким образом, суд необоснованно решил, что характеристика не свидетельствует о его стабильном отношении труду и режиму отбывания наказания; вопреки мнению суда отсутствие поощрений за период отбывания наказания не может служить основанием для отказа в переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, поскольку таких требований ст.78 УИК РФ не содержит; указывает, что осужден за преступления небольшой и средней тяжести, им отбыто более 1/3 наказания, характеризуется положительно, взысканий не имеет, полагает вынесенное решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. 

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Отбытие осужденным части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не является обязательным условием для его изменения.

Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.

Суд объективно рассмотрел представление начальника исправительного учреждения, учел доводы осужденного и адвоката, мнение прокурора, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно учел данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания им наказания.

Как следует из постановления судьи и представленных материалов, ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение; поощрений и взысканий не имеет, характеризуется положительно; администрация исправительного учреждения считает перевод осужденного в колонию-поселение целесообразным, в связи с чем и было представлено в суд представление; прокурор возражал против удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, ссылаясь на то, что цели и задачи исправления достигнуты не в полном объеме, с положительной стороны осужденный себя не проявил, поощрений не имеет. 

Исходя из характеристики осужденный характеризуется положительно, взысканий не имеет, трудоустроен, за время отбывания наказания получил несколько специальностей, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, в бухгалтерии исправительного учреждения имеются исполнительные листы о взыскании ущерба с осужденного ФИО1; осужденный склонен держаться в стороне, часто избегает тесного межличностного взаимодействия, может изменить свою оценку под влиянием окружающих. 

Установив изложенное, суд первой инстанции не пришел к убеждению о возможности удовлетворения представления начальника исправительного учреждения о переводе осужденного ФИО1 в колонию-поселение, которого нельзя отнести к категории положительно характеризующихся осужденных, и обоснованно отказал в переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и изменение вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 является преждевременным.

Решение судом мотивировано, нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления из представленных материалов не усматривается, в связи с чем согласно п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.8, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Свердловского районного суда гор. Красноярска от 14 декабря 2016 года об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю о переводе осужденного ФИО1 в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в силу постановление судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий Н.А. Дубынина