...

...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 23 июля 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ноябрьска Субботина Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михеенко В.В.,

при секретаре судебного заседания Цырля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-178/2019 по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., работающего ..., зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, судимого:

1. 27 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО по ст. 2641 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 2 года;

2. 23 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Ноябрьска ЯНАО по ст. 2641 УК РФ, ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 3 года; 

3. 31 января 2017 года мировым судьей судебного участка №1 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО (с учетом внесенных изменений) по ст. 2641 УК РФ, ч. 4 ст. 69, ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 5 месяцам 20 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 3 года; основное наказание отбыто 19 октября 2017 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 26 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ... опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в квартире 

<

адрес> в ходе ссоры с ... возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая их наступления, но, не предвидя наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, умышленно нанес потерпевшей не менее ... ударов ....

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей ... были причинены телесные повреждения в виде:

... расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью и не состоящие в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти;

-..., не причинившие вреда здоровью и не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

-..., которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей, являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Смерть ... наступила в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от тупой травмы ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов по месту жительства у него возник конфликт с ... в ходе которого он нанес ... После этого ... выбежала в коридор .... В последующем по просьбе ... он вызывал скорую помощь.

Кроме показаний подсудимого вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшего ... оглашенных в судебном заседании, следует, что потерпевшая ... приходилась .... ... .... ДД.ММ.ГГГГ от ... ему стало известно о смерти ... а также о том, что ФИО1 систематически избивал ... (т.1 л.д. 91-94).

Согласно показаниям свидетеля ..., данным при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время вместе с ... она выезжала в составе бригады скорой помощи по 

<

адрес> По прибытии они осмотрели ...., которая жаловалась на .... В ходе осмотра у ... была зафиксирована .... ... пояснила, что получила повреждения при падении с лестницы, при этом было видно, что она боится мужчины, которого называла .... Поскольку ... находилась в крайне тяжелом состоянии, они вызвали полицию для принудительной госпитализации .... Прибывшие сотрудники полиции ... вывели ФИО1 в подъезд, после чего ... сразу же сообщила о том, что на протяжении 4-х дней ее избивал ФИО1, наносил удары .... В отсутствие ФИО1 ... сразу же согласилась на госпитализацию. ... сказала, что боится ФИО1 и по этой причине в его присутствии боялась рассказать о произошедших событиях (т.1 л.д. 144-147).

Свидетель ... при производстве предварительного расследования дал показания, содержание которых аналогично показаниям свидетеля ... (т. 1 л.д. 155-158).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ в 05:31 по 

<

адрес> у ... диагностирована .... Со слов ... в течение 4-х дней ее избивал ФИО1, нанося удары кулаками ... (т.1 л.д. 136).

Из показаний свидетеля ... данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время совместно с полицейским ... он прибыл по 

<

адрес> для оказания помощи сотрудникам скорой медицинской помощи. Около дома их встретили ... и ... которые пояснили, что в квартире № находится ... в угрожающем жизни состоянии, в связи с чем ее необходимо принудительно госпитализировать. ... пояснила медицинским работникам, что возражает против госпитализации. Находившийся рядом ФИО1 говорил, что ... упала. Он и ... предложили ФИО1 выйти из квартиры, при этом тот продолжал говорить, что ... упала, вел себя странно и нервничал. Когда ... согласилась на госпитализацию, они с медицинскими работниками доставили ее в приемное отделение Ноябрьской ЦГБ (т. 1 л.д.166-170).

Свидетель ... при производстве предварительного расследования дал показания, содержание которых аналогично показаниям свидетеля ... (т. 1 л.д. 155-158).

Согласно показаниям свидетеля ... оглашенным в судебном заседании, он состоит в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время поступило сообщение о доставлении в приемное отделение ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» ... с телесными повреждениями. В ходе опроса ... в присутствии врача-хирурга ... и медицинского работника ... пояснила ему, что ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения ей причинил ФИО1, который нанес не менее ... ударов .... Со слов ... она сразу не обратилась в полицию, так как боялась ФИО1 (т. 1 л.д. 175-178).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, что было осмотрено объяснение ... согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее избил ФИО1 ... (т. 2 л.д. 46-53).

Согласно показаниям свидетеля ... данным при производстве предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в приемное отделение была доставлена ... с диагнозом: .... В его присутствии ... пояснила сотруднику полиции, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ее избил ...т. 1 л.д. 180-183).

Свидетель ... при производстве предварительного расследования дала показания, содержание которых аналогично показаниям свидетеля ... (т. 1 л.д. 184-187).

Из показаний свидетелей ... (т. 1 л.д.188-192) и .... (т. 1 л.д. 202-207), данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО1 постоянно избивал ..., в связи с чем у нее виднелись синяки и ссадины на теле. С ДД.ММ.ГГГГ они слышали из квартиры крики ..., а также звуки ударов, из чего поняли, что ФИО1 в очередной раз избивает ...

Свидетель ... чьи показания оглашены в судебном заедании, показала, что проживает в доме 

<

адрес>. Она часто видела в подъезде дома ... у которой имелись телесные повреждения (т. 1 л.д. 226-230).

Свидетель ... при производстве предварительного расследования показала, что потерпевшая ... была .... ... Со слов ... ей было известно, что ФИО1 постоянно избивал ... Кроме того, она лично видела у племянницы телесные повреждения в виде синяков и ссадин (т.1 л.д. 138-141).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа ... обнаружены телесные повреждения на голове, туловище, животе и конечностях (т. 1 л.д. 42-69).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № причиной смерти ... явилась ... (т. 2 л.д. 67-76).

Из показаний эксперта ... оглашенных в судебном заседании, следует, что комплекс телесных повреждений у ... образовался в короткий промежуток времени, что исключает его образование от однократного падения из положения стоя (т. 2 л.д. 78-80).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места жительства ... и ФИО1 - квартиры 

<

адрес> обнаружены и изъяты тапки ... (т. 1 л.д. 42-69).

По заключениям эксперта № на ..., изъятых на месте происшествия, обнаружена кровь ... (т. 2 л.д. 95-104, 120-131, 147-160).

Из выводов заключения судебной дактилоскопической экспертизы ... отпечатки рук на изъятых фрагментах липкой ленты принадлежат .... и ФИО1, при этом следов рук, принадлежащих иным лицам, не обнаружено (т. 2 л.д. 165-173).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. 

Суд не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств и самим подсудимым не оспаривается.

Показания ФИО1 в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными судом.

Существенных противоречий в показаниях ФИО1, потерпевшего и свидетелей, которые способны повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, по делу не усматривается.

Нарушений порядка назначения и проведения экспертных исследований не допущено. Заключения исследованных судебных экспертиз соответствуют требованиям ч. 1 ст. 204 УПК РФ. Оснований сомневаться в выводах экспертов, у суда не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в ходе ссоры с потерпевшей нанес ей ..., причинив телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью и повлекли наступление смерти ...

Противоправное общественно опасное деяние ФИО1, выразившееся в нанесении ... ... в сложившейся обстановке явилось причиной наступления общественно опасных последствий в виде ..., повлекшей наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшей и ее смерть.

Таким образом, между нанесенными ФИО1 ударами, причинившими ... и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления, а именно нанесение ФИО1 ударов ..., суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал реальную возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал наступления данных последствий.

Вместе с тем, ФИО1 не предвидел наступление смерти ..., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, то есть проявил в этой части преступную небрежность.

Согласно выводам заключения эксперта № ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния страдал и в настоящее время страдает ... Во время совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ... (т. 2 л.д. 178-189).

Учитывая заключение эксперта, а также характер действий подсудимого, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление против жизни, которое относится к категории особо тяжких преступлений.

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции как привлекавшийся к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога (т. 3 л.д. 10, 13, 15).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в вызове службы скорой медицинской помощи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

С учетом совершения преступления против жизни, в результате которого наступила смерть потерпевшей, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 31 января 2017 года окончательно назначить 6 (шесть) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца 26 (двадцать шесть) дней.

Местом отбывания ФИО1 наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 23 июля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу: 

-..., - уничтожить.

- объяснение ... от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката Михеенко В.В., отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья подпись Д.А. Богданов