№ 1-201/2019

УИД 51RS0003-01-2019-001867-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 20 июня 2019 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Суслина В.В.,

при секретаре Наумовой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Исакова А.В., 

защитника: адвоката Швецова М.Н., представившего удостоверение № от 12.02.2016 и ордер № от 17.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут 16 марта 2019 года до 03 часов 42 минут 17 марта 2019 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес> в г. Мурманске, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> удерживая в руке в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанесла им 

<

данные изъяты> два удара в область живота, один удар в область спины и один удар в область левого бедра, в результате чего причинила последнему физическую боль и следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями ФИО1 и наступившими в результате них последствиями в виде тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятно обвинение, полностью с ним согласна, как по обстоятельствам совершения преступления, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. Поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления такого приговора. 

Возражений от подсудимой, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением полностью соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья человека. 

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Не трудоустроена, на учете в Центре занятости населения г. Мурманска не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 123, 124, 141, 143)

<

данные изъяты>

Согласно заключению 

<

данные изъяты> комиссии экспертов № от 22 апреля 2019 года, ФИО1 в настоящее время и в момент инкриминируемого ей правонарушения 

<

данные изъяты> могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В момент инкриминируемого правонарушения ФИО1 не находилась в состоянии физиологического аффекта, ином другом эмоциональном состоянии, которые могли оказать существенное влияние на ее сознание и деятельность. 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, может давать показания, имеющие значение для дела (л.д. 130-132).

Поскольку приведённое заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд, с учётом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признаёт её по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем она может нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, а также, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

При этом, вопреки мнению органа следствия, выраженному в обвинительном заключении, суд не находит оснований для признания в качестве такового совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, в материалах уголовного дела не содержится. Кроме того, совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом отсутствия у нее алкогольной зависимости и не нахождения на учете врача нарколога, отсутствия фактов совершения ранее правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим ее наказание. 

Определяя вид наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой, выявляющей пагубное употребление алкоголя, официально нетрудоустроенной, несмотря на отсутствие препятствующих этому заболеваний, и не имеющей легального источника дохода, а также характер, конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, и в целях обеспечения достижения целей наказания, его влияния на исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости назначает ФИО1 единственное предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая личность подсудимой и смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминированного преступления суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не считая, при этом, что фактические обстоятельства указанного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Решая вопрос о сроке наказания, суд, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, неудовлетворительное состояние её здоровья, принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, требования части 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными, связанными с ролью виновной, целями и мотивами совершенного преступления, другими существенно уменьшающими степень его общественной опасности обстоятельствами, не являются. 

Вместе с тем, учитывая позитивные сведения о личности ФИО1, впервые совершившей преступление, удовлетворительную характеристику по месту жительства, смягчающие обстоятельства, высказанные в судебном заседании намерения трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни, критическое отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, назначая наказание условно.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденной и её исправления, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей. 

С учетом личности ФИО1 и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения или отмены ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный прокурором Ленинского административного округа города Мурманска в интересах Мурманского территориального Фонда обязательного медицинского страхования о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего 

<

данные изъяты> поддержанный государственным обвинителем и полностью признанный подсудимой, подлежит удовлетворению, как законный и обоснованный, и взысканию с виновной в полном объеме, в сумме 52 658 рублей 90 копеек. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимой взысканию с последней не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. 

Установить осужденной ФИО1 испытательный срок 03 (три) года, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязать условно осужденную: 

- трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с предъявлением подтверждающих документов в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, и трудиться в течение всего испытательного срока;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; 

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; 

- пройти 5 (пять) занятий у психолога отделения психологического обеспечения ФКУ УИИ УФСИН по Мурманской области; 

- не посещать в ночное время (с 22 часов до 06 часов по местному времени) бары, рестораны, ночные клубы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Ленинского административного округа города Мурманска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Мурманского территориального Фонда обязательного медицинского страхования 52 658 (пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 90 (девяносто) копеек.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем она должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора. 

Председательствующий В.В. Суслин