Дело № 2-1615/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Батталовой О.С., с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО11 принадлежащего истице на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 128 820,10 руб.

Ответчику была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 128 820,10 руб., расходы по оценке 7 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 3776 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по месту жительства, однако повестка не доставлена ответчику в связи с неудачной попыткой вручения. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства. Вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). 

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 час. на 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> в нарушение п.10.1, 9.10 ПДД РФ, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, совершил наезд на стоящий автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Событие административного правонарушения ответчиком не оспаривается.

В результате нарушения п.10.1, 9.10 ПДД ФИО2 допустил столкновение с автомашиной марки ВАЗ211440 гос.рег.знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1

Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, совершено по вине ФИО2

Судом установлено, и подтверждено сторонами, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответственность ФИО2 по договору ОСАГО не застрахована. 

В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 128 820,10 руб. За составление экспертного заключения истец оплатила 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленное истцом заключение об оценке составлен независимым оценщиком в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральными стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. При проведении оценки применены соответствующие нормативные правовые акты.

При таких обстоятельствах, суд принимает данное заключение оценщика как допустимое, достоверное и достаточное доказательство стоимости причиненного истцу материального ущерба.

Таким образом, материальный ущерб, подлежащий взысканию пользу истца с ответчика составляет в размере 128 820,10 руб.

Истец также понес расходы, которые необходимо квалифицировать как судебные, так как он их понес в связи подготовкой материалов для подачи в суд.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленной истцом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ видно, что им понесены расходы по экспертизе по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3776 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 128 820 руб. 10 коп., расходы по госпошлине в сумме 3 776 руб., расходы по оценке 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2017 года.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья О.А. Коровина

Подлинник определения находится 

в деле № 2-1615/2017 Бирского межрайонного суда РБ