Дело № 2а-393/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 7 февраля 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г., 

при секретаре Ховрычевой В.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными отказов МТУ № 4 Минсоцразвития Пермского края о переводе денежных средств со счетов несовершеннолетних 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 на погашение ипотечного кредита, возложении обязанности выдать такое согласие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании приказа МТУ № 4 Минсоцразвития Пермского края о переводе денежных средств со счетов несовершеннолетних 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 на погашение ипотечного кредита, возложении обязанности выдать такое согласие,

Административный иск мотивирован тем, что 19 апреля 2010 года он и члены его семьи (супруга - ФИО4, сын - 

<

ФИО>1, сын - 

<

ФИО>1) на основании договора купли-продажи приобрели 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., за 950 000 рублей, из них 150 000 рублей – их собственные средства и 800 000 рублей кредитные средства. На указанную квартиру до полной выплаты кредита было наложено обременение в виде ипотеки в силу закона. В начале 2015 года кредитное обязательство было исполнено в полном объеме.

В целях улучшения жилищных условий семьи, им было принято решение приобрести квартиру большей площади. При этом они планировали, что часть денежных средств будет вновь кредитными, кредит предполагали погасить частично за счет средств вырученных от продажи вышеуказанной квартиры.

17 мая 2017 года они на всех членов семьи (по ? доли на каждого) приобрели 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>. за 1600 000 рублей, из которых 240 000 рублей их собственные средства и 1 360 000 рублей – кредитные средства (кредитный договор 

<

№> от 17.05.2018 года). После оформления права собственности на 2-комнатную в квартиру их семья переехала в более комфортные (просторные) комнаты и они начали поиск потенциальных покупателей на принадлежащую им 1 – комнатную квартиру.

В начале октября 2018 года, предварительно договорившись с покупателем 

<

ФИО>9 об условиях купли-продажи, он с супругой и их старший сын 

<

ФИО>1, обратились с заявлением в МТУ № 4 Минсоцразвития Пермского края с заявлением о выдаче разрешения на отчуждение ? долей несовершеннолетних детей на квартиру по адресу: 

<

адрес> и зачислении денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения в размере ? доли на их счета.

17 октября 2018 года приказами № 

<

№>-оп, 1809-оп МТУ 

<

№> разрешило им произвести отчуждение ? долей несовершеннолетних при условии зачисления денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения в размере ? доли не менее 255 000 рублей каждому на счета, открытые на имя детей.

23 октября 2018 года сделка купли-продажи 1 комнатной квартиры состоялась. Денежные средства по 255000 рублей зачислены на счета несовершеннолетних детей 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>1.

В конце октября 2018 года они вновь обратились в МТУ 

<

№> с заявлением о выдаче разрешения на перевод денежных средств со счетов несовершеннолетних детей в сумме 255000 рублей в отношении каждого ребенка, на кредитный счет, открытый в ПАО «Сбербанк».

09 ноября 2018 года приказами №

<

№>-оп,1929-оп в перечислении указанной денежной суммы им было оказано, с мотивировкой «так как ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка», при этом было разрешено частично перевести 73 415 рублей 23 копейки в счет погашения ипотечного кредита, соразмерно внесенным денежным средствам собственников.

Считает, отказ административного ответчика незаконным, необоснованным, нарушающим его права и права несовершеннолетних детей, так как долю своим несовершеннолетним детям в 2-комнатной квартире он выделил добровольно, при этом большая часть денежных средств - 1 360 000 рублей это кредитные средства. Перевод денежных средств со счетов несовершеннолетних 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 на погашение ипотечного кредита позволит их семье уменьшить сумму ежемесячного платежа, тем самым расширит возможность расходования семейных средств в интересах детей (дополнительное образование, питание, обувь, одежда и т.д.). Просит признать незаконным Отказ Межрайонного территориального управления № 4 Министерства социального развития Пермского края (приказа 

<

№>-оп от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) в выдаче разрешения о переводе денежных средств со счета несовершеннолетнего 

<

ФИО>1 на погашение ипотечного кредита по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, признать незаконным Отказ Межрайонного территориального управления № 4 Министерства социального развития Пермского края (приказа 

<

№>-оп от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ) в выдаче разрешения о переводе денежных средств со счета несовершеннолетнего 

<

ФИО>2 на погашение ипотечного кредита по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, обязать Межрайонное территориальное управления № 4 Министерства социального развития Пермского края выдать согласие на перевод денежных средств со счетов несовершеннолетних 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 на погашение ипотечного кредита по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования административного истца поддержала, считает, что со стороны административного ответчика имеется злоупотребление своими должностными полномочиями, нарушены права и законные интересы административного истца. Доля в праве несовершеннолетним детям в двухкомнатной квартире выделена. Денежные средства целевые и будут направлены на погашение ипотечного кредита.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась, поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве, указала, что в МТУ № 4 Министерства социального развития 03.10.2018 г. из КГАУ "Пермский краевой МФЦ ПГМУ" филиал "Чернушинский" поступили заявления и пакет документов от ФИО4, 

<

ФИО>1 с согласия ФИО1 на совершение сделки по отчуждению жилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>, в котором несовершеннолетним 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>6 принадлежало по ? доли в праве общей долевой собственности, и зачислении денежных средств от продажи имущества несовершеннолетних на счета, открытые на их имена, так как ранее несовершеннолетним приобретено по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>. Данные заявления были рассмотрены на комиссии по опеке и попечительству от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, и заявителям было рекомендовано задействовать денежные средства от продажи имущества несовершеннолетних непосредственно на погашение ипотечного кредита по кредитному договору 

<

№> от 17.05.2018 г., однако, заявители отказались от предложения. 17.10.2018 г. МТУ № 4 изданы приказы 

<

№>-оп 

<

ДД.ММ.ГГГГ> "О разрешении произвести отчуждение ? доли несовершеннолетнего 

<

ФИО>14. в праве общей долевой собственности на жилое помещение", 

<

№>-оп от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> "О разрешении произвести отчуждение ? доли несовершеннолетнего 

<

ФИО>15. в праве общей долевой собственности на жилое помещение". Согласно данным приказам заявителям разрешено произвести отчуждение по ? доли несовершеннолетних в праве на жилое помещение при условии зачисления вырученных денежных средств, соразмерно долям детей на их счета (по двести пятьдесят пять тысяч рублей), учитывая, что ранее в собственность несовершеннолетних приобретено по ? доли в праве на другое жилое помещение. Заявители получили приказы и отчитались по сделке, предоставили платежные поручения с зачислением денежных средств на счета детей. 26.10.2018 г. в МТУ № 4 из КГАУ "Пермский краевой МФЦ ПГМУ" филиал "Чернушинский" поступили заявления и пакет документов от ФИО4, 

<

ФИО>1, с согласия ФИО1 на перевод всех денежных средств со счетов несовершеннолетних 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6 по двести пятьдесят пять тысяч рублей на счет отца для погашения ипотечного кредита по кредитному договору 

<

№> от 17.05.2018 г. и предоставили справку о задолженностях заемщика по состоянию за 23.10.2018 г. из которой следует, что родители задействовали денежные средства от продажи своих долей квартиры на погашение ипотечного кредита не в полном объеме. Таким образом, решением комиссии по опеке и попечительству от 09.11.2018 г. было принято решение заявления удовлетворить частично, разрешить перевод денежных средств на погашение ипотечного кредита по кредитному договору, соразмерно вложенным денежным средствам родителей. В связи с тем, что риск утраты заложенного имущества не стал меньше, учитывая сумму вложенную родителями на погашение ипотеки.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке, являются родителями несовершеннолетних 

<

ФИО>2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и 

<

ФИО>1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

ФИО1, ФИО4, несовершеннолетние 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>1 являлись собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., на основании договора купли-продажи от 19.04.2010 года. При регистрации права на квартиру было наложено обременение – ипотека в силу закона (л.д.14-17).

17.05.2018 года в собственность ФИО1, ФИО4, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>1 была приобретена по договору купли-продажи двухкомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 600 000 рублей, доля в праве по ? у каждого (л.д.19-21). На данную квартиру наложено обременение – ипотека в силу закона.

03.10.2018 года ФИО4, ФИО1, 

<

ФИО>1 обратились с заявлениями о выдаче разрешения на отчуждение ? долей несовершеннолетних детей на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> зачислении денежных средств, вырученных от продажи квартиры в размере ? доли каждого на их счета.

<

ДД.ММ.ГГГГ> приказами 

<

№>, 

<

№> МТУ № 4 Министерства социального развития Пермского края 

<

ФИО>1, ФИО4, ФИО1 разрешено произвести отчуждение по ? доли несовершеннолетних в праве на жилое помещение при условии зачисления вырученных денежных средств, соразмерно долям детей на их счета (по двести пятьдесят пять тысяч рублей), учитывая, что ранее в собственность несовершеннолетних приобретено по ? доли в праве на другое жилое помещение.

23.10.2018 года между ФИО1, ФИО4, действующие за себя и как законные представители своего несовершенного сына 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>9 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д.27-33).

Денежные средства по 255 000 рублей зачислены на счета несовершеннолетних детей 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2.

26.10.2018 года ФИО4, ФИО1 

<

ФИО>1 обратились в МТУ № 4 Министерства социального развития Пермского края с заявлениями о переводе денежных средств со счетов несовершеннолетних детей в сумме 255 000 рублей в отношении каждого ребенка на кредитный счет, открытый в ПАО «Сбербанк».

Приказами от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>-оп, 1929-оп МТУ № 4 Министерства социального развития Пермского края, ссылаясь на положения ст.60 Семейного Кодекса РФ, заявления ФИО4, ФИО1, 

<

ФИО>1 в перечислении указанной суммы отказано, поскольку ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка, разрешено частично перевести денежные средства в сумме 73 415 рублей 23 копейки в счет погашения ипотечного кредита по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, соразмерно внесенным денежным средствам сособственников.

Не согласившись с отказами МТУ № 4 Министерства социального развития Пермского края, административный истец обратился в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 34 ГК РФ органы опеки и попечительства являются органом местного самоуправления.

Согласно ст. 3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из смысла ст. 38 Конституции РФ следует, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Данные правила распространяются и на родителей при осуществлении ими правомочий по управлению имуществом ребенка (п. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Согласие на отчуждаемое имущество, принадлежащее несовершеннолетним детям в соответствии со ст. 28, 37 ГК РФ должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделок.

Ребенок имеет право на заботу со стороны своих родителей, которые, в свою очередь, будучи его законными представителями, вправе распоряжаться имуществом ребенка в его интересах.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 приобретая двухкомнатную квартиру, выделили своим детям долю в праве на данное жилое помещение ( ? доля). 

Условия проживания в данном случае не ухудшаются. 2 – комнатная квартира расположена в городе, в районе, где имеются все объекты инфраструктуры. 

Ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона, было зарегистрировано как на 1 комнатную квартиру, так и на 2 –комнатную.

Согласно договору купли-продажи, стоимость однокомнатной квартиры составляет 950 000 рублей. В соответствии с договором купли-продажи стоимость двухкомнатной квартиры составляет 1 600 000 рублей. Исходя из общей площади продаваемого жилого помещения (

<

данные изъяты>.) и приобретенного (

<

данные изъяты>.) суд усматривает как улучшение жилищных, так и имущественных прав несовершеннолетних. Несовершеннолетние имеют регистрацию по месту жительства по данному адресу.

Кроме того, административный истец ссылается на наличие долговых обязательств при покупке 2-комнатной квартиры, так как указанная квартиры была приобретена ранее, чем продана 1 - комнатная квартира. Родители несовершеннолетних просят снять денежные средства со счетов несовершеннолетних только на целевое использование денежных средств - на погашение ипотечного кредита. При переводе денежных средств со счетов несовершеннолетних на погашение ипотечного кредита будет уменьшена сумма ежемесячного платежа, что позволит семье расширить возможность расходования семейных средств в интересах детей. 

Суд считает, что действия родителей по направлению денежных средств со счетов несовершеннолетних детей на погашение ипотечного кредита не ущемляют права и интересы несовершеннолетних детей. Действия родителей направлены на улечшение жилищных условий семьи, в том числе несовершеннолетних детей.

Таким образом, в отсутствие по существу правовых оснований, четких обстоятельств в обоснование причин отказа о переводе денежных средств со счетов несовершеннолетних на погашение ипотечного кредита по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, оспариваемое решение МТУ № 4 Минсоцразвития Пермского края не может быть признано законным и обоснованным.

На основании ст. 226 КАС Российской Федерации на Межрайонное территориальное управление № 4 Министерства социального развития Пермского края следует возложить обязанность по повторному рассмотрению заявления 

<

ФИО>1, ФИО4, ФИО1

Руководствуясь ст. 226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказ Межрайонного территориального управления № 4 Министерства социального развития Пермского края (приказа 

<

№>-оп от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) в выдаче разрешения о переводе денежных средств со счета несовершеннолетнего 

<

ФИО>1 на погашение ипотечного кредита по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - признать незаконным.

Возложить на Межрайонное территориальное управления № 4 Министерства социального развития Пермского края обязанность повторно рассмотреть заявление 

<

ФИО>1.

Отказ Межрайонного территориального управления № 4 Министерства социального развития Пермского края (приказа 

<

№>-оп от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ) в выдаче разрешения о переводе денежных средств со счета несовершеннолетнего 

<

ФИО>2 на погашение ипотечного кредита по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - признать незаконным.

Возложить на Межрайонное территориальное управления № 4 Министерства социального развития Пермского края обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4, ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Снегирева