Дело № 2-1366/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Саранск 24 ноября 2017 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: судьи Образцовой С.А.

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589,

ответчика ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 22.09.2016 года выдали ФИО2 международную банковскую кредитную карту Visa Gоld, №, с лимитом кредита в сумме 28000 руб. под 25,9% годовых за пользованием кредитом, которую он получил в этот же день. В соответствии с п.31.1 Условий, Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 22 сентября 2016 года по 18 сентября 2017 года операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 18.09.2017 года составляет 27999 руб. 26 коп.

Указывая, что ФИО2 умер .._.._.. года, по имеющимся сведениям наследство умершего приняла ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму задолженности, в размере 32240 руб. 61 коп., из которых просроченный основной долг – 27999 руб. 26 коп., просроченные проценты – 2241 руб. 35 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1167 руб. 22 коп. 

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что .._.._.. года умер её муж, но наследство она не принимала, ввиду отсутствия такового, к нотариусу не обращалась.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что 22 сентября 2016 года ФИО2 подписано заявление на получение международной карты Сбербанка России. 

На основании данного заявления ему была выдана международная карта Сбербанка России Visa Gоld, с лимитом по карте №, в размере 28000 руб.

Согласно п.3.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 22.09.2016 года по 18.09.2017 года операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 18.09.2017 года составляет 27999 руб. 26 коп.

Согласно п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Держатель карты ФИО2 не исполнял свои обязанности по указанному договору, не производил выплату платежей основного долга, процентов, что подтверждается выпиской из счета №.

Согласно части первой статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, как установлено судом .._.._.. года ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от 08 февраля 2017 года.

В силу части первой статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом установлено, что задолженность наследодателя ФИО2 перед кредитором относится к наследственному имуществу, и ПАО "Сбербанк России" вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам к наследникам ФИО2, принявшим наследство. 

Ответчик ФИО1 является наследником своего мужа – ФИО2 

Однако, как следует из сообщения нотариуса Саранского нотариального округа ФИО3 от 10 ноября 2017 года, наследство после смерти ФИО2 никто не принял и наследственное дело не заводилось. 

Несмотря на разъяснение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что ответчик ФИО1 вступила во владение или в управление наследственным имуществом, приняла меры к сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатила за свой счет долги наследодателя или получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, суду представлено не было. К нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО1, как наследницы заемщика, не имеется, поэтому в удовлетворении иска истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья