Санкт-Петербургский городской суд

Дело № 1-105/2019 Судья: Ершова Г.В.

Рег. № 22-5779/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 3 сентября 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Кулаковская Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной В.С.

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой Ю.Ю.

осужденного ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи 

защитника – адвоката Пессонен Е.М. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

 сведения по личности >, лицо без гражданства, 

судимый 19 января 2017 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 31 мая 2018 года по отбытии наказания,

осужденный 20 декабря 2018 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с 11 апреля 2019 года. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 августа 2018 года по 10 апреля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 60.990 рублей. 

Заслушав доклад судьи Кулаковской Л.А., мнения осужденного ФИО1, адвоката Пессонен Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным:

в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - по преступлению в отношении Потерпевший №1, совершенному 26 июля 2018 года;

в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - по преступлению в отношении Потерпевший №2, совершенному 9 августа 2018 года.

Преступления совершены в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить. Обращает внимание, что под стражей находится с 11 августа 2018 года, отягчающих обстоятельств не имеется, он не отказывался от дачи показаний, намерен возместить причиненный ущерб. Также просит учесть его возраст и состояние здоровья, которое ухудшилось в условиях следственного изолятора. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлениях, за совершение которых он осужден, в апелляционной жалобе не оспариваются и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого осужденного ФИО1, который вину признал полностью, показаниями потерпевших Потерпевший №1 Потерпевший №2., свидетеля К.-С.М. ., вещественными и другими собранными по делу доказательствами (протоколами осмотров и иных следственных действий). 

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания несостоятельны.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и данные о личности ФИО1, пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Объективных сведений о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих, наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При рассмотрении вопроса о назначении наказания суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признал рецидив преступлений; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, справедливо учел полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому из преступлений, а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. 

Таким образом, все данные о личности осужденного, которые были известны суду первой инстанции, и смягчающие наказание обстоятельства учтены судом и прямо указаны в приговоре. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, суд обоснованно не нашел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как преступления были совершены им до вынесения приговора Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует данным о его личности и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с осужденного материального ущерба разрешен судом верно, с учетом представленных доказательств.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении ФИО1 в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий: