Дело №а-3151/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Борисенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» к Солнечногорскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» обратилось в суд с административным иском к Солнечногорскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного иска указано, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа 2-3436/2021 на сумму в размере 16 192 рублей 50 копеек. Заявление и оригинал исполнительного документа был получен Солнечногорским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени решение по заявлению не принято, соответствующий процессуальный документ (постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в таком возбуждении) в адрес административного истца не поступило.

ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» просило суд: 

- признать незаконным бездействие должностных лиц Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие должностных лиц Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки;

- обязать должностных лиц Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с направлением в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в таком возбуждении.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани».

Административные ответчики в суд представителей не направили, извещены надлежащим образом, представлен отзыв на иск от Солнечногорского РОСП, в котором отдел просит в удовлетворении иска отказать, поскольку материалами дела не подтверждается факт направления в адрес отдела исполнительного документа в отношении ФИО1, а административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, какие-либо ходатайства не заявил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 7 и ч. 8 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес Солнечногорского РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 с приложением оригинала исполнительного документа.

В отзыве на иск Солнечногорский РОСП указывает, что доказательств отправки оригинала исполнительного документа в отношении ФИО1 в адрес отдела не представлено, отсутствует почтовый реестр либо опись корреспонденции с почтовым идентификатором 80100273817537, а заявитель в течение двух лет не обращался в Солнечногорский РОСП с какими-либо ходатайствами, заявлениями либо жалобами. Орган полагал, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

В соответствии со ст. 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Вместе с тем, в данном деле оспаривается именно бездействие подразделения службы приставов-исполнителей, которое имеет длящийся характер и длится до настоящего времени, как на это указывает административный истец.

Таким образом, суд полагает, что срок для обращения в суд истцом не пропущен.

В отношении других доводов отзыва, суд исходит из следующего.

На запрос суда ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» представило реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес Солнечногорского РОСП направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ 2-3436/2021 в отношении должника ФИО1 Отправлению присвоен идентификатор 80100273817537.

Согласно приложенному к иску отчету АО «Почта России» вышеуказанное отправление было получено Солнечногорским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Однако доказательств принятия каких-либо мер, направленных на рассмотрение данного заявления, его розыске после уведомления о подаче иска в суд, действий, направленных на получение дубликата исполнительного документа при его утере, административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска в части наличия бездействия Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившегося в неприятии процессуального решения по заявлению ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» о возбуждении исполнительного производства.

Для восстановления прав и законных интересов ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» суд полагает возможным обязать Солнечногорский РОСП ГУ ФССП России по Московской области принять меры, направленные на рассмотрение заявления ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа 2-3436/2021 в отношении должника ФИО1, с уведомлением взыскателя о принятых мерах, включая получение дубликата исполнительного документа в случае необходимости.

Вместе с тем, в удовлетворении той части требований, которая касается признания незаконным бездействие должностных лиц Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившегося в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, суд полагает необходимым отказать, поскольку судом установлено, что какие-либо процессуальные документы по факту получения отделом заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком не составлялись.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в неприятии процессуального решения по заявлению ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» о возбуждении исполнительного производства.

Обязать Солнечногорский РОСП ГУ ФССП России по Московской области принять меры, направленные на рассмотрение заявления ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа 2-3436/2021 в отношении должника ФИО1, с уведомлением взыскателя о принятых мерах, включая получение дубликата исполнительного документа в случае необходимости.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Титова