Судья Яхин В.М. Дело № 7п- 772\2021

РЕШЕНИЕ

 

г. Красноярск 24 июня 2021г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Бергель Е.А. на постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эколес», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи ООО «Эколес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно постановлению, 09 февраля 2021 года около 16 часов 40 минут по адресу: 

<

...> стр. 1А производственная база по распиловке древесины выявлено, что ООО «Эколес» в нарушение п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности по распиловке и сортировке пиломатериала гражданина Узбекистана ФИО1, в отсутствие у последнего патента. 

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник ООО «Эколес»- Бергель Е.А. просит постановление отменить, указывает, что у гражданина Узбекистана ФИО1 имелся действительный патент на работу, выданный 02 февраля 2021 года, у ООО «Эколес» не было умысла на привлечение к труду иностранного гражданина без патента, вина юридического лица в правонарушении отсутствует, назначенное наказание является для Общества значительным.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление о привлечении ООО «Эколес» к административной ответственности является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Тот факт, что ООО «Эколес» 09 февраля 2021 года на производственной базе, расположенной в 

<

...> стр. 1А Кежемского района Красноярского края привлекло к трудовой деятельности по распиловке и сортировке пиломатериала гражданина Узбекистана ФИО1, достоверно установлено материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3-4); объяснением директора ООО «Эколес» ФИО (л.д.5); актом проверки с фотоматериалами (л.д.9-11); объяснениями ФИО1 о его работе в ООО «Эколес» 09 февраля 2021 года в качестве сортировщика (л.д.13,17).

В рассматриваемой жалобе данное обстоятельство не оспаривается.

При этом, как следует из дела, ФИО1 на момент выявления административного правонарушения не имел патента, дающего ему право осуществлять трудовую деятельность.

Согласно ч.6 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Как следует из возражения на жалобу ОМВД России по Кежемскому району и приложенной к нему копии журнала учета выдачи патентов, ФИО1 получил на руки патент, копия которого приложена к жалобе, 17 февраля 2021 года (л.д.107). Дата выдачи указанная на бланке патента- 02 февраля 2021 года (лд.90), является датой его оформления, а не датой получения патента лицом.

В своих объяснениях по существу дела ФИО1 указывал, что по состоянию на 09 февраля 2021 года он патента на руках не имел, что подтверждается документально.

Оформление патента без его выдачи иностранному гражданину на руки лично в порядке, регламентированном ч.6 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, с предъявлением им предусмотренных законом документов, в том числе документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, не свидетельствует о наличии у иностранного гражданина патента и права на работу, а у работодателя права на привлечение его к трудовой деятельности.

Учитывая, что по состоянию на 09 февраля 2021 года патент ФИО1 не был выдан, он был не в праве осуществлять трудовую деятельность и не мог быть привлечен ООО «Эколес» к работе. При этом, в силу закона, работодатель был обязан проверить наличие у иностранного гражданина патента на момент его допуска к работе. Доводы жалобы об обратном несостоятельны и отмену судебного постановления не влекут.

Действия ООО «Эколес» обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Существенного нарушения в ходе производства по делу процессуальных норм не допущено.

Наказание ООО «Эколес» назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренное санкций статьи для юридических лиц и снижению не подлежит, в том числе и по доводам жалобы. Достаточных оснований для уменьшения размера административного штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией (ч.ч. 3.2,3.3 ст. 4.1 КоАП РФ), для назначения предупреждения в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается. Следует учитывать, что допущенное ООО «Эколес» нарушение создает угрозу экономической безопасности государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эколес» оставить без изменения, жалобу защитника Бергель Е.А. - без удовлетворения.

Судья 

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев