Дело № 2-694/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 г. г. Воскресенск Московская область 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Галкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Хорлово» об уточнении границ земельного участка и внесении изменений в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ

С учетом уточнения заявленных исковых требований, истица ФИО3 обратилась в Воскресенский городской суд с иском к СНТ «Хорлово» об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства по адресу: Московская 

<

адрес>, площадью 654 кв.м., по приложению №1 каталогу координат к Заключению Эксперта.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что на основании нотариально удостоверенного 13.10.2003 года договора дарения земельного участка со строениями она является собственником земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства по адресу: 

<

адрес>, площадью 598 кв.м. Ее право собственности зарегистрировано, ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2003 года. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако, при производстве кадастровых работ по межеванию земельного участка было установлено, что фактическая площадь участка составляет 656 кв.м., что на 58 кв.м. больше, чем по данным ЕГРН. По результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади принадлежащего ей земельного участка, а также увеличение площади ее земельного участка по фасадной части за счет земель общего пользования СНТ «Хорлово». Однако, в таких границах и такой площадью участок используется более 15 лет. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлена, об отложении дела слушанием не просила, причины неявки суду не сообщила, в деле принял участие ее представитель. При отсутствии возражений участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности(л.д. 7), иск поддержала по основаниям, изложенным в исковых заявлениях и с учетом уточнения заявленных исковых требований, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика СНТ «Хорлово» в судебное заседание не явился.В адрес Воскресенского городского суда М.о. от председателя СНТ «Хорлово» ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, где также указано, что с иском она согласна.(л.д. 80).

На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 и их представители в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены, обратились с заявлениями, в которых оставили решение по делу на усмотрение суда, указав, что споров по фактической смежной границе земельных участков не имеют. (л.д.20, 24,26). 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки суду не сообщил, на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, эксперта ФИО2., поддержавшего свое заключение, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3, с учетом их уточнений, подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Исходя из положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от 19.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: … вступившие в законную силу судебные акты. 

Часть 1 ст.58 указанного Федерального закона устанавливает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от 19.07.2015 года местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Часть 9 указанной статьи предусматривает, что площадью земельного участка, определенной, с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч.10 ст.22 указанного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ, «Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

Судом установлено, что на основании нотариально удостоверенного 13.10.2003 года договора дарения земельного участка со строениями истица ФИО3 приобрела в собственность земельный участок для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 598 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, о чем ей 06.11.2003 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.8).

Копией заключения кадастрового инженера ФИО1 (л.д.9-14) подтверждается наличие факта смещения границ земельного участка истца по данным ЕГРН относительно их фактического расположения, в связи с наличием допущенной в отношении этого земельного участка реестровой ошибки при проведении первоначального межевания.

Третьему лицу ФИО6, согласно данным свидетельства о государственной регистрации права от 16.05.2009 года (л.д.21), на основании нотариально удостоверенного 13.04.2009 года договора дарения земельного участка на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, площадью 1261 кв.м. По данным заключения кадастрового инженера с приобщенной к нему схемой СНТ, этот земельный участок является смежным с земельным участком истца и имеет с ним общую границу.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости на (л.д.28), границы земель общего пользования СНТ «Хорлово», с которыми земельный участок истца также имеет смежную границу, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Эти земли также относятся к землям сельскохозяйственного назначения, имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

С целью определения наличия реестровой ошибки в координатах границ и площади земельного участка истца по данному делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО2

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № 2-694/18, составленного экспертом ФИО9, при обследовании земельного участка истца было выявлено несоответствие фактически используемой площади земельного участка истца ФИО3 с № сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов, а при сопоставлении со сведениям генерального плана СНТ «Хорлово» выявлено, что местоположение границ земельного участка истца ФИО3 с К№ по сведениям ЕГРН соответствует сведениям генерального плана СНТ «Хорлово», при этом, местоположение границ этого земельного участка по фактическому пользованию частично не соответствует сведениям генерального плана, а именно, несоответствие выявлено в отношении фасадной границы земельного участка с К№, которая по фактическому пользованию смещена в сторону дороги, то есть земель общего пользования СНТ «Хорлово». 

Кроме того, экспертом выявлено несоответствие фактического местоположения характерных точек фасадной границы земельного участка истца ФИО3 с № сведениям ЕГРН, соответствие фактического местоположения характерных точек левой, правой и тыльной границ этого земельного участка сведениям ЕГРН, несоответствие фактической длины земельного участка истца ФИО3 с № сведениям ЕГРН и соответствие фактической ширины этого земельного участка сведениям ЕГРН. Экспертом установлено, что на земельном участке истца имеется садовый дом и вспомогательные хозяйственные постройки, которые располагаются как в фактических, так и в реестровых границах земельного участка. 

Реестровой ошибки, связанной с ошибкой в описании местоположения границ земельного участка истца ФИО3 с №, экспертом не выявлено. 

Эксперт ФИО2 приходит к выводу, что несоответствие местоположения фасадной границы указанного земельного участка по отношению к сведениям ЕГРН и сведениям фрагмента генерального плана застройки СНТ «Хорлово», обусловлено запользованием земель общего пользования СНТ «Хорлово», расположенных в фасадной части земельного участка с № 

При этом в суде установлен факт, что истица после приобретения вышеуказанного земельного участка, его границы не изменяла.

Однако, эксперт ФИО2 в судебном заседании, поддержав указанное заключение, пояснил, что считает возможным уточнение границ и площади земельного участка истца по Приложению № 1 к его заключению, так как при этом права смежных землепользователей не будут при этом нарушены. Действительно, данные выводы подтверждаются генеральным планом СНТ «Хорлово», из которого усматривается, что земельный участок истца граничит с участками третьих лиц и землями общего пользования СНТ «Хорлово».

В случае приведения фактических границ земельного участка истца в соответствии с координатами границ земельного участка по данным ЕГРН между фактическими границами участка истца и границами смежных землепользователей возникнет определенная, не принадлежащая кому-либо часть земли, общей площадью 56 кв.м., то есть будет иметь место чересполосица, что в соответствии со ст.ст. 11.9, 39.28 ЗК РФ недопустимо. 

При таких обстоятельствах, суд приходит, что заявленные истцом исковые требования, с учетом их уточнения, являются обоснованными, не противоречат заключению судебной землеустроительной экспертизы и не нарушают права и охраняемые интересы иных лиц.

В связи с чем, суд пришел к выводу об уточнении границ земельного участка истца по каталогу №1 Приложения №1 к заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Хорлово» об уточнении границ земельного участка и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, с учетом их уточнения, - удовлетворить.

Произвести уточнение по сведениям Единого государственного реестра недвижимости границ и площади земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, установив площадь земельного участка 654 кв.м., границы участка в соответствие с каталогом №1 координат границ земельного участка по Приложению №1 к заключению судебной землеустроительной экспертизы, составленному экспертом ФИО2 в следующих координатах:

2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данное решение является основанием для учета изменений в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2018года.

Судья З.В. Шиканова