дело № 1-571/2018 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 20 ноября 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием прокурора – Корнеева В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Первушиной Г.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 

<

данные изъяты>, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>», проживающего в 

<

адрес> не судимого 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение основных частей огнестрельного оружия; незаконное изготовление огнестрельного оружия; незаконное хранение огнестрельного оружия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в почтовом отделении по адресу 

<

адрес> с целью приобретения и хранения основной части огнестрельного оружия, путем получения посылки незаконно, без соответствующего разрешения, умышленно приобрёл ствол пистолета, изготовленный самодельным способом, который является основной частью огнестрельного оружия после чего, перенес указанный ствол в квартиру по месту проживания 

<

адрес>, где с целью сохранности поместил в зале под столешницу компьютерного стола и незаконно, без соответствующего разрешения умышленно хранил указанный ствол, являющийся основной частью огнестрельного оружия до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанный ствол, как основную часть огнестрельного оружия, путем замены ствола, изготовил пистолет, который изъят сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу 

<

адрес>, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> незаконно, без соответствующего разрешения, умышленно самодельным способом путем переделки сигнального пистолета модели «

<

данные изъяты>» №, используя имеющийся у него ствол, как основную часть огнестрельного оружия, путем замены ствола изготовил пистолет, который относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодный для стрельбы самодельными патронами, скомпонованными из гильзы с капсюлем и порохового заряда от патрона 

<

данные изъяты> действия калибра 9х22 мм (9мм Р.А.) и самодельной пули, который был принудительно изъят сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес> незаконно, без соответствующего разрешения, умышленно, путем переделки сигнального пистолета модели «

<

данные изъяты>» №, используя имеющийся у него ствол, как основную часть огнестрельного оружия, путем замены ствола, изготовил пистолет, который относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодный для стрельбы самодельными патронами, скомпонованными из гильзы с капсюлем и порохового заряда от патрона 

<

данные изъяты> действия калибра 9x22 мм (9 mm P.A.) и самодельной пули, с целью сохранности указанного огнестрельного оружия поместил его под столешницу компьютерного стола в зале вышеуказанной квартиры, где скрывая от посторонних, обеспечивая сохранность, умышленно, незаконно хранил до момента принудительного его изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу 

<

адрес> в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник не возражали. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение основных частей огнестрельного оружия (по эпизоду преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ); по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно, занятого общественно-полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и деятельное раскаяние, совершение преступлений впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья его и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого без изоляции его от общества в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание совершение ФИО1 впервые преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его поведение после совершения преступлений, деятельное раскаяние, суд расценивает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ и считает возможным на основании ст.64 УК РФ не применять, предусмотренный в качестве обязательного, дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Суд также считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.ч.1, 5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ.

При этом, при определении срока наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ суд исходит из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которой, п.34 следует, что если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание по:

ч.1 ст.222 УК РФ (эпизод в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) в виде 1 (одного) года лишения свободы

ч.1 ст.223 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с применением ст.64 УК РФ – без штрафа

ч.1 ст.222 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, картонную коробку с находящимся в ней веществом общей массой 460,6 г., 415 г., 170,2 г., инструкцию по воронению оружия, пистолет модели «

<

данные изъяты>» №, 10 гильз калибра 9x22 мм (9мм Р.А.), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Беловский», уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. 

Судья Г.А. Прощенко