Дело № 1-550/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кунгур 05 декабря 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания Галушиной А.Е. с участием:

государственного обвинителя - Самойловских Л.Н.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимой – ФИО1,

защитника – Бородина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, являясь водителем и имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В,В1,М», управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге – 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении автодороги «

<

данные изъяты>», выполняя на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог 

<

адрес> 

<

адрес> – 

<

адрес> д. 

<

адрес> маневр поворота налево в направлении 

<

адрес> д. Новоселы в нарушение п. 8.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) перед началом этого маневра не включила соответствующий указатель поворота, а также не уступила дорогу водителю Потерпевший №1, управлявшему автомобилем марки «

<

данные изъяты> по равнозначной дороге во встречном направлении прямо без нарушений ПДД РФ, допустив столкновение своего автомобиля с автомобилем под управлением Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 по неосторожности ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытая травма груди в виде гемоторакса справа и ссадины на грудной клетке, причинившие в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела. Потерпевший просил прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон; указал, что примирился с Потерпевший №1, последняя принесла ему извинения, которые он принял, возместила в полном объеме моральный вред и материальный ущерб, в связи с чем претензий к ней он не имеет. 

Подсудимая ФИО1, ее защитник согласны на прекращение дела за примирением сторон. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ подсудимой было разъяснено основание прекращения дела по ст. 25 УПК РФ, а так же право возражать против прекращения дела по данному основанию.

Государственный обвинпитель не возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.е. по ст. 25 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности также не привлекалась, извинилась перед потерпевшим, в полном объеме загладила моральный вред и материальный ущерб, причиненный потерпевшему, в связи с чем потерпевший не имеет к подсудимой материальных претензий; между потерпевшим и подсудимой достигнуто примирение.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения ФИО1 преступления (преступление совершено по неосторожности), а так же личности ФИО1 (характеризуется положительно в быту и по месту работы, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности), суд считает, что прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ будет отвечать принципу справедливости принятого в отношении подсудимой решения.

В связи с чем уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон, - по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления в законную силу постановления суда о прекращении уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.П. Панова