Дело №

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2019 года 

<

адрес> 

Палласовский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Утюшевой Т.Л., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации городского поселения 

<

адрес> ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> по ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> администрация городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Законный представитель юридического лица - глава администрации городского поселения 

<

адрес> ФИО2 обжаловал указанное постановление, считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что на момент рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении большая часть нарушений, указанных в выданных предписаниях была устранена, а также судом не принято во внимание то обстоятельство, что в 2019 г. бюджет городского поселения на проведение ремонтных работ улично-дорожной сети города и на установку и приобретение иных средств безопасности дорожного движения (дорожные знаки, светофоры, дорожная разметка и т.п.) израсходовал 24491015 руб. Не учтено и то обстоятельство, что для устранения нарушений в указанных предписаниях требуется сумма гораздо больше затраченной, которая в бюджете городского поселения отсутствует. Мировым судьёй в полной мере не были оценены представленные по делу доказательства.

В судебное заседание представитель администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> не явился по неизвестной суду причине. О слушании дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О слушании дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в ходе надзора за дорожным движением актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда зафиксировано, что мероприятия указанные в предписаниях ДН № от 

<

дата>., ДН № от 24.08.2019г., не организованы, а нарушения не устранены, а именно: на 

<

адрес>, вблизи образовательного учреждения МКОУ СШ № 

<

адрес> отсутствует светофор Т.7 0+402, имеются многочисленные дефекты дорожного покрытия, предельные размеры отдельных просадок, выбоин превышают размеры указанные в п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017- на протяжении всего обследуемого участка от 

<

адрес> до 

<

адрес> проезжая часть дороги имеет просадки, выбоины, трещины, разломы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Проезжая часть, выбоины засыпаны щебнем, камнем с грунтом на всем протяжении от 

<

адрес> до 

<

адрес>: искусственная дорожная неровность - 0+307; искусственная дорожная неровность- 0+427. На указанной улице занижена обочина на 17 см., отсутствует тротуар справа шириной 1,00м от 0+239 до 0+472, отсутствует дорожная горизонтальная разметка 1.25; 1.14.1. На 

<

адрес> отсутствует дорожный знак: 6.11 «Наименование объекта «пруд Бульбин»». На 

<

адрес> на отдельных участках имеется занижение обочины на 8 см., отсутствует дорожная горизонтальная разметка 1.1; 1.6; 1.7; 1.25; 1.11.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения в ходе проведенной проверки, инспектором по пропаганде безопасности дорожного движения Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по 

<

адрес> в деятельности Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> были выявлены нарушения в сфере безопасности дорожного движения. С целью устранения выявленных нарушений, в адрес Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> выданы предписания об устранении выявленных нарушений № от 

<

дата>, № от 

<

дата> согласно которым установлены требования по выполнению пунктов предписания – проведения мероприятий по устранению нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Срок исполнения предписания установлен до 01, 18, 21,24, 

<

дата> ( л.д.10,13).

Предписания получены для исполнения Администрацией городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции № от 

<

дата>, № от 

<

дата>.

Согласно актам контрольной проверки от 

<

дата>, 

<

дата> по выполнению предписаний № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, следует, что при проведении инспектором по пропаганде (безопасности дорожного движения) ОГАИБДД ОМВД России по 

<

адрес> контрольной проверки выполнения предписания об устранении выявленных нарушений установлено, что предписание не выполнено в полном объеме. К актам проверки выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) приложена фототаблица с фиксацией нарушения эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а так же свидетельство о поверке измерительного прибора № от 

<

дата>.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от 

<

дата> по факту невыполнения в полном объеме предписаний главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата>, № от 

<

дата>.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй была проверена законность выданного предписания инспектором по пропаганде безопасности дорожного движения Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по 

<

адрес> на предмет его соответствия требованиям закона, предъявляемым к порядку выдачи такого предписания в пределах компетенции соответствующего надзорного органа. Мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что вышеуказанное предписание выдано в соответствии с требованиями закона, а именно должностным лицом в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, правомерно установлен срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 

<

дата> N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 

<

дата> N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 

<

дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из раздела III приложения 

<

адрес> от 

<

дата> №-ОД «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальном образовании Палласовский муниципальный район и вновь образованными в его составе муниципальными образованиями» (

<

адрес> от 

<

дата> №-ОД «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальном образовании Палласовский муниципальный район и вновь образованными в его составе муниципальными образованиями» находится в общем доступе сети Интернет) дорога с твердым покрытием по 

<

адрес> (инвентарный №), 

<

адрес> (инвентарный №) являются собственностью городского поселения 

<

адрес>.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст. 6 Устава городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> (находится в общем доступе сети Интернет), к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. В соответствии со статьей 32 Устава установлено, что Администрация городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> является органом местного самоуправления, а также юридическим лицом.

В соответствии со статьей 32 Устава установлено, что Администрация городского поселения 

<

адрес> является органом местного самоуправления, а также юридическим лицом. 

В соответствии с требованиями Федеральных Законов № 196-ФЗ от 

<

дата> и № 257-ФЗ от 

<

дата> дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения, а их содержание должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Таким образом, обязанность Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, обеспечивающим безопасность дорожного движения в границах городского поселения прямо предусмотрена законом.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актами выявленных недостатков от 

<

дата>, фотоматериалами, и иными доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением Закона, не имеется, в связи с чем, нет и оснований им не доверять. Каких-либо противоречий в перечисленных доказательствах не установлено.

Действия Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> правильно квалифицированы по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, мировым судьёй, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения Администрации городского поселения 

<

адрес>, правомерно применены положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, размер назначенного юридическому лицу наказания снижен до 50 000 рублей.

Доводы жалобы главы Администрации городского поселения 

<

адрес> ФИО2 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, уже были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана соответствующая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Иных значимых доводов, дающих основания для отмены постановления жалоба главы Администрации городского поселения 

<

адрес> ФИО2 не содержит.

Таким образом, мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела и сделан обоснованный вывод о виновности юридического лица – Администрации городского поселения 

<

адрес> в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы мирового судьи подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание принятого делу судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> - оставить без изменения, а жалобу главы Администрации городского поселения 

<

адрес> ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Т.Л. Утюшева