Дело №1-153/2017

Следственный №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Гурьевск 

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Ивлюшкиной В.Ф.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Жилкова А.П.,

защитника Рачкиной Е.В.,

потерпевших ГНГ, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23-00час. с целью хищения чужого имущества пришел к жилому дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где путем выставления рамы окна, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем ГНГ, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кухни дома металлическую плиту (размером 50 см. шириной, 80 см. длиной и 10 мм. толщиной), стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ГНГ. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ГНГ материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

ФИО1 около 09-00час. ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества пришел к жилому дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем выставления рамы окна, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем ГНГ, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с веранды дома стиральную машинку «Белка», стоимостью 2500 рублей, принадлежащую ГНГ. 

В продолжение своих преступных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 07-00час. с целью хищения чужого имущества пришел к жилому дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем выставления рамы окна вновь незаконно проник в жилой дом, являющийся жилищем ГНГ, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кладовой, расположенной в вышеуказанном доме, стиральную машинку «Киргизия-4», стоимостью 2500 рублей, металлические ванны в количеств 2 штук, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, газовый баллон объемом 50 литров, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ГНГ. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему смотрению, чем причинил потерпевшей ГНГ значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10-25час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где путем свободного доступа через незапертую дверь проник в дом. Являющийся жилищем ММГ, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из веранды дома флягу алюминиевую стоимостью 4200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ММГ материальны ущерб на сумму 4200 рублей. Похищенное использовал по своему усмотрению.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением, доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, согласен, свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

От государственного обвинителя, потерпевших ГНГ, ММГ поступило согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены надлежащим образом. 

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у ГНГ - по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ГНГ - по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у ММГ - по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд учитывает, что он на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм 2 степени; по месту жительства соседями характеризуется положительно; участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 167, 124, 133, 166).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в отношении каждого преступления и по совокупности явку с повинной, признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, частичное возмещение ущерба путем изъятия и возвращения похищенного потерпевшей ГНГ и полное возмещения ущерба путем изъятия и возвращения похищенного потерпевшей ММГ, мнение потерпевшей ГНГ, не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не являлось единственным условием, способствовавшим совершению преступления.

При наличии ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания следует применить с положения ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание по совокупности преступлений применив принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также личность ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока, т.к. поведение подсудимого после совершения преступления, который вину признал, раскаялся, явился с повинной, личная мотивация ФИО1 на дальнейшее правомерное поведение свидетельствуют о возможности его исправления без реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: две ванны металлические, баллон газовый емкостью 50 литров, стиральная машинка «Белка-4», стиральная машинка «Киргизия-4» - возвращены законному владельцу ГНГ на стадии предварительного следствия (л.д. 147); фляга алюминиевая емкостью 40л. – возвращена законному владельцу ММГ на стадии предварительного следствия (л.д.120).

В соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303,307,308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у ГНГ; п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ГНГ; п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у ММГ

Назначить ФИО1 наказание: по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у ГНГ в виде одного лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ГНГ в виде одного лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у ММГ в виде одного лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после- отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: две ванны металлические, баллон газовый емкостью 50 литров, стиральная машинка «Белка-4», стиральная машинка «Киргизия-4» - возвращены законному владельцу ГНГ на стадии предварительного следствия (л.д. 147); фляга алюминиевая емкостью 40л. – возвращена законному владельцу ММГ на стадии предварительного следствия (л.д.120).

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.С. Козина