Мотивированное заочное изготовлено 02.07.2024

66RS0006-01-2024-000025-27

2-2075/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 июня 2024 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павловой Н.С.,

при секретаре Нестеровой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита 

<

 № > от 23.06.2014, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, за период с 20.04.2015 по 14.09.2023 в размере 866 815 рублей 22 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11868 рублей 15 копеек.

В обоснование требований указано, что 17.01.2014 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

 № >. Банк исполнил свои обязанности перед заемщиком по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, по условиям договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные договором и Правилами предоставления кредитов на потребительские цели. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. 14.09.2023 между банком и истцом заключен договор об уступке прав (требований) 

<

 № >, на основании которого у истца возникло право требования к ответчику задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита 

<

 № > от 23.06.2014 за период с 20.04.2015 (дата выхода на просрочку) по 14.09.2023 (дата договора цессии) в размере 866815 рублей 22 копейки, из которых: 396449 рублей 82 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 470365 рублей 40 копеек – сумма задолженности по процентам, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11868 рублей 15 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения представитель не возражал.

Ответчик в судебное заседание 25.06.2024 не явился, конверт направленный по адресу регистрации возвращен за истечением срока хранения, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ПАО «Промсявязьбанк» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. 

С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17.01.2014 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

 № > на сумму 434000 рублей под 22,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д.23). Факт перечисления заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика, представленной по запросу суда ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 42).

По запросу суда ПАО «Промсвязьбанк» направило 09.04.2024 отчет о погашениях ответчика за период с 23.06.204 по 09.04.2024, согласно которому ответчиком произведена выплата задолженности в размере 117847 рублей 42 копейки, последний платеж совершен 30.10.2015 года (л.д. 44-46). 

Факт предоставления суммы займа ответчиком не оспорен, доказательств того, что заемные денежные средства им не были получены, в материалы дела не представлено. 

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

14.09.2023 между банком и ООО «АСВ» (в настоящее время ООО «ПКО «АСВ») заключен договор об уступке прав (требований) 

<

 № >, на основании которого банк передал истцу право требования задолженности в том числе, задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 23.06.2014, заключенному с ФИО1 в размере 866815 рублей 22 копейки, из которых: 396449 рублей 82 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 470365 рублей 40 копеек – сумма задолженности по процентам (л.д. 11-13).

Согласно расчетам истца, задолженность по кредитному договору за период с 20.04.2015 (дата выхода на просрочку) по 14.09.2023 (дата договора цессии) в размере 866815 рублей 22 копейки, из которых: 396449 рублей 82 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 470365 рублей 40 копеек – сумма задолженности по процентам.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа 

<

 № > от 23.06.2014 в размере в размере 866815 рублей 22 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 11868 рублей 15 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 2609.1979 года рождения (паспорт 

<

 № >) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 23.06.2014 за период с 20.04.2015 (дата выхода на просрочку) по 14.09.2023 (дата договора цессии) в размере 866815 рублей 22 копейки, из которых: 396449 рублей 82 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 470365 рублей 40 копеек – сумма задолженности по процентам, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11868 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова