Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 6 июня 2019 года 

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Мальцева М.О.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Кудрявцева Д.А., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, работающего по договору строителем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- и.о. мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики – мировым судьей судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 6 декабря 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, дополнительное наказание не отбыто (на 6 июня 2019 года не отбыто 6 месяцев 12 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступления против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики – мировым судьей судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 6 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 19 декабря 2017 года, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Вместе с тем ФИО2 должных выводов из предыдущей судимости не сделал, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 02.00 до 05.12 часов в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, осознавая, что ранее уже судим за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, ставя под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, проследовав на нём от парковки, расположенной напротив торца жилого дома по адресу: г. 

<

адрес> до участка местности, расположенного у здания по адресу: г

<

адрес>, по направлению от проезда 

<

данные изъяты> к улице 

<

данные изъяты>, где в указанное время совершил дорожно-транспортное происшествие в результате которого вместе с пассажиром ФИО1 получил телесные повреждения. После чего, в тот же день в 06.30 часов прибывший на место происшествия инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР направил его на медицинское освидетельствование, которым у него установлено наличие в биологическом объекте (крови) этанола в концентрации 1,69 г/л (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №58 от 25 ноября 2018 года), то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 02.00 до 05.12 часов, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, установленного актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №58 от 25 ноября 2018 года, согласно которому у него в крови обнаружен этанол в концентрации 1,69 г/л, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, проследовал на нем от парковки, расположенной напротив торца жилого дома по адресу: 

<

адрес> до участка местности, расположенного у здания по адресу: 

<

адрес>, по направлению от проезда 

<

адрес> к улице 

<

адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения РФ неукоснительно не соблюдал и в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, скорости обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, позволяющей обнаружить и предотвратить опасность для движения», пункта 10.2. Правил дорожного движения РФ, обязывающего «в населенных пунктах осуществлять движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающего «движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедов, запрещающих движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам», своевременно не избрал скорость движения своего автомобиля, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего не справился с рулевым управлением автомобиля, допустил его занос на проезжей части и утрату контроля за движением, выехал на правую обочину, после чего автомобиль опрокинулся в кювет у здания по адресу: 

<

адрес>, в результате чего своими действиями по неосторожности причинил пассажиру автомобиля ФИО1. телесные повреждения характера закрытого перелома зубовидного отростка 2 шейного позвонка, закрытого перелома костей таза (лонной кости и боковой массы крестца справа), закрытого перелома поперечного отростка 5 поясничного позвонка справа, закрытого перелома тела грудины; оскольчатого перелома костей носа, ушибленной раны лба, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 добровольно и после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десять лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Органом предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО2 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264 УК РФ. 

Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалификацию действий ФИО2, предложенную органом следствия, поддержал, ориентировал суд назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание назначить по правилам ч.ч.2,4 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ.

Потерпевшая предложенную государственным обвинителем квалификацию преступных действий ФИО2, а также вид и размер наказания поддержала.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть, что ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал и раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, содержит и воспитывает несовершеннолетних детей, в связи с чем, ориентировал суд назначить ему минимально возможное наказание без изоляции от общества.

В судебном заседании ФИО2 с обвинением согласился, вину в инкриминируемых преступлениях признал, обязался исправиться и впредь не нарушать закон, просил суд назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО2, установлено, что он состоит в фактических брачных отношениях, содержит и воспитывает двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка (л.д.171, 221-223), ранее судим (л.д.175-176, 179-180, 182), заместителем начальника Увинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР, Главой муниципального образования «

<

данные изъяты>», соседями по месту жительства, а также по предыдущему месту работы характеризуется положительно (л.д.183, 211-214), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не наблюдается (л.д.173-174).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, который в судебном заседании жалоб на психическое здоровье не предъявлял и вел себя адекватно, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 по каждому преступлению, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде протокола объяснения, в которой подсудимый до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил правоохранительному органу ранее неизвестные сведения об обстоятельствах преступлений (т.1 л.д.113), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и положительные характеристики подсудимого, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264 УК РФ, дополнительно – принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Предыдущая судимость ФИО2 не образуют рецидив преступлений.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, суд не усматривает.

С учетом умысла, мотива, цели, способа совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В связи с тем, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, оснований для изменения его категории согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО2 за каждое преступление, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом того, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 рассмотрено в особом порядке, суд при назначении ему наказания по каждому преступлению применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания подсудимому за каждое преступление суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Учитывая, что подсудимым совершены преступления, которые в силу требований ст. 15 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Суд также учитывает положения ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой при назначении наказания по совокупности преступлений к основным видам наказаний присоединяются дополнительные виды наказаний, назначенные за каждое преступление, входящее в совокупность.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом изложенного, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, ввиду того, что он представляет опасность для общества и его исправление возможно только при реальной изоляции.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных преступлений и преступления, за совершение которого ФИО2 осужден и.о. мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики – мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 6 декабря 2017 года, данные о личности ФИО2, который должных выводов из мер уголовного наказания для себя не сделал, напротив продемонстрировал государству свою асоциальную направленность и нежелание вести законопослушный образ жизни совершив поступления в период испытательного срока при условном осуждении, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает, что примененные меры условного осуждения положительного воздействия на него не оказали и явились по отношению к нему неэффективными, в связи с чем, полагает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору суда от 6 декабря 2017 года и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого основного и неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от 6 декабря 2017 года, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда.

Исходя из изложенного, оснований для применения положений ст. 82 УК РФ не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ назначается после определения окончательной меры наказания. В связи с указанным и учитывая категорию совершенных преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселение, куда его следует направить под конвоем в порядке ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

В силу ч. 2 ст. 97, 99, 100, 110, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО2, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ему изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года со схемой и прилагаемой к нему фототаблицей подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики – мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 6 декабря 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытое основное и неотбытую часть дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики – мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 6 декабря 2017 года и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселение, куда его направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 6 июня 2019 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок отбытия данного дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 6 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу (в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ, из расчёта один день содержания под стражей равен двум дням отбывания наказания в колонии- поселение).

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства: протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года со схемой и прилагаемой к нему фототаблицей – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Устиновский районный суд г.Ижевска, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров