№2-496/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи В.Б. Лобачевой, единолично, 

при секретаре М.В. Айтышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что 11.12.2014 года между истцом и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит 11 декабря 2019 года и уплатить проценты за пользование им в размере 18% годовых. Банк выдал указанную сумму кредита ответчику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил договора поручительств с ФИО2, ФИО3. В нарушение условий договора ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в результате чего задолженность перед истцом составила 48538,40 руб., в том числе долг- 44628,77 руб., просроченные проценты- 2634,93 руб., неустойка за несвоевременный возврат долга -1192,46 руб., неустойка за несвоевременный возврат процентов- 82,24 руб. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 11.12.2014г. в размере в размере 48538,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1656 руб. 

В суд поступило от истца заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 11.12.2014г. в размере 48538,40 руб. 

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён судом своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял.

Неявка надлежаще извещённых ответчиков не является препятствием к рассмотрению дела, в силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 11.12.2014г. года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит в срок до 11.12.2019 года и уплатить проценты за пользование ими в размере 18,00% годовых. Банк выдал указанную сумму кредита ответчику. Подпись ФИО1 в кредитном договоре, а также в графике погашения кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом подтверждает, что ответчик была ознакомлена с условиями кредита, уведомлена о размере и порядке возврата займа и начисленных на него процентов и согласна с ними.

Банковским ордером № от 11.12.2014г. года подтверждено, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, выплатив ответчику сумму в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно кредитному договору проценты за пользование кредитом начисляются по форме простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счёте заёмщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов начисляется в соответствии с п.4 кредитного договора.

19.09.2019 года заёмщику, поручителям направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением им принятых на себя обязательств, а именно, обязанности в срок возвращать кредит и\или уплачивать начисленные на него проценты. 

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что по состоянию на 06.11.2019 года у ФИО1 по кредитному договору № от 11.12.2014г. образовалась задолженность в размере 48538,40 руб., в том числе долг- 44628,77 руб., просроченные проценты- 2634,93 руб., неустойка за несвоевременный возврат долга -1192,46 руб., неустойка за несвоевременный возврат процентов- 82,24 руб. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В качестве обеспечения возврата кредита по кредитному договору № от 11.12.2014г. был заключёны договор поручительства № от 11.12.2014г. с ФИО2, договор поручительства № от 11.12.2014г. с ФИО3. 

Согласно п.1.1 указанных договоров поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заёмщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 11.12.2014г. (поручители ФИО2, ФИО3). 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно п.1 ст. 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.2.1 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.2.2 договоров поручительств поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №45 Волгоградской области от 17.12.2029г. в порядке ст.129 ГПК РФ отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка №45 Волгоградской области № от 09.12.2019г. о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженности по договору №№ от 11.12.2014г. по состоянию на 06.11.2019г. в размере 48538, 40 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 828 руб. 

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.12.2014г. подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчиков солидарно задолженность в размере 48538,40 руб. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала солидарно задолженность по кредитному договору № от 11.12.2014г. по состоянию на 06.11.2019г. в размере 48538,40 руб., в том числе долг- 44628,77 руб., просроченные проценты- 2634,93 руб., неустойка за несвоевременный возврат долга -1192,46 руб., неустойка за несвоевременный возврат процентов- 82,24 руб. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 1656 руб. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения (срок изготовления мотивированного решения 30 июля 2020 года).

Судья В.Б.Лобачева