Дело № 2-170/2020

УИД № 61RS0013-01-2020-000035-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Лукьянова Д.В.

при секретаре Аракелян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 30 июля 2012 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 30000 руб. 00 коп. под 45 % годовых с условием возврата кредита и процентов за пользование им по графику, согласованному сторонами, в размере минимального платежа в сумме 3000 руб. По утверждению истца, заемщик обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 24 ноября 2012 г. по 26 марта 2019 г. возникла задолженность в размере 69243 руб. 29 коп., из которой 30000 руб. - сумма основного долга, 36193 руб. 29 коп. задолженность по просроченным процентам, 800 руб. задолженность по комиссиям, 2250 руб. - неустойка. Между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» 11 декабря 2017 г. заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору перешло к ООО «Т-Капитал». В дальнейшем 12 декабря 2017 г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору перешло к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 69243 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4); суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности. При этом ответчик пояснил, что денежные средства по указанному договору он не получал, в заявлении и прочих документах, незаверенные копии которых представлены истцом, не расписывался.

Выслушав явившееся в судебное заседание лицо, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, подтверждается представленными доказательствами, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 30 июля 2012 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 30000 руб. 00 коп. под 45 % годовых с условием возврата кредита и процентов за пользование им по графику, согласованному сторонами, в размере минимального платежа в сумме 3000 руб. По утверждению истца, заемщик обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 24 ноября 2012 г. по 26 марта 2019 г. возникла задолженность в размере 69243 руб. 29 коп., из которой 30000 руб. - сумма основного долга, 36193 руб. 29 коп. задолженность по просроченным процентам, 800 руб. задолженность по комиссиям, 2250 руб. - неустойка. Между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» 11 декабря 2017 г. заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору перешло к ООО «Т-Капитал». В дальнейшем 12 декабря 2017 г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору перешло к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В силу части 4.1 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суд находит ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Из искового заявления и приобщенных к нему документов следует, что задолженность ответчика по кредитному договору, на взыскании которой настаивает истец, возникла за период с 24 ноября 2012 г. по 26 марта 2019 г. Однако из графика платежей по кредитному договору, заключенному с ФИО1, приведенного истцом в расчете задолженности, следует, что последний платеж по графику подлежал уплате 10 января 2014 г. (л.д. 62). Указанный график соответствует предусмотренной договором сумме ежемесячного минимального платежа по возврату кредита и процентов за пользованием им (3000 руб.).

Настоящее исковое заявление направлено в суд почтовой корреспонденцией 11 января 2020 г. (л.д. 76), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности с момента даты последнего платежа по кредиту, указанному в графике платежей, в том числе с учетом времени приостановления течения срока исковой давности при подаче заявления о выдаче судебного приказа и положений пункта 4 статьи 202 ГК РФ.

Задолженность по комиссиям и неустойке возникла 20 августа 2014 г. и 10 ноября 2012 г. соответственно (л.д. 63, 64).

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ГК РФ оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 июля 2012 г. в размере 69243 руб. 29 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Лукьянов

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2020 г.