Дело № 2-13/2024 г.

УИД № 48RS0015-01-2023-001003-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года город Лебедянь Липецкая область

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Е.А.,

при секретаре Крыловой С.А.,

с участием 

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО5 по доверенности ФИО6,

представителя истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску ФИО3, ФИО5 по доверенностям ФИО7,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО11 по доверенности ФИО12,

рассмотрев в судебном заседании в городе Лебедянь гражданское дело по иску ФИО3, ФИО5 к ФИО11 о признании права собственности в порядке наследования на обязательную долю, сохранении недвижимого имущества в реконструированном и перепланированном состоянии изменении размера долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество; и встречному иску ФИО11 к ФИО3, ФИО5 об изменении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, признании права долевой собственности на недвижимое имущество в реконструированном состоянии в порядке наследования, выплате денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО5 обратились в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ФИО11:

- о признании за ФИО5 право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на обязательную долю имущества в занимаемой наследодателем на дату его смерти реконструированной части здания (помещения № 1) площадью 137,5 кв.м. к общей площади всех частей здания 210,3 кв.м. индивидуального жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 16/100;

- о сохранении в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии здание индивидуального жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 210,3 кв.м. (общей площадью для государственного кадастрового учета 239,3 кв.м.);

- об изменении размера долей в праве общей долевой собственности индивидуального жилого 

<

адрес> и признании доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости за ФИО3 на 22/100 доли, за ФИО5 на 12/100 доли;

- об аннулировании права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО13 на жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.09.1994 г. является собственником 1/7 доли жилого дома общей площадью 84,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сособственником указанного жилого дома являлся ФИО1 (6/7 долей), который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом состоит из двух самостоятельных жилых частей с отдельными входами и коммуникациями. Помещение № 1 находилось в пользовании ФИО1, помещение № 2 – в пользовании ФИО2 Помещения разделены капитальной стеной и сплошным ограждением из металлического профлиста.

В период времени с 1998 года по 2005 год ими, как собственниками жилого дома, производились улучшения жилых помещений. ФИО1 возвел к своему помещению жилую пристройку лит. А4 площадью 43,7 кв.м. с подвалом из бетонных блоков под. А4 площадью 36,3 кв.м. и пристройку из пеноблоков лит. а5 площадью 13,6 кв.м. ФИО3 в 1997-1998 г.г. осуществил газификацию и к помещению № 2 в 2010 году возвел жилую пристройку из газосиликатных блоков лит. А5 площадью 2,9 кв.м.

В результате проведенной реконструкции жилого дома был создан новый объект недвижимости, сведения о котором занесены в ЕГРН. Площадь реконструированного, переоборудованного и переустроенного ФИО1 фактически занимаемого им жилого помещения № 1 стала составлять 166,5 кв.м.; площадь занимаемого ФИО3 жилого помещения – 43,8 кв.м., что привело к изменению долей в праве общей долевой собственности. Однако, в соответствии с п.10.3 приказа Росреестра от 27.02.2020 г. № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения…», общая площадь жилого дома для государственного кадастрового учета составляет 239,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Его наследниками являются супруга умершего – ФИО11 и сын – ФИО5

ФИО5 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку право собственности за умершим ФИО1 на долю жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии не было надлежащим образом оформлено. Просят в судебном порядке признать за ФИО5 право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на обязательную долю имущества в занимаемой наследодателем на дату его смерти реконструированной части здания (помещения № 1) площадью 137,5 кв.м. к общей площади всех частей здания 210,3 кв.м. индивидуального жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 16/100; сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии здание индивидуального жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 210,3 кв.м. (общей площадью для государственного кадастрового учета 239,3 кв.м.); изменить размер долей в праве общей долевой собственности индивидуального жилого 

<

адрес> и признании доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости за ФИО3 на 22/100 доли, за ФИО5 на 12/100 доли; аннулировать право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Ответчик ФИО11, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства встречным иском к ФИО14 и ФИО5:

- о замене обязательной доли в размере 12/100 в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество и выплате ФИО5 денежной компенсации в размере 526 610 руб.;

- о сохранении в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии здание индивидуального жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 210,3 кв.м.;

- о признании права собственности в порядке наследования на 78 долей жилого дома в реконструированном состоянии;

- об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и признании права общей долевой собственности на объект недвижимости в следующих размерах: за ФИО3 22/100, за ней – 78/100.

Заявленные требования мотивирует тем, что в 2005 г. она зарегистрировала барк с ФИО1, который на момент регистрации брака был собственником 6/7 долей оспариваемого жилого дома общей площадью 84,5 кв.м. В период брака ими были проведены улучшения жилого помещения, а именно – возведена пристройка из пеноблоков площадью 15,8 кв.м., полностью перекрыта крыша, заменены окна во всем жилом помещении, фасад дома покрыт сайдингом, проведена внутренняя и внешняя (штукатурка) отделка дома, придомовая территория покрыта асфальтом, сделаны дорожки из кирпича, засажен газон, установлен металлический забор. Проведенные улучшения жилого помещения привели к увеличению общей площади жилого дома с 84,5 кв.м. до 188,2 кв.м. (общая площадь жилого дома на момент смерти ФИО1). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Его наследниками являются: она на основании завещания и ответчик ФИО5 в 1/6 доли, так как на момент смерти ФИО1 он являлся несовершеннолетним. Поскольку право собственности на реконструированный жилой дом за ФИО1 надлежащим образом не было оформлено, реализовать свои наследственные права не имеет возможности. В связи с несоразмерностью имущества, которое подлежит выделу ответчику ФИО5, просит заменить его долю наследственного имущества на денежную компенсацию в размере 526 610 руб., соответствующую доле в праве (12/100) и понесенным затратам по содержанию общего имущества, и взыскать в его пользу, а также сохранить жилой 

<

адрес> общей площадью 210,3 кв.м., расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, изменить размер долей в право общей долевой собствнености на указанный жилой дом в следующих размерах: за ФИО3 – 22/100 доли, за ней 78/100 доле, и признать за ней право собственности в порядке наследования на 78 долей указанного жилого дома.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО3 по доверенности ФИО4 уточненные ФИО3 исковые требования поддержала, встречные исковые требования ФИО11 не признала.

Из ее объяснений, данных в судебном заседании, следует, что ФИО14 приобрел оспариваемое жилое помещение в 1994 году. Вторую половину жилого дома позже приобрел ФИО13 С соседом они всегда жили отдельно, в доме изначально было два входа, отдельная дворовая территория. Больше ничего пояснить по заявленным требования не может. 

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО5, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО5 по доверенностям ФИО7 и ФИО6 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования ФИО11 не признали. Согласны с заключением эксперта, просят удовлетворить уточненные требования. Истец ФИО5 намерен пользоваться своей долей наследственного имущества, возражает против выплаты ему компенсации, поскольку необходимость несения расходов на содержание жилого дома ФИО11 не доказана, кроме того в настоящее время не оформлен земельный участок, на котором находится спорное наследственное имущество.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО11, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО12 заявленные ФИО3 и ФИО5 уточненные исковые требования не признала, уточненные встречные исковые требования ФИО11 поддержала в полном объеме.

Из ее объяснений в судебном заседании следует, что ФИО11 является ее матерью, которая с 2005 года состояла в браке с ФИО1, который на тот момент был собственником 6/7 долей оспариваемого жилого дома. С указанного времени и по день смерти ФИО1 ими производились улучшения жилищных условий принадлежащей ФИО1 доли жилого дома. Была возведена пристройка, перекрыта полностью крыша дома, фасад дома покрыт сайдингом, систематически производилась внутренняя отделка жилого помещения, придомовая территория была покрыта асфальтом, проложены кирпичные дорожки, засеян газон, по всему периметру установлен металлический забор. Кроме того, после смерти ФИО1 ее мать также производила ремонтные работы, что привели к улучшению жилищных условий наследуемой части жилого дома. При вступлении в наследство после смерти ФИО1 выяснилось, что его наследником, как наследник обязательной доли, является ФИО5, признанный сыном ФИО1 по решению суда. При жизни ФИО1 с сыном не общался, ФИО5 в доме отца никогда не появлялся, не проживал, с отцом не общался, его не навещал. Считает, что доля его наследуемого имущества в размере 12/100 является малозначительной и подлежит замене на денежную компенсацию, поскольку для ее матери ФИО5 является посторонним человеком, в связи с чем, совместное проживание не возможно.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО5 по доверенности ФИО6, представителя истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску по доверенностям ФИО7, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО11 по доверенности ФИО12 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники жилого помещения имеют право владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст.245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно ст. 1154 ГК РФ указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст.1149 ГКРФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Судом установлено и следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 05.09.1994 г. государственным нотариусом Лебедянской государственной нотариальной конторы и зарегистрированному в реестре за №; договора купли-продажи доли жилого 

<

адрес>, заключенного 16.02.1998 г. между ФИО8 и ФИО1, удостоверенном нотариусом Лебедянского нотариального округа Липецкой области и зарегистрированного в реестре за №; и выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 (1/7 доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.09.1994 г.) и ФИО1 (6/7 долей, на основании договора купли-продажи от 16.02.1998 г.).

Из договора купли-продажи доли жилого дома от 16.02.1998 г. следует, что общая площадь жилого дома на момент приобретения ФИО1 6/7 его долей составляла 84,5 кв.м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23.01.2023 г. общая площадь жилого 

<

адрес> КН №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, составляет 188,2 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, составленному по состоянию на 28.03.2023 г.. общая площадь указанного жилого дома составляет 210,3 кв.м. Разрешение на реконструкцию помещения № 1 (Лит.А4, под А4, а5) и помещения № 2 (Лит.А5, а4) не предъявлено.

Проведения собственниками долей оспариваемого жилого дома неотделимых улучшений своих жилищных условий достоверно подтверждается материалами дела.

Так, из объяснений представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании следует, что в 2010 году ФИО3 возводилась пристройка А5.

Из объяснений представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО11 по доверенности ФИО12 в судебном заседании и представленных ею квитанций к приходным кассовым ордерам, спецификации к договору следует, что в период брака ФИО11 и ФИО1, а также после его смерти была возведена жилая пристройка с подвалом, перекрыта полностью крыша дома, фасад дома покрыт сайдингом, систематически производилась внутренняя отделка жилого помещения, придомовая территория была покрыта асфальтом, проложены кирпичные дорожки, засеян газон, по всему периметру установлен металлический забор. Кроме того, после смерти ФИО1 ее мать проводила работы по замене оконных блоков, делала текущий ремонт наследуемой части жилого дома, который требует постоянных вложений.

Из технического заключения, подготовленного 19.04.2023 г. ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по заказу ФИО3, следует, что в результате обследования технического состояния жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выявлено, что в результате выполненной реконструкции жилого дома общая площадь жилого дома увеличилась с 84,5 кв.м. до 210,3 кв.м. Перепланировка и переустройство жилого дома лит. А и жилых построек лит.А1, лит.А2, лит.А3 выполнены технически грамотно, в соответствии со строительными нормами и правилами. Возведение жилых пристроек лит. А4, лит.А5 с подвалом лит.под А4 и пристроек лит.а3, лит.а4, лит.а5 выполнены технически грамотно в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции пристроек согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии. В целом техническое состояние конструкций жилого дома лит.А с жилыми пристройками лит.А1, лит.А2, лит.А3, лит.А4, лит.А5 и пристройками лит.3, лит.а4, лит.а5 с подвалом лит.под А4 – работоспособное, соответствует строительным нормам и правилам, обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан.

Из свидетельства о смерти №, выданного 14.12.2010 года отделом ЗАГС Лебедянского муниципального района Липецкой области, следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Из справки № 360, выданной 08.04.2013 г. нотариусом нотариального округа Лебедянского района Липецкой области, следует, что на основании поданного ФИО5 заявление 21.02.2011 г. заведено наследственное дело № г. к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО1 По состоянию на 08.04.2013 г. кроме ФИО5 наследником, обратившимся к нотариусу, является ФИО11

Согласно сведениям нотариуса ФИО9 о совершенных нотариальных действиях № 1097 от 17.11.2023 г. с заявлением о принятии наследства по завещанию, о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в нотариальную контору обратилась супруга умершего ФИО11 С заявлением о принятии наследства по закону на обязательную долю и о выдаче свидетельства о праве на наследство в нотариальную контору обратился сыне умершего ФИО5 Наследнику ФИО11 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в 5/6 долях на имущество, состоящее из: 

денежных вкладов, хранящихся на счетах в Лебедянском отделении 

<

данные изъяты>» с причитающимися процентами и компенсацией (ДД.ММ.ГГГГ р.№);

недополученной заработной платы в 

<

данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ р. №).

Наследнику ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю в 1/6 доле на имущество, состоящее из:

денежных вкладов, хранящихся на счетах в Лебедянском отделении 

<

данные изъяты>» с причитающимися процентами и компенсацией (ДД.ММ.ГГГГ р.№);

недополученной заработной платы в «

<

данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ р. №).

Со слов наследников в состав наследственного имущества входят 6/7 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Свидетельства на указанное имущество наследникам не выдавалось.

Постановлением нотариуса нотариального округа Лебедянского района Липецкой области от 22.03.2023 г. ФИО6, действующей от имени ФИО5, отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю в наследстве умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на имущество, состоящее из 6/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ввиду того, что ФИО5 на момент смерти являлся собственником 6/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 84,5 кв.м., тогда как в справке, содержащей сведения о характеристиках объекта недвижимости, площадь указанного жилого дома составляет 188,2 кв.м.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 21.02.2024 г. по ходатайству представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО11 по доверенности ФИО12 была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Определить размер долей ФИО13 и ФИО11 (при условии супружеской доли, т.е. по 1/2) на жилой дом с КН № расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 07.12.2010г., при условии, что в период брака ФИО11 с ФИО1 с 18.06.2005 г. по 07.12.2010 г. была возведена пристройка к помещению 1 – лит.а5.

2. Определить размер долей наследников умершего ФИО1 – супруги ФИО11 (по завещанию) и сына ФИО5 (обязательная доля - 1/6), являвшегося собственником 6/7 доли жилого дома, общей площадью 84,5 кв.м., с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19 инвентаризационного дела 1-1701ж), по состоянию на 07.12.2010 г., при условии выделения из объема наследственной массы супружеской доли ФИО11, а также с учетом данных технического паспорта, составленного по состоянию на 20.03.2011 г. (л.д. 152-163)

3. Определить общую площадь жилого дома с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и размер долей ФИО3, ФИО11, ФИО5 на указанный жилой дом в настоящее время, при условии произведенной сторонами реконструкции.

4. Определить рыночную стоимость компенсации наследственной доли ФИО5 на жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 06.05.2024 г., проведенной ИП ФИО10, следует, что проведённым исследованием установлено, что площадь всех частей здания в жилом 

<

адрес> составляет 210,3 кв.м., в том числе:

- общая площадь жилого помещения (отапливаемая) составляет 175,7 кв.м, (помещение №1 - 137,5 кв.м.; помещение №2 - 38,2 кв.м.):

- из неё жилая 69,2 кв.м., подсобная 106,5 кв.м.

Идеальные доли сособственников в домовладении на момент производства экспертного исследования, в соответствии с формулировкой поставленных судом вопросов, распределяться следующим образом:

- ФИО11: 73/100 долей;

- ФИО5: 14/100 долей;

- ФИО3: 13/100 доли.

В соответствии с ст.86 ГПК РФ, для сведения суда, экспертом будет произведён расчёт реальных долей сособственников в домовладении, так как на момент приобретения ФИО1 6/7 доли в 1985 году, полезная площадь в используемом им помещении не соответствовала идеальным долям собственников.

Реальные доли сособственников в домовладении на момент производства экспертного исследования, в соответствии с формулировкой поставленных судом вопросов, распределяться следующим образом:

- ФИО11: 66/100 реальных долей;

- ФИО5: 12/100 реальных долей);

- ФИО3: 22/100 реальных долей.

Рыночная стоимость домовладения (жилого жома с пристройками, хоз. постройками и земельного участка), расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 6 120 088,80 руб.

Эксперт обращает внимание суда на то, что определение денежной компенсации не входит в компетенцию эксперта, а является прерогативой суда, таким образом, в рамках ответа на поставленный судом вопрос экспертом будет определяться стоимость долей сособственников.

Соответственно, рыночная стоимость идеальных долей сособственников в домовладении на момент производства экспертного исследования, распределяться следующим образом:

- ФИО11: 73/100 идеальной доли - 4 467 664.82 руб.;

- ФИО5: 14/100 идеальной доли - 856 812.44 руб.;

- ФИО3: 13/100 идеальной доли - 795 611.54 руб.

Рыночная стоимость реальных долей сособственников в домовладении на момент производства экспертного исследования, распределяться следующим образом:

- ФИО11: 66/100 реальных долей - 4 039 258.61 руб.;

- ФИО5: 12/100 реальных долей - 734 410.65 руб.;

- ФИО3: 22/100 реальных долей - 1 346 419.54 руб.

Рыночная стоимость строений и сооружений, относящихся к Помещению №1, находящихся в фактическом пользовании Ш-ных, составляет 4 138 849,28 руб.

Реальные доли и их рыночная стоимость между сособственниками в Помещении № домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на момент производства экспертного исследования, распределится следующим образом:

- ФИО11: 84/100 реальных долей - 3 476 633.00 руб.;

- ФИО5: 16/100 реальных долей - 662 216.00 руб.

Эксперт обращает внимание суда, на то, что в настоящее время точно не известна фактическая площадь земельного участка при помещении №1, следовательно, не представляется возможным определить его стоимость и рассчитать стоимость реальной доли в фактическом земельном участке.

Суд признает указанное экспертное заключение обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства и требованиям ФЗ «О судебной экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку экспертиза соответствует требованиям и методике, установленной для судебных экспертиз, проводилась по судебному определению экспертом, имеющим высшее образование и стаж экспертной работы, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании в совокупности всех материалов дела и объективно подтверждается доказательствами исследованными судом.

Оснований для признания вышеуказанного заключения недопустимым доказательством по делу, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не предоставлено. 

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, учитывая, что реконструкция жилого дома включает в себя работы по перепланировке, переоборудованию и переустройству жилого дома, а также, что фактический раздел жилого дома не производился, суд приходит к выводу об удовлетворении требований сторон в части сохранения в реконструированном состоянии здания индивидуального жилого 

<

адрес> КН № по 

<

адрес>, общей площадью 210,3 кв.м. (общей площадью для государственного кадастрового учета равной 239,3 кв.м.), а также об изменении долей в праве общей долевой собственности и признании за ФИО3 права собственности на 22/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

В остальной части заявленных сторонами требований суд приходит к следующему.

ФИО11 и ФИО5 являются наследниками ФИО1, которому принадлежало 6/7 долей, на основании договора купли-продажи от 16.02.1998 г., жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО11 заявлены требования о замене доли ФИО5, соответствующей доле в праве (12/100), понесенным затратам по содержанию общего имущества, в связи с несоразмерностью имущества на компенсацию в размере 526610 руб. и признании за ней права собственности на 78/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

В силу ч. 4 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам.

Как видно из материалов дела, в том числе заключения эксперта № 16/2024 от 06.05.2024г., на момент производства экспертного исследования, реальные доли сособственников в домовладении № по 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 175,7 кв.м., в том числе жилой 69,4 кв.м. распределятся следующим образом: ФИО11 – 66/100 доли (115,7 кв.м.), ФИО5 – 12/100 доли (21,8 кв.м.), ФИО3 – 22/100 доли (38,2 кв.м.)

Согласно данным технического паспорта, домовладение состоит из двух помещений, фактический раздел не производился: помещение № 1, общей площадью жилого помещения 137,5 кв.м., из нее жилой 52,8 кв.м.; помещение № 2, общей площадью жилого помещения 38,2 кв.м., из нее жилой 16,4 кв.м. 

Доля в праве собственности на жилое помещение (12/100), принадлежащая ФИО5, составляет 21,8 кв.м. жилой площади в помещении № 1 домовладения № по 

<

адрес>. Доказательств невозможности выдела доли в указанном размере в натуре суду не представлено.

Из объяснений представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО5 по доверенности ФИО6 данных в судебном заседании следует, что ее доверитель изъявляет желание пользоваться своей долей дома. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО11 о замене доли ФИО5 на компенсацию, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования ФИО5 о признании за ним права собственности в порядке наследования на обязательную долю в размере 12/100 доли и требования ФИО11 о признании права собственности в порядке наследования на долю в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> с учетом доли ФИО5 в размере 66/100 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в реконструированном состоянии здание - индивидуальный жилой дом с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 210,3 кв.м. (общей площадью для государственного кадастрового учета 239,3 кв.м.).

Изменить размер долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 210,3 кв.м. (общей площадью для государственного кадастрового учета 239,3 кв.м.) и признать за ФИО3, 

<

данные изъяты>) право собственности на 22/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный индивидуальный жилой дом.

Признать за ФИО11, 

<

данные изъяты>) право собственности в порядке наследования, с учетом супружеской доли, на 66/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с КН № расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 210,3 кв.м. (общей площадью для государственного кадастрового учета 239,3 кв.м.).

Признать за ФИО5, 

<

данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону на обязательную долю, на 12/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с КН № расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 210,3 кв.м. (общей площадью для государственного кадастрового учета 239,3 кв.м.).

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3, ФИО11, ФИО5 на указанное недвижимое имущество.

Аннулировать записи регистрации права собственности ФИО3 на 1/7 долю и ФИО1 на 6/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированные в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ( 05.09.1994г. р.№, 17.02.1998г. р.№).

В удовлетворении требований ФИО11 о замене доли ФИО5 на компенсацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.А. Шабанова

Решение в окончательной форме принято 10.06.2024г.